Противники «Охта центра» вновь получили свободу слова

28 мая 2009 16:03:00 http://www.vkrizis.ru/news.php?news=259&type=spb

Общественная дискуссия о высотном здании на Охте вышла на новый этап. Противники проекта вновь публично высказывают свои претензии. Редакция «В кризис.ру» продолжила опрос самых известных оппонентов «Охта центра» и дала право на ответ группе сторонников этого проекта.

В группу сторонников вошли и те, кто поддерживал «Охта центр» на показе фильма «Вертикаль» в эфире 5-го канала (архитектор «Охта центра» Филипп Никандров, советник губернатора Петербурга Александр Невзоров и депутат ЗакСа Игорь Риммер), и те, кто не участвовал в «Петербургском часе»: писатель-сатирик Семен Альтов, писатель Николай Стариков, журналист Андрей Смирнов. В итоге получилась заочная дискуссия. В ней слова оппонентов проекта воспроизведены обычным шрифтом, слова группы сторонников проекта выделены полужирным.

Всем противникам проекта заданы три одинаковых вопроса:
- Почему Ваше внимание сосредоточено на «Охта центре»? Ведь он еще не построен, а протестная активность вокруг него выше, чем вокруг уже возведенных спорных архитектурных объектов;
- Против чего еще Вы протестуете?;
- Как, по-вашему, разместить запланированный объем общественных и офисных помещений «Охта центра», не выходя за рамки высотного регламента?

Яков ГОРДИН, писатель, главный редактор журнала «Звезда»:

- Я вообще не занимаюсь проблематикой незаконной застройки города, как правило. Башня «Охта центра» - это уникальный случай, который затрагивает не отдельный район или улицу, а весь город. Но такого рода проблем в городе - масса. Сегодня я еще раз прошел по изуродованной Владимирской площади, где выстроен монстр с колоннами под крышей - напротив Владимирской церкви. И подобных архитектурных проблем, которые разрушают облик города, очень много. Но я, к сожалению, не принадлежу к числу тех, кто этим занимается регулярно.

- Из этого признания Якова Гордина становится понятно: в сознании части петербургской интеллигенции бушует миф об угрозе «Охта центра». Реальность этого мифа под сомнение не ставится, никто из протестующих даже не пытается объективно взглянуть на тезисы и аргументацию, не пытается задуматься. На деле, тезис о разрушительном влиянии «Охта центра» на город сродни советскому «на Западе угнетают рабочих, и скоро там случится революция». Его нулевое соответствие действительности известно теперь, когда все желающие воочию убедились, насколько сильно загнил Запад. Так же будет и с «Охта центром». Когда он будет построен, миф об угрозе растворится при столкновении с объективной реальностью.

- Недавно я услышал предложение от Григория Томчина и на данный момент полностью поддерживаю его. «Охта центр» собираются построить на территории крепости Ниеншанц - старой шведской крепости, которая в свое время была завоевана Петром I. Идея в том, чтобы восстановить эту крепость. Данное действие сразу убивает нескольких зайцев. Во-первых - это новый туристический объект, во-вторых, внутри неё можно расположить и офисы, и культурные учреждения. Это, с одной стороны, не будет разрушать облик Петербурга, а с другой стороны, это даст то, что действительно необходимо - импульс к развитию района Охты.

- Писатель Гордин, по всей вероятности, бесконечно далек от экономики. Проект возведения нового туристического объекта не актуален даже на стадии обсуждения. Во-первых, это будет новодел, неинтересный туристам. В самом Петербурге и Ленинградской области есть огромное количество подлинных крепостей, а древних крепостей достаточно и в России, и в Европе. К тому же туризм в Петербурге развит очень слабо, и вряд ли ситуация в этой отрасли городской экономики кардинально улучшится — слишком высока конкуренция на европейском туристическом рынке. С экономической точки зрения гораздо правильнее привлекать инвестиции в общепризнанные историко-культурные памятники Петербурга, нежели возводить сомнительного свойства новые. А вот возведение мощного общественно-делового квартала, который безусловно станет одним из символов Петербурга и будет привлекателен для иностранных инвесторов, действительно позволит привлечь серьезные средства в городскую экономику.

Сергей МАЛКОВ, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, фракция КПРФ:

- Меня волнует отношение к законодательству. В отличие от биржи и «Монблана» здесь идет прямое нарушение требований только что принятого закона - Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), который четко говорит, в каких случаях, и при каких условиях возможно отклонение от предельных параметров. Там говорится, что для отклонения от параметров необходимо предоставить обоснование, и такого обоснования нет. И быть не может. Так как оно дается в соответствии с методикой, которая на сегодняшний день отсутствует. Для того, чтобы была принята методика, необходимо разработать и принять 3D-модель, на основании которой оценивается отклонение по высотным параметрам. Такая модель не утверждена комитетом по градостроительству и архитектуре правительства Петербурга. То есть, получается, что только мы приняли закон, как уже видим его прямое нарушение. И если мы допустим это нарушение, то можем наплевать на ПЗЗ, Генплан. И застройщик опять начнет творить все, что захочет. Это первый прецедент нарушения ПЗЗ, который мы не можем допустить.

- Депутаты любят лукавить, это известно. Если коротко перефразировать это высказывание, то получится: сон про не сон и не сон про сон про не сон. Депутаты годами принимали ПЗЗ, пока совершались градостроительные ошибки вроде «Монблана» или «Империала». Они про это знали, но было ли остановлено незаконное строительство? Нет. Теперь, когда законопослушная компания публично, прозрачно и открыто предлагает построить нужный городу общественно-деловой квартал, ей пытаются сказать: это невозможно, потому что сам закон не содержит методики, а для методики нужна 3D-модель, а она появится через многие годы. На самом деле, Комитет по охране памятников уже провел такие исследования — гораздо более точные и приближенные к реальности, чем компьютерное моделирование. Вертолет поднялся на высоту 396 метров, был сфотографирован одновременно с 24 видовых точек. Этот ландшафтно-визуальный анализ разрушил миф о том, что высотная доминанта «Охта центра» будет доминировать над городом или портить его силуэт.

- Насчет того, что бы было, если бы «Газпром» согласился изменить, пересмотреть проект - этот вопрос не ко мне. Я как представитель законодательной власти обсуждать архитектурные особенности не то что не хочу - не имею на то соответствующей компетенции. Это вопрос к архитекторам, проектировщикам. Я могу говорить только о соблюдении закона, о нарушении закона. И о том вреде, которое это нарушение закона для города может принести. Проект должны обсуждать архитекторы, проектировщики. И в первую очередь, это, конечно же, вопрос Градсовета.

- Снова лукавство. Сами депутаты не придали пока Градостроительному совету никаких реальных полномочий, его решения носят исключительно рекомендательный характер. Этот совещательный орган не вправе принимать решения. Вообще, у некоторых законодателей несколько перевернутая логика. Законы разрабатываются с одной целью — служить на пользу городу и его жителям. Они должны меняться в соответствии с требованиями времени. Общество развивается, и законодательство должно развиваться вместе с ним. По логике коммуниста все наоборот. Принятые законы нельзя менять ни при какой ситуации, даже если речь идет об уникальном проекте. Если так, то придется жить и умирать по разнарядкам НКВД 1938-го года выпуска.

Антонина ЕЛИСЕЕВА, координатор движения «Живой город»:

- Мы пытаемся разрешить десятки проблем, которые связаны с незаконной застройкой Петербурга. «Охта центр» - прямое нарушение законодательства, это проект, незаконность которого поражает и заставляет отдавать большую часть времени и сил именно на борьбу с ним. Мы выступаем против всех нарушений высотного регламента в Петербурге, с законодательным закреплением этих нарушений (в лице локальных доминант) мы тоже боролись. Мы были против всех высотных доминант, начиная с «Монблана» и заканчивая комплексами «Империал» и «Серебряные зеркала». Мы действуем в рамках закона, пытаемся разобраться с юридический стороны, воздействуем на мнение чиновников и жителей города.

- Что именно незаконного в проекте «Охта центра»? Городу предложен действительно уникальный общественно-деловой квартал. Бюджетных средств на это строительство не будет затрачено ни копейки, при этом «Газпром» добровольно предлагает за свои средства отстроить для города новые музеи, спортивные и концертные залы, общедоступную смотровую площадку, другие общественные учреждения, которыми сможет пользоваться каждый петербуржец. Все делается открыто, ведется диалог с общественностью, проект обсуждается. Ни одной сваи, ни одного гвоздя не вбито, никакие работы не будут начаты без получения соответствующих разрешений. Это незаконно? Лучше идти путем тех застройщиков, которые настроили монбланов с империалами и зеркалами втихую? Ведь никто из протестующих серьезного внимания на них уже не обращает.

На Охте просто нет места этой гигантской инфраструктуре. Чтобы там все нормально функционировало, нужна дорога в 8 или 16 полос, иначе сотрудники «Охта центра» должны будут в добровольном порядке отказываться от автотранспорта. Лучше всего построить комплекс зданий в отдалении от центра города и малой высоты. Необходимости в небоскребах мы не видим, так как это просто амбиции компаний-застройщиков. Дефицита земли в городе также не наблюдается, а небоскребы - они даже дороже в обслуживании. Современная застройка возможна, и она необязательно должна быть такой высоты в центре города. Может быть, на этом месте следует построить несколько бизнес-центров малой высоты с разумной плотностью. Но это должно быть соразмерно окружающей инфраструктуре, не должно быть так, что там не будет метро и люди не смогут добраться до работы.

- Наивные и совершенно не подкрепленные данными высказывания. Группа людей, ни одного дня не изучавшая рынок недвижимости, ответственно заявляет: дефицита земли в городе не наблюдается. Это не так, иначе земля не стоила бы баснословно дорого. Насчет инфраструктуры в проекте «Охта центра» все предусмотрено, включая строительство новой станции метро, автомобильных развязок и широких транспортных магистралей. Кроме того, квартал может стать действительно деловым центром Петербурга только если он не будет сильно удален от центра — практически весь бизнес ведется в исторической части города. Сместить его базирование, избавить исторические здания от угрозы повальной реконструкции в бизнес-центры — одна из задач, которая решается возведением делового квартала именно на Охте. В Шушары или Девяткино бизнесмены не поедут.

Михаил Филиппов, специально для «В кризис.ру»