Интересный материал... Сергея СЕМЕНЦОВА

Вот что ещё он пишет: http://www.klgd.ru/ru/city/genplan/symposium/20.php

О принципах сохранения градостроительного генетического кода в процессе реконструкции и развития города

Проблемы сохранения исторического наследия любого исторического города и проблемы возможности развития города в целом (в его градостроительном размахе и его архитектуре) -две стороны одной медали. Развитие любого исторического города постоянно ставит задачи и дает примеры (удачные или неудачные), развития города при сохранении исторического наследия, и попытки сохранения истории при современном развитии.

Любой исторический город формировался и формируется веками и имеет свои индивидуальные особенности, проявляемые в уникальностях системы градостроительного каркаса (планировочной системы), в системе функционального и средового зонирования, в системе ансамблей и выдающихся зданий, в историческом контексте рядовой городской застройки (рядовой городской ткани), в особенностях стилевого единства и разнообразия градостроительной среды. Эти особенности проявляются в индивидуальном для каждого города градостроительном генетическом коде.

Градостроительный генетический код проявляется не только в конкретике каждого здания (планировочные, композиционные, стилистические, образные и иные особенности зданий, сооружений, даже комплексов и ансамблей), но и в сформировавшихся веками уникальных для каждого города правилах формирования всей его среды, в том числе в правилах создания каждого конкретного здания и объекта в контексте развития конкретного города.

Безудержное и бесконтрольное современное развитие столь же пагубны для любого исторического города (Парижа, Берлина, Лондона, Санкт(Петербурга, Москвы и т.д.), как и бездумное сохранение абсолютно всего, что дошло из прошлого. Для каждого города характерна своя, особая мера исторического и нового, позволяющего развиваться, но не разрушать исторический градостроительный, архитектурный, культурный фундамент. Эта мера определяется зрелостью и системой требований общества, политической волей руководства, профессионализмом специалистов. Историческое наследие определяется системой памятников, предметов охраны и системой охранных зон.

Анализ развития мирового зодчества показывает, что современные объекты являются привлекательными в течение максимум 20-30 лет. Затем неизбежно для большинства объектов наступает стадия коренной переоценки их градостроительной значимости и ценности в изменившихся системах ценностных координат. Большинство из них признаются неценными с желательной (часто даже - обязательной) заменой на новые. Поэтому в мире безжалостно сносятся «шедевры» массовой индустриальной застройки. Даже ставится под вопрос сохранение главных общегородских ансамблей, площадей и проспектов, широко «расплодившихся» в 1960 – 1970-е годы во многих столицах и крупнейших городах мира и сооруженных в модном тогда духе «а la Корбюзье». А гораздо более древние здания, сооружения, ансамбли и комплексы (даже не столь претензионные) получают все более высокую общекультурную, общественную и профессиональную оценку. Тем более, что они имеют «штучный» (не тиражированный, не журнально-иллюстративный) характер и индивидуальные особенности.

Естественно, в условиях требований сохранения исторического лица города необходимо сохранять наиболее важные градостроительные, архитектурные и историко-культурные объекты - высшие носители этой исторической традиции. Один из общепризнанных вариантов сохранения - охрана памятников исторического наследия, создания охранных зон разного типа (достопримечательные заповедные места и заповедники, охранные зоны, зоны регулирования застройки, вертикальных ограничений и т.д.).

Но этого оказывается явно недостаточно. Практически везде возникали, возникают и будут возникать проблемы несовпадения требований современного развития, очень часто входящие в противоречия с требованиями сохранения исторических объектов. Проблемы современного развития города чаще всего решаются путем удовлетворения современных потребностей городской жизни (по нормативам, требованиям, градостроительным регламентам) и в системе современных наработанных охранных мероприятий (охрана отдельных объектов, система охранных зон, историко-архитектурный опорный план, градостроительные и объектные предметы охраны и т.д.). Но это оказывается не столь эффективным. Безоглядность, противоречивость и недостаточность такого подхода видна на разрушительных примерах уничтожения исторических центров Москвы, Стокгольма, Берлина, Калининграда и многих других городов. Даже сохранение отдельных объектов старины и создание вокруг них зон охраны с разными режимами охраны не спасает в данной ситуации.

Такой подход прекрасно (или не очень эффективно) срабатывает для «штучных» объектов, но совершенно не срабатывает для всей среды города. В более общем понимании проблемы сохранения и одновременно развития предопределяются в проблеме сохранения и развития градостроительного генетического кода конкретного исторического города. Не только в сохранении конкретных объектов, но в большей степени в сохранении градостроительно-территориальных правил формирования и развития конкретного города.

Например, триста лет жизни Санкт-Петербурга показывают, что в основу его развития положены принципы регулярности и меры, ясного и четкого регулирования процессов градостроительного развития, уже изначального (при Петре I и Анне Иоанновне) введения четких градостроительных регламентов (даже выраженных количественно, с однозначным градостроительным зонированием и ясной системой нормативов), принципы параллельного и взаимоувязанного архитектурного, имущественно-правового развития и формирования его культурного поля. Но при этом следует признать, что важнейшей особенностью современного Санкт-Петербурга является не столько наличие какого-то, даже очень значительного, числа выдающихся памятников архитектуры, а в первую очередь уникальный исторический градостроительный контекст, уникальные градостроительные закономерности, уникальные градостроительные правила формирования всей среды города. Для условий Санкт-Петербурга штучный подход сохранения отдельных памятников и при условии сохранения ближайшей окружающей их среды, абсолютно недостаточен. Даже сохранение почти 8 тыс. зданий, комплексов и ансамблей не позволяет сохранять его санкт-петербургский исторический контекст. Штучный объектный подход к охране и реставрации не обеспечивает сохранение индивидуальности всей градостроительной среды. Пример Санкт-Петербурга показывает, что для сохранения его исторической и современной индивидуальности (в единстве исторического и нового) необходимо обеспечить сохранение Правил формирования градостроительной среды всего города, шире - всей Санкт-Петербургской агломерации.

Естественно, что сохранение правил формирования среды гораздо сложнее сохранения ее отдельных элементов.

И столь же естественно, что только в рамках сохранения правил формирования градостроительной среды возможно обеспечить совместимость исторической застройки и современного зодчества. По аналогии: в медицине уже давно ясно, что только генетически родственные органы, ткани и клетки могут обеспечить биологическую совместимость при любом типе операций и лечения. Безнадежно пытаться совместить генетически несовместимые органы, ткани и клетки, либо необходимы сверхусилия по уничтожению иммунитета всего организма. Если под организмом понимать город, его ансамбли и комплексы, то размещение генетически несовместимых элементов (зданий, сооружений, ансамблей, комплексов, протяженных объектов, магистралей, площадей, кварталов инородной застройки и т.д.) приведет к неумолимому разрушению самого исторического города. Либо вместо исторической застройки с четкими пространственными характеристиками (плотность и конфигурация улиц, набережных, каналов и площадей, функциональное зонирование территорий, плотность, высотность и этажность, стилевые, архитектонические и силуэтные характеристики застройки и т.д.) сформированы «зеленые зоны», что также является разрушительным моментом в контексте конкретного города. В любом историческом городе таких несовместимых объектов размещено и создано, как мы все знаем, множество.

Данная проблема характерна для любого исторического города, претендующего не только на сохранение его исторических памятников, но и на современное и перспективное развитие. Ключевые термины данной проблемы: сохранение (зданий, сооружений, комплексов, ансамблей, элементов исторической среды - через объектные и ансамблевые памятники исторического наследия, предметы градостроительной и объектной охраны и зоны охраны), развитие (зданий, сооружений, комплексов, ансамблей, элементов исторической среды, города в целом), исторически сформировавшиеся правила формирования градостроительной среды, градостроительный генетический код.

К сожалению, проблема не обеспечивается юридически. В Градостроительном кодексе (2004) и Законе «Об охране исторического наследия Российской Федерации» (2002) нет решения данной проблемы. Решения практически перекладываются на личный опыт, знания и интуицию проектировщиков. Далеко не всегда этот опыт имеет положительный вектор, особенно когда в профессиональные вопросы вмешиваются проблемы амбиций и политики. Какими видятся пути решения? Не отвергая сложившиеся подходы, в дополнение к ним выявить (в количественных и качественных показателях) индивидуальный градостроительный код города, например Калининграда, и включить его в систему градостроительной разрешительной и проектной документации (генеральный план, проекты межевания, возможно, восстанавливаемые проекты планировки и проекты застройки, опорные историко-архитектурные планы и систему охранных мероприятий, градостроительные регламенты), а также в систему объектной документации (через архитектурно-планировочные задания и архитектурно-реставрационные задания, задания на проведение конкурсов, в тендерную документацию, в охранные обязательства и т.д.).

Характеристики градостроительного гентического кода могут быть эмпирическими, оценочными данными, а также точными количественными и качественными показателями. Градостроительный генетический код может быть выявлен только на основе исследования всех этапов развития конкретного города в целом и особенностей его исторической и современной застройки.

A. Основные системные особенности градостроительного генетического кода:

Стихийность формирования или создание и развитие по генеральным планам.
Мера контроля за развитием города со стороны властей и профессионалов.
Мера присутствия (отсутствия) градостроительных регламентов, сформулированных и утвержденных правил и нормативов.
Типология градостроительной среды в целом и ее особенности (агломерация, мегаполис, город, поселение, система поселений и т.д.).
Мера регулярности и нерегулярности (иррегулярности) градостроительной среды.
Градостроительная и общекультурная значимость рассматриваемого города, поселения и т.д.
Б. Градостроительные характеристики градостроительного генетического кода:

Градостроительный каркас (иерархия, типология, конкретные планировочные закономерности, планировочные параметры, конкретная трассировка, шаг, конфигурация магистралей, площадей, каналов, дорог и т.д.).
Градостроительная ткань (иерархия, «центральность», функциональные закономерности и особенности, система и особенности разбивки кварталов, групп кварталов, «слободрайонов, планировочных районов, зон, система межевания участков, создания градостроительных зон различного назначения и т.д.).
Средовое зонирование и характерные закономерности каждой среды (каждой средовой зоны, средового района).
Архитектоника градостроительной среды (полиритмика градостроительных акцентов и зон, высотные характеристики, плотность застройки и т.д.).
Правила территориального взаимодействия элементов градостроительного каркаса и градостроительной ткани.
Система градостроительных доминант и градостроительного фона.
Система вертикальных доминант.
- Система и типология визуальных связей («поля», «коридоры», «зоны», «оси», «сеть» и т.д.).
Важнейшие носители градостроительных характеристик, требующие безусловного сохранения.
Безусловно несовместимые носители градостроительных характеристик, первоочередного изменения.
B. Объектные характеристики градостроительного генетического кода:

Конкретные исторические здания, сооружения, комплексы, ансамбли, их исторические, композиционные, планировочные, стилевые и т.п. особенности.
Правила территориального взаимодействия объектных элементов (зданий, сооружений, комплексов, ансамблей).
Важнейшие носители объектных характеристик, требующие безусловного сохранения.
Безусловно несовместимые носители объектных характеристик, требующие первоочередного изменения.
Практически для всех исторических городов на данном этапе в наибольшей мере разрабатывается тематика объектных характеристик генетического кода, причем без выявления правил их территориального взаимодействия. Преобладает штучный вариант выявления, описания и охраны. Вне их взаимодействия и вне единого для конкретного города градостроительного контекста. А тематика основных системных особенностей и градостроительных характеристик генетического кода практически остается вне рассмотрения.

В качестве примера можно предложить анализ основных системных особенностей градостроительного генетического кода Санкт-Петербурга.

Градостроительный генетический код Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербург изначально создавался по особой градостроительной программе как российский вариант одной из мировых столиц. Вплоть до 1917 года создание и совершенствование Санкт-Петербурга относилось к важнейшим общегосударственным проблемам, реформы санкт-петербургской жизни проводились «в едином пакете» с общероссийскими реформами. Градостроительная и архитектурная деятельность в столице на Неве в XVIII - начале XX века в значительной мере осуществлялась под личным контролем всех императоров и императриц. Сам Петр Первый отказался от прямого бездумного заимствования как российского, так и западноевропейского градостроительного опыта. Все поиски аналогов Санкт-Петербургу в градостроительстве и архитектуре Амстердама, Парижа, Венеции, Лондона, Москвы и так далее показывают одно – Санкт-Петербургу нет прямых аналогов в мировом зодчестве. Можно выявить только отдельные присущие другим городам и «школам» элементы градостроительства, архитектуры, строительного искусства, законодательства, системы управления, которые были соединены неповторимым образом в петербургской практике. Санкт-Петербург вобрал в себя в значительной мере переработанный российский и западноевропейский опыт, преобразовав его в уникальный сплав именно санкт-петербургской архитектуры с несравнимым санкт-петербургским пространственным размахом.

Санкт-Петербург как беспрецедентно огромный регулярный город создавался в условиях абсолютного преобладания в России и Западной Европе средневековой градостроительной традиции с живописными криволинейными улицами, негеометрической планировкой, с неупорядоченной застройкой; небольшие регулярного типа города, крепости, загородные усадьбы и замки были еще редким явлением. Создание и развитие Санкт-Петербурга, его градостроительные и архитектурные особенности ( уникальное явление в мировой градостроительной и архитектурной теории и практике. На протяжении по крайней мере XVIII ( первой половины XIX века Санкт-Петербург не только был беспрецедентным градостроительным опытом для зодчих мира, но и объектом подражания и повторения в градостроительной практике многих стран. Можно сказать, что в XVIII - первой половине XIX века Санкт-Петербург был мировым испытательным полигоном градостроительных и архитектурных идей. Многие нереализованные идеи западноевропейских архитекторов существовали на Западе только в теоретических трактатах, но в первый раз воплощались именно в Санкт-Петербурге и затем возвращались в Западную Европу из Санкт-Петербурга как вполне реализуемые и реализованные проекты, достойные уже европейского подражания.

Массовая реконструкция западноевропейских городов XIX века по правилам регулярности осуществлялась не только на основе теоретических идей западноевропейских трактатов и локальных опытов небольших европейских ансамблей, но и под воздействием реальной практики санкт-петербургского грандиозного регулярного градостроительства.

Санкт-петербургское градостроительство - явление мирового масштаба.

В Санкт-Петербурге за века фактически сформировался его градостроительный генетический код. Сам Петр Первый заложил важнейшие принципы градостроительного развития Санкт- Петербурга, при последователях царя-реформатора продолжилась кристаллизация главных градостроительных принципов города на Неве. В настоящее время стоит вопрос о сохранении градостроительного генетического кода всего города и всей агломерации, так как многие действия ведут к разрушению этого кода.

Основные системные особенности градостроительного генетического кода Санкт-Петербурга:
Единство столичного города и его окрестностей, формирование их по единой пространственной программе.

Сразу, с 1703 года велось создание не города, а огромной агломерации. Город, ближние и дальние пригороды (фортификационные, промышленные, дворянские усадебные, крестьянские), система заповедных лесов и территорий, система дорог, естественных водных трасс и рукотворных каналов, единая система управления столичным городом и губернией, единое градостроительное, архитектурное, имущественно-правовое законодательство - все было направлено на создание не города, а столичной агломерации. Петр Первый определил и ее изначальные пространственные параметры: от Ораниенбаума и Кронштадта (на западе) до устья Волхова (на востоке), от Сестрорецка и Токсова (на севере) до Красного Села и Сарской мызы (на юге). Со временем менялись границы агломерации, но неизменным оставались принципы согласованного развития города и окрестных территорий.

Преемственность развития города и всей агломерации.
Санкт-Петербург возник не на пустом месте. Санкт-Петербург и большинство его пригородов, большая часть дорог формировались на основе существовавшей по крайней мере с XIII-XIV веков развитой допетербургской системы расселения, пережив новгородский, московский, шведский периоды развития Приневья. Многие современные кварталы и группы кварталов Санкт-Петербурга, большинство пригородов размещены на месте допетербургских селений, сотни километров допетербургских дорог стали городскими проспектами и улицами. На территории современного Большого Санкт-Петербурга столетиями находились более 400 селений. В ближайших окрестностях стабильно существовали еще не менее 600 селений. Кроме того, развитие самого города имело преемственный характер. Часто идеи, сформулированные специалистами ранних времен, реализовывались через десятилетия уже новыми поколениями архитекторов. Так, первые идеи создания главного городского центра и субцентров в столице на Неве, столь актуальные и в наше время, принадлежат Ж.-Б.-А.Леблону (1717 год), первый опыт создания городских слобод по принципам модных с начала XX века идей «городов-садов» разрабатывались и реализовывались на берегах Невы с 1739-1740 годов при создании полковых слобод-«светлиц» для лейб-гвардии полков. Первые идеи создания дамбы с железнодорожным транспортом от Лисьего Носа через Кронштадт до Ораниенбаума относятся к 1844-1846 годам.

Цикличность развития города и всей агломерации.
В разные времена развитие города и всей агломерации велось на различных принципах, последовательно замещавших друг-друга. Можно выделить три главных типа, три главные стратегии пространственного развития территорий: стратегию экстенсивного развития, стратегию интенсивной реконструкции, стратегию композиционного совершенствования города и окрестностей. Они последовательно приходили на смену друг другу, проявляя циклический (нелинейный) характер развития города и агломерации. Стратегия экстенсивного развития (путем максимального освоения ранее негородских земель и расширения границ города) реализовывалась в 1703-1761, 1802-1815, 1836-1879, 1917-2004 годы, стратегия интенсивной реконструкции (в стабилизировавшихся городских границах и границах пригородов) преобладала в 1762-1801, 1880-1900 годы, стратегия композиционного совершенствования города и окрестностей (с максимальным развитием ансамблевости всей городской среды и созданием главных ансамблей общегородского и общероссийского значения) проявилась в 1816-1836, 1901-1916 годы. Для каждого типа стратегии развития города отмечены особые типы генеральных планов, особые системы законодательства, градоуправления и градорегулирования.

Развитие города на основе генеральных планов.
Проектные генеральные планы были обязательными и главными программными документами территориального и организационного формирования города на протяжении 300 лет. Часто, особенно в XVIII - начале XX века, генеральные планы не только определяли стратегии пространственного развития города, но и предопределяли изменение границ и административного деления города, изменение системы управления городом, градостроительного – архитектурного-строительного – имущественно-правового законодательства. Генеральные планы дополняли друг друга, «вырастали» один из другого. Как показывает анализ мирового градостроительства, для столичного города мирового уровня разработка и реализация генеральных планов являлась обязательным условием. В XVIII - начале XX века создание и развитие Санкт-Петербурга-Петрограда, разработка для него генеральных планов считались делом общегосударственной важности. Реформы Санкт-Петербурга являлись составной частью общероссийских реформ и осуществлялись в едином ритме с ними под личным контролем императоров и императриц. Все существующие до настоящего времени 19 генеральных планов города были единым непрерывным последовательным рядом развития градостроительных идей формирования Санкт-Петербурга-Ленинграда – Санкт-Петербурга. В соответствии с разными стратегиями развития города разрабатывались и осуществлялись разные типы генеральных планов.

К генеральным планам экстенсивного развития могут быть отнесены: Комплект Высочайше утвержденных Петром Первым генеральных планов отдельных районов Санкт-Петербурга (1712-1715; 1718-1724); Комплект Высочайше утвержденных генеральных планов отдельных районов, территорий и комплексов Санкт-Петербурга, разработанный в Комиссии о санкт-петербургском строении, в штабах лейб-гвардии полков, в Главной полицеймейстерской канцелярии (1735-1746); «Планъ столичнаго города Санктпетербурга» (И.Ф.Трускот, 1748- 1749); Комплект Высочайше утвержденных генеральных планов отдельных периферийных районов Санкт-Петербурга, выполненных в 1805-1836 гг. (в т.ч. и в «Комитете для приведения в лучшее устройство всех строений и гидравлических работ»); Комплект Высочайше утвержденных генеральных планов отдельных районов Санкт-Петербурга (1840-1879);

Проект урегулирования Ленинграда. (1925); Генеральный план Ленинграда (Л.А.Ильин и др., 1926-1934); Генеральный план Ленинграда (Л.А.Ильин и др., 1935(1936); Генеральный план Ленинграда (Н.В.Баранов, А.И.Наумов и др., 1938-1939); Генеральный план восстановления Ленинграда (Н.В.Баранов, А.И.Наумов и др., 1844-1948); Генеральный план развития Ленинграда (В.А.Каменский, А.И.Наумов, Г.Н.Булдаков, В.Ф.Назаров, Г.К.Григорьева, 1958- 1967); Генеральный план развития Ленинграда и Ленинградской области (Г.Н.Булдаков, В.Ф.Назаров, Г.К.Григорьева и др., 1980-1987).

К генеральным планам интенсивной реконструкции могут быть отнесены: «Генеральной чертеж Санктъпитербурху» Ж.-Б.-А.Леблона (1717); «Новой план столичнаго города и крепости Санктпетербурга» (А.В.Квасов, 1765); «Новой план столичного города Санктпетербурга» (1776); «Новой план столичного города Санктпетербурга» (1792, ред. 1796); «Проектный план на урегулирование города С.Петербурга» (1880); «План города С.Петербурга с показанием урегулирования улиц…до 1-го января 1909 года…» (1909).

К генеральные планы композиционного совершенствования территорий могут быть отнесены проекты «Комитета для приведения в лучшее устройство всех строений и гидравлических работ в Санктпетербурге и прикосновенных к оному мест» (1816-1836), План урегулирования Петрограда (И.А.Фомин и др., 1919-1923). Инициативной попыткой создать такой Генеральный план были также предложения Л.Н.Бенуа, Ф.Е.Енакиев, М.М.Перетяткович, Н.Е.Лансере («План преобразования Петербурга», 1910).

Развитие города и агломерации на основе градостроительных регламентов, «образцовыхъ проектовъ», типового и индивидуального проектирования, под полным контролем архитекторов.

Практически с первых лет, по крайней мере с 1712 г., в городе на Неве вводилась строжайшая система четких, однозначных (с количественными параметрами) градостроительных регламентов. Одновременно введена политика индивидуального проектирования для крупнейших объектов (зданий, сооружений, ансамблей) и типового, по «образцовымъ проектам» строительства для массовой застройки.

Регулярность градостроительной системы, геометричность и плотность уличного каркаса. Одной из наиболее ярких черт Санкт-Петербурга стало правило прямых улиц и геометрически четкой планировочной системы. Изначально, с 1703 года молодой город формировался на принципах живописной непрямолинейной планировки. С 1712 года по Указам Петра Первого начата реконструкция застраиваемых территорий со спрямлением создаваемых улиц и каналов. Со времени Проекта Ж.-Б.-А.Леблона (1717 год) вводилось правило геометрически четких площадей. Планировочная сеть возникавших слобод приобретала четкие геометрические очертания и особую, присущую только Санкт-Петербургу плотность размещения проспектов, улиц, каналов, площадей на территории города. Целенаправленно формировалась оптимальная для Санкт-Петербурга сеть городских магистралей с определенными размерами ячеек-кварталов между магистралями, существенно отличающимися от принципов формирования каркаса в других городах мира. Этот принцип регулярности, геометричности и особенной плотности стал одним из главных принципов формирования планировочного каркаса Санкт-Петербурга.

«Слободской» характер освоения территорий.
Территории города во все времена его развития застраивались отдельными, локальными по композиции «слободами» разной величины. Этот принцип также восходит ко временам Петра Первого, но наиболее ярко проявился и закреплен со времен Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Практически все территории исторического года сформированы по «слободскому» принципу.

Ансамблевость формирования территорий.
Осознанное включение в единый главный ансамбль города и всей агломерации пространства Невы. Важнейшим качеством градостроительной среды Санкт-Петербурга стала его ансамблевость. Ансамбли, возникшие в разные периоды и имеющие разные стилевые и композиционные особенности, со временем сформировали иерархическую многоуровневую систему ансамблей города и пригородов. Главным ансамблевым элементом всего города стала система ансамблей Главных площадей и Главного пространства Невы. Нева (от истоков до устья) и Кронштадтский залив со времен Петра Первого задумывались как главные ансамблевые элементы самого города и как главные композиционные элементы всей агломерации.

Система вертикальных доминант.
Система вертикалей города почти всегда была одним из важнейших целенаправленно и профессионально создаваемых элементов столичной среды. С 1710-1712 годов Петр Первый сформулировал правила создания системы вертикальных доминант в городе. Оси «прешпектов» и улиц должны были быть ориентированы на вертикальные доминанты: главы церквей, башни и шпили общественных, промышленных и жилых зданий. В 1730 – 1740-е годы сформировалась пространственная система вертикальных доминант, основывающаяся на принципах «поля восприятия», когда вертикали в 2-5 раз превосходили по высоте несплошную городскую застройку в 1-2 этажа и были видны практически из любой точки. После перехода в столице в 1770-е годы на сплошную брандмауэрную застройку и повышения средней этажности сначала до 2, затем до 3-4 (с 1820-х годов), позднее до 5-6 этажей (с 1890-х годов), принцип «поля восприятия» перестал работать. Во второй половине XIX века архитекторы осознанно перешли на принцип «коридоров восприятия» с созданием системы башенок, эркеров и других типов акцентов. Старые вертикальные доминанты и новые вертикальные акценты сформировали единую пространственную многоуровневую систему. Вплоть до 1950-х годов сохранялись эти единые принципы акцентирования среды. Отказ с 1960-х годов от создания вертикальных доминант привел к пространственной неупорядоченности всей индустриальной городской застройки, к явному дискомфорту восприятия городской среды.

Регулярность и регламентация застройки кварталов.
В Санкт-Петербурге постепенно сформировался единый принцип регулярности разбивки кварталов на участки и застройки участков в кварталах. Сначала, при Петре Первом, определено правило застройки по красным линиям без отступа. Но лицевые дома еще занимали не весь фронт участка, поэтому вдоль красной линии сооружали также заборы с воротами. По предложению Ж.-Б.-А.Леблона вдоль набережной Невы реализован принцип строительства лицевых домов по красной линии, но брандмауэрного типа. Вводились правило урегулирования высоты и этажности зданий, а также дифференциация разрешенных видов строений по материалам на всей территории города и пригородов. С конца 1730-х годов во времена

Анны Иоанновны введено правило упорядочения застройки внутри участков. С 1770-х годов, при Екатерине II, вновь (после попытки Ж.-Б.-А.Леблона) введено правило сплошной брандмауэрной кирпичной застройки вдоль красных линий на территории от Невы до реки Фонтанки, с четкой регламентацией по высоте. Даже на территориях регламентируемой деревянной застройки существовали регулярные правила строительства на участках. Постепенно сформировался и существовал вплоть до конца XIX века принцип: кирпичная застройка в центре города, кирпично-деревянная - на окраинах, деревянная массовая застройка - в предместьях и пригородах. В 1919-1920 годы он преобразован в новый принцип: сплошная брандмауэрная (или сплошная периметральная) кирпичная многостилевая застройка в центре города, кирпичная (возможно, не брандмауэрная застройка с отдельно стоящими многоэтажными зданиями) с элементами зеленых ландшафтов застройка - на периферии города, отдельные здания особнякового (коттеджного типа) в окружении зелени - вне городской черты. Этот принцип безоговорочно выдерживался вплоть до конца 1950-х годов. На городских центральных территориях всегда без исключений формировалась застройка периметрального типа. На самых центральных магистралях города (даже на вновь осваиваемых больших участках) обязательно создавалась застройка брандмауэрного типа, например, на Суворовском проспекте, на Большом проспекте Васильевского острова. Строчная застройка осуществлялась на окраинах города и являлась признаком периферийности территорий. С 1960-х годов при переходе на индустриальные методы все осваиваемые территории формировались по принципам строчной периферийной застройки. Практически ни одна новая магистраль города не застроена по выверенным веками правилам застройки центральных магистралей Санкт-Петербурга.

Многостилевая организация городской среды.
Со времен Петра Первого предпринимались попытки создать моностилевую городскую среду. Они продолжались при Анне Иоанновне, Елизавете Петровне, Екатерине II , Александре I, Николае I. На картинах и гравюрах все смотрелось изумительно, в жизни - приводило к явной монотонности всей городской среды. Но в 1842-1843 годы последовал Высочайший запрет на одностилевое строительство зданий и сооружений. При одновременном увеличении объемов строительства в городе в несколько раз (вплоть до 1880 года - в 10 раз). Многостилевая застройка (эпох историзма, модерна, неоклассики) сохраняла принципы регулярности (строительство по красным линиям зданий брандмауэрного типа с ограничениями по высоте), но позволяла обеспечить многообразие городской среды. Именно эта многостилевая застройка почти на 90% сформировала историческую среду Санкт-Петербурга, столь высоко оцененную во всем мире. Новый возврат к моностилевому принципу осуществлен при создании индустриальной застройки в новых кварталах второй половины XX века, со всеми ее негативными последствиями.

Городской и пригородный типы участков. Правила разбивки городских, предместных и пригородных кварталов на участки.

Кварталы городской застройки имели четкое регламентированное разделение на жилые и нежилые участки. Причем размеры участков городского типа начали унифицировать еще в проектах Д.Трезини и Ж.-Б.-А.Леблона, а окончательно систематизированы и уточнены при Анне Иоанновне в конце 1730-х годов. Участки должны быть прямоугольные (для жилья) или могли быть непрямоугольными (для общественных нужд), шириной в 20-30 метров вдоль красной линии, длиной - в 0,5 длины квартала. Границы городских участков на протяжении XVIII-XIX веков были незыблемы. Участки предместий и пригородов, используемые в качестве загородных усадеб, для промышленных нужд, в качестве зеленых зон могли быть нестандартной величины и очертаний. После включения их в границы города чаще всего происходило разделение этих участков загородного типа на городские участки с застройкой по городским правилам. Ярчайший пример: при преобразовании загородной реки Фонтанки в городской канал (1780 – 1790-е годы) усадебные пригородные дачные участки ликвидированы, вместо них нарезаны участки городского типа. Участки городского типа как важнейшие ячейки всей среды были главными носителями уникального санкт-петербургского градостроительного масштаба. Они определяли фронт, размеры и высоту застройки вдоль всех улиц, плотность и ячеистость застройки всех исторических кварталов. Предпринятые во второй половине XX века усилия по комплексному капитальному ремонту групп участков кварталов с уничтожением границ межевания, а также практика современного внемасштабного строительства ведут к разрушению фундаментальной основы градостроительной среды Санкт-Петербурга - его исторических участков.

Система садов и парков как один из важнейших элементов градостроительной среды. С 1715 года по проекту Д.Трезини для Васильевского острова провозглашен принцип включения общегородских садов в городскую градостроительную структуру. В XVIII - первой трети XIX века создание общегородских садов и парков было обязательным. Во времена массовой интенсивной застройки Санкт-Петербурга середины XIX - начала XIX века столь же массово и под контролем императора, градоначальника и Городской думы на любом возможном свободном месте создавались общедоступные скверы и сады. Система садов и парков не только в пригородах, но и в самом городе была и остается одной из важнейших пространственных систем Санкт-Петребурга.

Система каналов в городе и пригородах.
Среди важнейших элементов каркаса города и всей агломерации - система судоходных и водоводных каналов, охватившая всю территорию от Ораниенбаума до Приладожья. Наиболее масштабные каналостроительные работы проведены при Петре Первом (многочисленные осуществленные и оставшиеся в проектах каналы на территории будущего Санкт- Петербурга, канал вдоль южного берега Финского залива, Ладожский канал, Кронштадский канал, Ропшинский и Лиговский каналы, идеи канала до Сарской мызы), при Екатерине II (Крюков и Екатерининский каналы, река Фонтанка, каналы-рвы по го