nhouse пишет:

цитата:

Не-а! При изготовлении монтажом панорам как в вашем случае там нет НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО СНИМКА.
Дело в том, что для "ровное" склеивание как раз невозможно, т.к. нарушает законы геометрии.
Поэтому вносятся большущие искажения.
Фото для панорамы снимаются с "перехлестом" 2/3 (ДВЕ ТРЕТИ), т.е. каждый следующий снимок
накладывают на 1/3 на предудущий. Получается перехлест на 1/3 на каждую сторону снимка.

Затем программа пытается интерполировать два варианта изображения.
Иногда такая интерполяция работает просто смешно, программе приходится совмещать скажем 2й этаж здания с 3м на одном уровне.
Просто один край здания может быть ближе (больше) поэтому если программа хочет сделать крышу ровной ей придется
делать чудеса со смещением этажей.

Иными словами, 2/3 панорамы это чистая компьютерная абстракция, а оставшаяся 1/3 нарушает все мыслимые законы перспективы,
т.к. композиция программы строится не из соблюдения норм геометрии, а просто мнимой ровности "сшивки" клочков

Вы меня заинтриговали сделать эксперимент.

Исходные фотографии:

Объединение по Вашему рецепту:

Мой рецепт (я обрезала исходные фотографии и объединяла слои):

Деформация пространства настолько незначительна, что ею можно пренебречь в данном случае.

Учитывая, что человеческий глаз не стоит на месте, а движется при рассмотрении по линиям контраста,
склеенная панорама (3-4 снимка) больше соответствует человеческому восприятию открытого большого пространства.