Санкт-Петербург. Круглый стол «Проблемы исследования и охраны объектов археологии Санкт-Петербурга» Росбалт, 16/06/2008, Мероприятия ИА Росбалт 12:00
http://www.rosbalt.ru/2008/06/16/492946.html 16 июня 2008 года в пресс-центре ИА «Росбалт» (Санкт-Петербург) состоялся круглый стол «Проблемы исследования и охраны объектов археологии Санкт-Петербурга».
В ходе «круглого стола» речь шла о правовых аспектах защиты объектов археологии в Санкт-Петербурге, об отношении инвесторов и застройщиков к этим объектам, о необходимости создания в нашем городе методического археологического центра.
В дискуссии приняли участие:
- Александр Марголис, сопредседатель петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, директор Международного благотворительного фонда спасения Петербурга-Ленинграда;
- Олег Иоаннисян, заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа;
- Алексей Ковалев, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;
- Константин Плоткин, главный специалист Комитета по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга;
- Елена Михайлова, научный сотрудник НИИ комплексных социальных исследований (Санкт-Петербург), руководитель петербургской археологической экспедиции на о.Новая Голландия;
- Андрей Субботин, руководитель группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН;
- Петр Сорокин, научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН, руководитель петербургской археологической экспедиции на месте строительства «Охта-Центра» в устье реки Охта (Ландскрон, Невское устье, Ниеншанц).
Приглашенные к участию в заседании представители Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Александр Калякин, директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга, не нашли возможности встретиться с журналистами города.
Работа «круглого стола» состоялась в рамках цикла «Петербург: следующие 300», являющегося совместным проектом информационного агентства «Росбалт» и петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.
Как заявил Олег Иоаннисян, культурный слой Петербурга в опасности. Он уничтожается при проведении различных строительных работ. Эксперт привел примеры разрушения культурного слоя и отметил те объекты, на которых изучение культурного слоя ведется в полных объемах и не вызывает у экспертов никаких нареканий: «У нас есть зона охраны археологического слоя в городе, очень жесткая. Внутри этой зоны есть два объекта — Петропавловская крепость и Ниеншанц.
Если к «Охта центру» и Ниеншанцу с точки зрения археологии претензий нет, то в Петропавловской крепости, где, к счастью, работы в этом году уже закончены, в течение полутора лет творился полный беспредел», — сказал он. Для того чтобы защитить культурный слой Петербурга, необходимо создать городской археологический центр, который будет контролировать застройщиков, и координировать действия тех, кому небезразлична судьба археологического наследия. Специалисты исследуют «Петербург до Петербурга», полученная информация важна в понимании развития истории России и Скандинавии. Координационный центр необходим для того, чтобы правильно распределять работу между археологическими организациями, так как каждая обладает своими достоинствами и с какой-то работой может справиться лучше, — уверен Олег Иоаннисян. Говоря о несовершенстве законодательной базы, археолог отметил: «Плохо не то, что законы несовершенны. Самое ужасное, что там, где закон существует, он попросту игнорируется. При этом пример правового нигилизма подается сверху».
Руководители петербургских археологических экспедиций положительно оценили работу на территории острова Новая Голландия и в устье реки Охта. По словам Елены Михайловой, в ходе подготовки острова к реконструкции был обнаружен так называемый «мокрый» культурный слой 18 века. Инвестор нашел возможность исследовать этот слой и провести археологический надзор, что стало для археологов сюрпризом. В КГИОП еще в 2006 году было направлено письмо, с просьбой включить территорию острова в состав объектов археологического значения, вследствие вновь выявленных обстоятельств. Тем не менее, у Новой Голландии как у археологического объекта до сих пор нет охранного статуса. На данный момент инвестор готов приостановить строительные работы для того, чтобы археологические исследования продолжались. Однако археологи хотят быть уверены, что работы будут завершены, а для этого необходима регистрация в КГИОП.
Петр Сорокин отметил, что заказчик работ на территории Петропавловской крепости «весьма прохладно отнесся к археологам в связи с тем, что исследования могу стоить дороже прокладки коммуникаций». Что касается работы в Ниеншанце, Сорокин сказал, что не может уточнить сейчас сроки окончания работ, но раскопки ведутся быстро. На месте работают 10 профессиональных археологов, и они должны как можно больше успеть до начала строительных работ.
Как отметили археологи, с 2001 года были подготовлены учетные документы на 71 археологический объект, которые рекомендуется признать памятниками культуры. Проведена их экспертиза. В 2005 году списки были переданы в Комитет по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга и там погрязли. Сегодня 2008 год, а реакции на уведомление из комитета никакой не поступало. В частности, до сих пор не поставлен на учет как археологический объект остров Новая Голландия. Хотя уведомление об этом КГИОП должен был получить в 2006 году, а в 2007 году по результатам исследований в комитет был направлен отчет.
В свою очередь, представитель КГИОП Константин Плоткин считает, что причина проволочки в признании вновь выявленных археологических объектов памятниками заключается в том, что чиновники не успевают за археологами-пассионариями. В качестве оправдания он привел статистику. «Тут как-то сильно звучит тема — тут нарушено, там не сделано, но прошу учесть, что в КГИОП за 2003 год поступило 3 отчета по археологическим исследованиям, в 2004 году— 6, в 2005 году — 11, 2006 год — 17, в 2007 году — 26», — сообщил он. Чиновник обратил внимание на то, что рост отчетов набирает силу по экспоненте. Что, по его словам, свидетельствует и о том, что в Петербурге работают «активные, преданные, настырные пассионарные археологи». «Мы за ними не поспеваем, — признался Константин Плоткин. — Социум всегда реагирует на инициативы пассионариев с некоторым запозданием. Есть трудности с взятием новых организационных вершин». По его словам, бурный рост отчетов также свидетельствует и о том, что чиновники в процессе согласования строительной документации четко выставляют условия предпроектных археологических исследований. «Без государственной поддержки археологи не смогли бы создать самостоятельное научное направление», — заявил он. Что же касается конкретно Новой Голландии, то, по словам Плоткина, для большей убедительности нужно составить еще один документ. «Хотя по закону достаточно уведомительного письма, но акт экспертизы как-то лучше. Думаю, что вам нужно написать еще одно письмо», — заявил Константин Плоткин археологам, ведущим исследование культурного слоя на острове.
Отвечая на вопрос о ситуации на таких объектах как Сенат и Синод, Плоткин сказал: «До 1 января 2008 Синод на попечении Россвязьохранкультуры. С 1 января петербургский КГИОП отвечает за все памятники культуры (и федеральные тоже), но о том, что происходит в Сенате и Синоде, я не в курсе – документы по ним мне не приходили».
Андрей Субботин связывает проблемы археологии и с все возрастающей в России коррупционной деятельностью. Но больше всего проблем, по его мнению, связано с тем, что строители сейчас сами решают, нужны или нет им археологические исследования на объекте. По его словам, у археологов отсутствует возможность законными способами давить на заказчика и посреднические организации. «Иногда приходится поступать так: подходить к строителям и говорить – я поеду и найду на вашей территории черепок и в самый неподходящий для вас момент выложу его перед органами охраны», — сказал он.
По мнению Алексея Ковалева, действующие в стране нормы федерального законодательства об охране археологических объектов – прямое нарушение обязательств России перед международными организациями и Советом Европы. По словам депутата, действующий закон отменил историко-культурную и экологическую экспертизу объектов, представленных к хозяйственному освоению или реконструкции, оставив лишь строительную экспертизу. «Россия ратифицировала Европейскую конвенцию об археологическом наследии, но не соблюдает ее», — заявил депутат. Теперь, вследствие принятия закона, инвестор не обязан выделять средства на выявление археологических памятников на территориях, подлежащих освоению. «Это является преступлением федерального руководства перед лицом Совета Европы», — подытожил Ковалев.
То, что происходит с историческим наследием в Санкт-Петербурге и России в целом, — варварство, — сказал, подводя итоги «круглого стола» Александр Марголис. «На встрече собрались едва ли не лучшие археологи Санкт-Петербурга. Досадно, что представители Россвязьохранкультуры не явились, так как находятся в отпусках. Обидно, что это происходит из раза в раз, это уже было неоднократно», — отметил он. «Федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России. Я часто слышал от депутатов слова «не слишком ли много музеев, не пора ли сократить их количество»», — рассказал Марголис. «По Пушкину, уважение к прошлому отличает цивилизованный народ от варваров. То, что происходит с историческим наследием в Санкт-Петербурге и России в целом, — варварство. И это — та ступень, на которой мы находимся. Сейчас ситуация с археологическим наследием страны полностью зависит от наличия или отсутствия доброй воли застройщиков», — резюмировал Марголис.