www.Ohta-Center.Narod.Ru - НЕЗАВИСИМЫЙ САЙТ НЕБОСКРЕБА НА ОХТЕ СВОБОДНЫЙ ОТ ПОЛИТИКОВ

АвторСообщение
Злой Папа
Человек, который не врет
News Master



Сообщение: 986
Зарегистрирован: 20.06.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.10.08 01:10. Заголовок: Защитники исторического центра?


Тонкая живая грань

Строительный еженедельник 27.10.2008

http://stroypress.spb.ru/article.php?ID_Article=9118&ID_Release=358

Михаил Журавлев



«Мы теряем наш город!» – бьют тревогу защитники исторического наследия. «Петербург должен развиваться!» – резонно парируют их оппоненты. Пытаться определить, кто же прав в этом споре и кто какими интересами руководствуется, – бессмысленно хотя бы потому, что по-своему правы обе стороны. Но очевидно, что инициированные зачастую малоизвестными личностями акции протеста в последнее время все чаще стали оказывать непосредственное влияние на вполне экономические параметры. Эксперты утверждают: строительные компании уже несут в результате их проведения немалые убытки.

Корни этого спора уходят на десятилетия назад. Масштаб сегодняшних акций не идет ни в какое сравнение с прошлыми временами, когда, например, по призыву группы «Спасение» на защиту здания гостиницы «Англетер» собралось более 20 тыс. человек. Тогда, в 1987 г., трехсуточное противостояние закончилось вмешательством ОМОНа и сносом здания.

Сегодня общественники говорят о том, что с 2003 по 2007 гг. Петербург потерял около 40 исторических зданий, эксперты – о приблизительно таком же числе нереализованных проектов. Но активистам группы «Спасение» только в течение 1987–1988 гг. удалось добиться отмены 20 решений Ленинградского горисполкома, которыми предусматривался снос различных архитектурных памятников.

ПрЯмой ущерб
С тех пор ситуация существенно изменилась. С развитием рыночных отношений закономерно стало возрастать значение экономических факторов. Современная практика применения законодательства о защите памятников делает усилия по их сохранению гораздо менее выгодными, чем снос до основания. В частности, если речь идет об объектах рядовой застройки, застройщик прямо заинтересован в сносе здания уже потому, что в случае реконструкции собственники расположенных в таком доме квартир сохранят права на принадлежащие им помещения. Отсюда – и прямая заинтересованность застройщика добиться признания здания аварийным и обосновать необходимость его сноса, даже если это объективно и не является неизбежным.

Исключением становится лишь реконструкция памятников федерального значения для их использования федеральными властями. Например, в целях размещения своих региональных структур или в представительских целях. В этом случае заказчиками работ являются федеральные органы, они же щедро финансируют такие проекты из бюджетных средств. В последнее время сходную роль стали играть и масштабные проекты «китов» российской экономики, также способных обеспечить практически любой объем финансирования.

И вот в противостоянии строителей и защитников исторического наследия обнаружилась экономическая сторона. Евгений Алешинцев, генеральный директор ТПК «Главстрой», говорит: «Акции в защиту исторических памятников – это минимум затрат для их организаторов и максимум расходов для строителей». Таким образом, протестные акции помимо их усиленно рекламируемой общественной направленности, по сути, являются и потенциально неплохим бизнес-проектом с очень приличной нормой прибыли. Более того – застройщики утверждают, что в Петербурге уже начал формироваться настоящий рынок протестных услуг.

РеальнаЯ угроза

Дилявер Меметов, генеральный директор холдинга «Адамант», однажды заметил: «Этим людям не нравится, как развивается город, своими криками они сеют панические настроения». Он уверен: чтобы минимизировать убытки, строители окажутся вынуждены «договариваться» с общественными организациями.
Николай Казанский, директор департамента инвестиционного консалтинга Colliers International, говорит, что только в историческом центре Петербурга реконструируется более 300 тыс. кв. м площадей. По его сведениям, реконструкция 1 кв. м обходится заказчику в 4–10 тыс. USD. Таким образом, он оценивает емкость «реконструкционного» рынка в 1,2–3 млрд USD, а объем средств, которые теряют строители в борьбе с общественниками, – в 1 млрд USD.

И Евгений Алешинцев считает, что доля убытков, причиняемых общественниками строителям, составляет до 30% стоимости проекта. По его словам, в такие деньги им обходится проведение дополнительных экспертиз, оплата судебных издержек и т. п. «Очень существенными» он считает и возможные объемы упущенной выгоды. Кроме того, серьезные сбои в графике реализации проекта способны полностью перевернуть финансовые планы предприятия-застройщика. Не стоит забывать и о таком факторе, как репутационные риски. «Компания может потерять перспективных деловых партнеров, выступающих девелоперами проекта», – говорит Евгений Алешинцев.

МутнаЯ вода

Сегодня в городе насчитывается с десяток сформировавшихся общественных движений в защиту памятников, хотя активность проявляют около половины из них. Дополнительные проблемы возникают у строителей из-за того, что не все движения официально зарегистрированы. А поскольку они не существуют в качестве юридического лица, какие-либо претензии им предъявить оказывается невозможно. Это обстоятельство обеспечивает практически полную свободу рук «общественникам» и заинтересованным в публичной саморекламе легальным и нелегальным политическим движениям, готовым «засветиться» на фоне любого проявления общественного недовольства. Ведь отвечать за нарушение порядка придется не организаторам акции, а лишь отдельным задержанным частным лицам. В этой связи можно вспомнить недавние слушания по проекту «Охта-центра», когда некие люди бесцеремонно захватили сцену, которую пришлось освобождать от них при помощи ОМОНа, и едва не спровоцировали массовую драку.

Сегодня, когда практически любой строительный проект находит хотя бы некоторое число недовольных, которые немедленно называют себя «движением в защиту» или хотя бы «инициативной группой», но неизменно претендуют на роль выразителя общественного мнения, населению разобраться в реальной ситуации становится практически невозможно. Но тенденции настораживают.

Михаил Масалов, генеральный директор ЗАО «Тристар Инвестментс Холдинг», отмечает: «Деструктивность, которую общественные движения вносят в работу инвесторов, колоссальна. Я думаю, что число инвесторов, которые будут вкладывать средства в реставрацию памятников, уменьшится».

Видимо, действительно озабоченным судьбой архитектурного облика города людям, независимо от их профессиональной принадлежности и политических пристрастий, необходимо найти ту тонкую грань, по обе стороны которой начинают преобладать чьи-то субъективные интересы, выработать цивилизованные механизмы диалога и взаимодействия. Которые, однако, неизбежно превратятся в пустую говорильню, пока не будут подкреплены действенными механизмами государственного контроля за точным соблюдением далеко не идеального, но действующего законодательства.

Но сегодня об этом можно лишь мечтать – слишком много серьезных людей и организаций по обе стороны градостроительных конфликтов не заинтересованы в ясных и неукоснительно соблюдаемых правилах игры, в которой проигравшим сегодня оказывается Петербург.




Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Новых ответов нет


Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Посетителей сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет




Мы следим за новостными лентами всех основных агенств, на форуме вы найдете самую свежую информацию и самые свежие новости