Город мастера боится

Санкт-Петербургские ведомости Выпуск № 052 от 26.03.2010

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10265419@SV_Articles

Дмитрий ШЕРИХ

Ни стыда ни совести. Так, помнится, говорила моя бабушка, когда хотела охарактеризовать людей негодных, способных на подлость и разного рода низкие поступки.

Теперь такая формула не в моде. Про стыд и совесть во времена дикого капитализма вспоминать не особо принято, финансового эквивалента эти понятия не имеют, а значит, абсолютно бесполезны.

Но мне, человеку старомодному, как раз эти бесполезные понятия раз за разом приходят на ум. И поводом к тому становятся действия людей одной конкретной профессии. На первый взгляд, казалось бы, очень уважаемой. Речь о петербургских архитекторах. Тех, кто возвел в нашем городе печально знаменитые «Регент-холл» на Владимирской площади и жилой комплекс на Шпалерной улице, гостиницу на Почтамтской и «Монблан», кто продолжает строить громаду «Стокманна» на Невском проспекте...

Тех, кого мало трогают возмущенные возгласы общественности и вообще мнение петербуржцев о своей работе. По той, очевидно, причине, что их больше интересует личное благосостояние – даже в том случае, если его прирост чреват колоссальным ущербом для красоты родного города. Красота ведь понятие абстрактное, а вот деньги в личном кошельке вполне конкретны.

Конкретны и весомы.

Вспоминаю историю того самого «Регент-холла». Писал об этом здании уже не раз, но острота ощущений не проходит: редакция наша находится неподалеку от Владимирской площади, а потому приходится регулярно лицезреть чудовище с нелепой ротондой. Спроектировал анекдотическое здание вовсе не чуждый городу гастарбайтер с далекого юга, как могло бы показаться на первый взгляд. И не начинающий горе-архитектор, стремящийся во всем угодить заказчику. Нет, во главе «творческого коллектива» (без кавычек тут не обойтись) стоял член Градостроительного совета Санкт-Петербурга заслуженный архитектор России профессор Петр Исидорович Юшканцев.

Узнать бы, чему учит господин профессор студентов в Институте живописи, скульптуры и архитектуры имени Репина!

Не я один считаю творение Юшканцева примером того, как не надо строить. Мнение любящих свой город петербуржцев известно: по шкале от «очень плохо» до «ужасно» стрелка сразу склонилась к верхнему показателю. Уверен, кстати, что и сам Петр Исидорович знает цену своей работе, все ж таки много лет преподавания архитектуры должны воспитать в человеке определенный вкус. Но где в таком случае стыд за содеянное? Где угрызения совести за нанесенный облику города непоправимый ущерб?

О, нет! Судя по публичным высказываниям зодчего, такие категории ему мало знакомы. Он все больше о другом говорит. Помню дивное в своей нескромности сопоставление: мол, ротонда и колонны на фасаде «Регент-холла» перекликаются с колокольней Владимирского собора и, по сути, заново формируют ансамбль площади. Хороша и такая фраза: сохранившийся дом Дельвига, дескать, «просто заиграл на спокойном жемчужно-сером фоне нашей стены».

Да уж, заиграл. Придавлен этой стеной, если говорить точно!

Теперь еще история с коллегой г-на Юшканцева по Градсовету Юрием Исаевичем Земцовым. Тоже профессором и заслуженным архитектором России. А заодно лауреатом разных премий, включая государственные и профессиональные.

Остро сожалею, что прошли те блаженные времена, когда Земцов в петербургской архитектуре был один – Михаил Григорьевич, современник Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны, построивший для нас церковь Симеония и Анны близ Фонтанки. С тех пор как Земцовых стало два, эта фамилия перестала служить синонимом архитектурного качества. Наш современник одарил горожан жилым комплексом на Шпалерной улице – тем самым, который Валентина Матвиенко самолично включила в перечень градостроительных ошибок. Еще один подарок от Юрия Исаевича на подходе – «Стокманн» на Невском, вылезший в небо над линией старинных фасадов. И ведь не нужно быть заслуженным архитектором России, чтобы понять: 35-метровое здание этого комплекса изуродует еще один важный уголок старого Петербурга!

Если только городские власти не вмешаются, как это уже было в случае с Товарно-фондовой биржей.

Очень надеюсь, что вмешаются. Не хочу ходить по Пушкинской улице с пачкой валидола.

Но что же наш уважаемый зодчий? Понимает ли, что работу сделал от силы на двойку с плюсом? Чувствует ли стыд? Судя по его выступлениям, вовсе нет. Напротив, энергично защищает свое детище перед журналистами. Делает вид, что все сделано в рамках правил и на высоком идейном уровне. Да и чего стыдиться заслуженному архитектору России, если работа сделана, заказчик доволен, а деньги получены? Пора идти вперед, к новым гонорарам!

Ни стыда ни совести. И мне очень горько оттого, что эти слова все чаще приходят на ум. Горечь во многом связана с личными причинами. Признаться, в 1990-е годы я не очень пристально следил за современной петербургской архитектурой и за ее так называемыми мастерами. Замечал отдельные новации, но не более. Но после рождения замысла «Охта центра» ситуация резко поменялась. Петербургские архитекторы дружно выступили против небоскреба, отчего я проникся к ним теплыми чувствами, считая их людьми совестливыми, любящими свой город и готовыми за него постоять.

Юшканцева с Земцовым, уже вошедших тогда в историю благодаря своим «шедеврам», я отнес к числу пусть и досадных, но исключений из общего правила. И полагал сущим наветом слова защитников небоскреба о том, что наши зодчие бьются не за город, а за себя самих. Возмущаются, мол, «Охта центром» лишь потому, что их к этому жирному пирогу не пригласили.

Теперь вот начинаю подозревать, что слова эти – сущая правда. С большим запозданием начинаю. И добро бы речь об одних только Юшканцеве с Земцовым! Нет, их коллеги в массе своей проявляют не больше совестливости. Факты неумолимы: большинство наших современных зодчих не менее идеологов «Охта центра» демонстрируют пренебрежение историческим Петербургом, отсутствие любви к городу, непонимание его природы.

Простой пример, который вполне достоин сыграть роль лакмусовой бумажки: как известно, петербургский Союз архитекторов с легкостью принял коллективное обращение против «Охта центра». И он же коллективно смолчал по поводу «Регент-холла», комплекса на Шпалерной, «Монблана», «Стокманна» и других градостроительных нелепостей, возведенных в нашем городе членами союза. (Отдельные реплики не в счет.) Похоже, именно так в нашей архитектурной среде понимают корпоративную солидарность. Честь мундира. Или речь опять же о собственном кармане? Ведь если подпортишь жизнь товарищу по профессии – он потом может отплатить той же монетой, вставить палки в колеса, помешать реализации проектов и, следовательно, получению гонораров. А жизнь без гонораров так безрадостна!

В итоге архитектурное сообщество делает вид, что ничего особо страшного и не случилось. Люди, нанесшие Петербургу непоправимый урон, продолжают участвовать в разного рода советах, президиумах и даже жюри, они все так же здороваются за руку с коллегами по ремеслу, все так же приходят на заседания Градсовета. И скажите: каких таких разумных, полезных городу решений можно ожидать от подобных мастеров?

Мы привыкли за все беды, происходящие с нашим городом, ругать власть. Во многом это справедливо: власть действительно отвечает за все, особенно в нашем патерналистском обществе. Но пора расширить угол зрения. За урон, нанесенный облику нашего с вами Санкт-Петербурга, должны отвечать и архитекторы. Те конкретные архитекторы, у которых за душой не нашлось уважения к городу. Да и таланта, скажем уж откровенно.

Их пора называть поименно.

А если помечтать... Изгоняют же из иных профессий за серьезные прегрешения, вот и с архитекторами надо бы так же. Построил в историческом центре «Регент-холл» – вон из ремесла! Да из Градостроительного совета, разумеется, тоже.