Сообщение: 1278
Зарегистрирован: 20.06.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 13.11.09 18:12. Заголовок: 1 канал - "Судите сами"
12.11.2009 "Судите сами" с Максимом Шевченко
"Судите сами" – это общественно-политическое ток-шоу на актуальную тему недели.
Каждый четверг около полуночи на Первом канале выходит в эфир самая страстная по подаче программа современного российского телевидения - "Судите сами".
В открытой и бескомпромиссной полемике участники и герои программы – а это известные политики, политологи журналисты – на глазах у телезрителей отстаивают свою позицию.
Ведет программу журналист и специалист по политике и религии современного мира Максим Шевченко.
Принцип программы – в аргументированном споре рождается истина.
"Судите сами" политической проект Студии спецпроектов (Руководитель Студии спецпроектов – Наталья Никонова)
Ведущий программы: Максим Шевченко
Продюсеры: Виктория Эль-Муалля, Надежда Дягилева
Шеф-редактор: Елена Корчагина
Редакторы: Елизавета Ростоцкая, Полина Циторинская, Анна Глот, Капитолина Аверина, Яна Сезина.
М.ШЕВЧЕНКО: Здравствуйте. На Первом программа "Судите сами" - программа для тех, кто не хочет проспать свое будущее. Мой первый вопрос главному архитектору "Охта-Центра", к автору этого проекта Филиппу Никандрову. Господин Никандров, на Ваш взгляд, облик Санкт-Петербурга, который мы все очень хорошо знаем с детства, он несколько несовершенен и нуждается в дополнении четырехсотметрового стеклянного объекта?
ФИЛИПП НИКАНДРОВ, главный архитектор общественно-делового центра "Охта": Сейчас было бы трудно представить, как выглядел бы Санкт-Петербург, если бы в 1918 году большевики не перенесли столицу в Москву. Но за последние 80 лет в городе не было создано, как известно, ни одного архитектурного шедевра. То есть город без амбиций, город с провинциальной судьбой. Таким образом был сохранен исторический центр. Но с другой стороны, погибло достаточно много памятников. Было разрушено более ста церквей и соборов. Город, построенный на монарших амбициях, оказался на задворках архитектурной истории. Если в Москве строили высотки, и этот собирательный символ московских высоток был символом, например, московской Олимпиады… В Петербурге такого не было, в Петербурге не было никаких архитектурных амбиций вообще. Тем не менее, город застраивался... Речь идет об удовлетворении нужды - строили жилье, строили заводы, но не было амбиций. То есть не было идеи создания символа. И впервые после династии Романовых в Санкт-Петербург приходит заказчик, который ставит целью создание нового символа города.
М.ШЕВЧЕНКО: То есть Вы считаете, что именно этого объекта не хватает Санкт-Петербургу?
Ф.НИКАНДРОВ: Сейчас в Санкт-Петербурге более 30 объектов высотой от 100 до 300 метров. Из них только 2 объекта являются соборами. Остальные – утилитарные – это трубы, это мачты, это башни.
М.ШЕВЧЕНКО: То есть объект высотой 400 метров – это именно то, что должно дополнить облик города с Петропавловским шпилем, со шпилем Адмиралтейства, с Исаакиевским собором?
ВЛАДИМИР БОРТКО, режиссер, народный артист России: Интересная штука получается. Вот постановка вопроса. Вместо того, что нужно ли городу новое архитектурное сооружение – нужна ли городу какая-то башня, которая чуть ли не будет заслонять свет? Уже интересное начало разговора. Я хочу отстаивать архитектурный проект высокого качества. А вы что? Противопоставляете свою башню крестам и всему остальному? Мы не противопоставляем...
М.ШЕВЧЕНКО: Владимир Владимирович, таких вопросов я не задавал. Я задал всего-навсего вопросы, которые я и вам повторю. Считаете ли Вы, кинорежиссер Бортко, что эта башня дополнит в чем-то неполный облик Санкт-Петербурга?
В.БОРТКО: Это немножко не так. Неполный нужно дополнять еще лет 500, если будем ждать. Она будет украшением этого города, я с этим совершенно согласен.
ГРИГОРИЙ РЕВЗИН, специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ", архитектурный критик: Я хочу понять: чем украсит-то?
В.БОРТКО: Красотою.
Г.РЕВЗИН: То есть, красоты нет? Не хватает?
В.БОРТКО: Не хватает.
М.ШЕВЧЕНКО: Давайте посмотрим на это сооружение.
Г.РЕВЗИН: Это ужасно.
В.БОРТКО: А я считаю, хорошо.
ВАЛЕРИЙ ФАДЕЕВ, главный редактор журнала "Эксперт", сопредседатель клуба "4 ноября", член Общественной палаты РФ: Можно еще вопрос к архитектору? Вы сказали, что в городе не хватает новых шедевров. Это же вы, архитектор этого здания? И вы про себя говорите, что вы создали шедевр, пока на бумаге?
Ф.НИКАНДРОВ: Я скажу без ложной скромности: я руковожу коллективом более 100 человек, где работают лучшие архитекторы и инженеры.
В.ФАДЕЕВ: Тогда объясните мне, а почему тогда, когда первая комиссия была создана, там было 4 мировых архитектора, и 3 из них вышли из этой комиссии, потому что они сказали, что они не будут подписываться под подобными проектами просто потому, что они высокие?
М.ШЕВЧЕНКО: Давайте вспомним: из комиссии вышли Норман Фостер, Кишо Курокава и Рафаэль Виньоли. Норман Фостер в открытом письме указал причины: его "особенно беспокоит агрессивное воздействие высотного здания на силуэт такого красивого исторического города, как Санкт-Петербург". Это мнение для Вас что-то значит?
Ф.НИКАНДРОВ: Это мнение человека, который спроектировал 93-этажную башню в одном километре от Собора Святого Павла.
АНДРЕЙ БОКОВ, президент Союза архитекторов России, академик Российской академии архитектуры: Вы не знаете историю родного города –это самое удивительное. Говоря о том, что за последние 70 лет там не было ничего сделано, Вы тем самым говорите, что господин Никольский и все, кто создавал Московский проспект… Я говорю о доминантах, я говорю о серьезных, крупнейших объектах. Были созданы шедевры высочайшего уровня - и конструктивистами, и сталинской классикой. Это очень высокая архитектура, несопоставимая по уровню с тем, что Вы предлагаете. Я Вас не знаю, и я поражен тем, что человек, которого я, будучи президентом Союза архитекторов, вижу в первый раз, берет на себя ответственность за решение столь непростой задачи. И решение это наивно, решение это агрессивно, неостроумно, архаично. Китайские города сегодня застраиваются домами на порядок интереснее и лучше того, что Вы предлагаете. Мозги Ваши не включались и не работали.
В.БОРТКО: Можно я объясню, почему Фостер это сказал? Он был участником проекта. Выбрали не его.
Г.РЕВЗИН: Ну, это вранье. Он был участником жюри, а не проекта. Зря Вы говорите! Просто врете. Одно дело, человек – член жюри, а другое дело – участник проекта.
М.ШЕВЧЕНКО: Знаете, я хотел бы вот обратить внимание на какое высказывание заказчика. Господин Гронский, представляющий заказчика "Охта-Центра", Вы сказали: "Городу не хватает доминанты". Вы тоже считаете, что в Санкт-Петербурге есть что-то несовершенное и не хватает такого какого-то?..
ВЛАДИМИР ГРОНСКИЙ, заместитель генерального директора общественно-делового центра "Охта": Я хочу сказать следующее: прошел практически век, будем его считать с 1917 года, с коммунистической эры. Прошел век, и в городе – я согласен – появились творения конструктивизма, позднего модерна и так далее… В начале века?
А.БОКОВ: Какое там! Московский проспект – Вы были там когда-нибудь, нет? Троцкого дом видели? Мы говорим о городском ландшафте. Мы говорим о городе, о качестве города. О городской ткани. Ребята, вам надо к психоаналитику обращаться!
В.ГРОНСКИЙ: Господин Боков, можно я отвечу? Мы пойдем обязательно, последуем Вашему совету. Но сейчас его нет, к сожалению, в студии. Или есть психоаналитик?
М.ШЕВЧЕНКО: Я исполняю роль психоаналитика, поэтому давайте со мной.
В.ГРОНСКИЙ: Отлично! Я хочу сказать, что, действительно, прошел достаточно большой отрезок времени, практически век. И в городе не появилось ни одной сколь-либо значимой доминанты, более того - ни одной жемчужины архитектуры. Вы будете со мной спорить? Поспорьте, пожалуйста. Какой дом в Петербурге заслуживает мирового внимания?
А.БОКОВ: То, что Петербург, Ленинград – несомненный шедевр, и то, что все те люди, которые работали там в пятидесятые, в сороковые, в тридцатые годы относились к нему с уважением, понимали, природу города понимали – это несомненно.
М.ШЕВЧЕНКО: Мне хотелось бы уточнить у господина Гронского. Ведь в мире также есть города, где за 100 лет не появилось такой доминанты. В Венеции не появилась такая доминанта, во Флоренции не появилась доминанта, в Риме не появилась доминанта. Почему там не появилось, а здесь.. Посмотрите на доминанту, которая украшает!..
В.БОРТКО: Фантастическая!
В.ГРОНСКИЙ: Вот это, кстати, неправда. Эти снимки показывать нельзя, потому что они не соответствуют действительности.
М.ШЕВЧЕНКО: Не соответствуют? Григорий, они соответствуют действительности? Так будет выглядеть город?
Г.РЕВЗИН: Это, значит, сейчас Филипп будет говорить: "Давайте мы чуть это подвинем, это слишком близко, это слишком далеко". Эта картинка показывает присутствие в городе вот такого объекта.
В.БОРТКО: Вы где живете?
Г.РЕВЗИН: Какая разница? В Москве.
В.БОРТКО: Ну вот и живите.
Г.РЕВЗИН: Петербург – мировое наследие или чье? Ваше?
В.БОРТКО: Мое! Я там живу! Я за него отвечаю. Я приехал сюда, бросив работу, только потому, что я сейчас считаю, что это будет не только хорошо, это будет очень хорошо.
М.ШЕВЧЕНКО: Хорошо, мы поняли, что Петербург – это лично Ваше наследие. Нам, москвичам о Петербурге нельзя разговаривать, но, все-таки, я хотел бы спросить Григория Ревзина.
Г.РЕВЗИН: Нет, я совершенно с этим не согласен. Вы знаете, это, как талибы уничтожали статую Будды. Весь мир был против. На Косовом поле уничтожали памятники православной архитектуры. Тоже весь мир был против. А здесь они берут, уничтожают Петербург, ландшафт Петербурга. И оказывается, что Бортко, который там живет, может про это говорить, а я не могу.
М.ШЕВЧЕНКО: У меня вопрос к Александру Кибовскому, руководителю Росохранкультуры. Скажите, эти снимки соответствуют действительности? Так будет выглядеть панорама города?
АЛЕКСАНДР КИБОВСКИЙ, руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия: На компьютере так оно и показано, как здесь. Тут можно обсуждать на визуализации, которая представлялась, в том числе, в рамках проекта. Речь-то идет даже не об этом, а, на самом деле, о другом. Когда рассказывают о том, что мы из Петербурга, поэтому нам лучше, виднее… Это не только ваш город - при всем уважении к вам. Я из Москвы, из семьи потомственных москвичей. А мой предок пошел на войну, защищал Ленинград, 16 января 1944 года под деревней Басино под Ленинградом похоронен навсегда. Это не только ваш город, это город всей страны. И решать его надо на государственном уровне, и не только потому, что это – объект ЮНЕСКО. Действительно, я согласен: почему все время ЮНЕСКО, ЮНЕСКО, там как будто считают, что какой-то дядя за рубежом нам лучше скажет, чем мы сами с этим городом можем разобраться. Но это город всей страны, это национальная жемчужина и относиться к нему надо по-государственному.
В.БОРТКО: Вот именно поэтому мы хотим построить вот эту штуку. Именно поэтому, что это - национальное достояние, и мы хотим сделать его лучше.
В.ГРОНСКИЙ: У нас есть другие изображения, которые изготовил институт территориального планирования. Я могу объяснить, что это взгляд не человека, который идет по набережной...
М.ШЕВЧЕНКО: Хорошо. Мы, несмотря на то, что москвичи, и имеем права говорить, мы хорошо знаем Петербург. Почему именно "Охта-Центр"? Почему не какое-то место в 10 километрах от города? Почему не Финский залив?
В.ГРОНСКИЙ: Я для архитекторов могу привести пример. Париж, Дефанс, 3 километра от Триумфальной арки. Шум был в Париже огромный, а сейчас экскурсии туда водят. И нигде не прячут они свой Дефанс.
А.БОКОВ: Но вы же делаете такой Монпарнас. Вы знаете, там еще одна башня есть? Которую они считают величайшей глупостью. Давайте не будем повторять это.
В.ГРОНСКИЙ: Они считают, а башня стоит.
М.ШЕВЧЕНКО: Париж часто критикуют за Эйфелеву башню. Часто на нее ссылаются сторонники "Охта-Центра". Можно ли сравнивать "Охта-Центр" с Эйфелевой башней?
Г.РЕВЗИН: Вот построили в Париже Эйфелеву башню. И все люди, которые хотят что-то новое, они уже 100 лет говорят: "Давайте сделаем как в Париже Эйфелеву башню". И этих Эйфелевых башен уже по всем городам 100 штук построено. Везде очень плохо, и здесь будет очень плохо. Построили Монпарнас. Ужас!
М.ШЕВЧЕНКО: Ведь, в конце концов, Эйфелева башня считается шедевром авангардного искусства, и так признает весь мир. Вы считаете, что это тоже шедевр авангардного искусства?
В.ГРОНСКИЙ: Да. Более того, я вам сейчас докажу, что это - шедевр. В Италии – в своем отечестве пророка нет, как известно - вышла книжка, "Астрель" издала, перевели с английского языка. "Самые удивительные небоскребы мира". И здесь, на четырнадцатой странице, на уровне проекта уже внесли как самый удивительный небоскреб мира. Лучшее здесь собрано. И из Китая, в том числе.
М.ШЕВЧЕНКО: То есть еще не построенные проекты уже признаны лучшими небоскребами?
В.ФАДЕЕВ: Житель Петербурга покойный Дмитрий Лихачев называл Петербург "небесным силуэтом". И мы сейчас обсуждаем, как вам складнее разрушить небесный силуэт. Второе: вы говорите, что вы, петербуржцы , - "за". Известны опросы общественного мнения – 50% против, 20% - за.
В.БОРТКО: Я не говорю о Петербурге. Я – за, а это разные вещи.
М.ШЕВЧЕНКО: А Вы коренной петербуржец, Владимир Владимирович?
В.БОРТКО: Я – коренной москвич, родился здесь, прожил 29 лет. В Петербурге - 34 года.
М.ШЕВЧЕНКО: Скажите, объективности ради, на Ваш взгляд, почему именно напротив Смольного монастыря? Вам не нравится этот шедевр Смольного монастыря?
В.БОРТКО: Более того, мне очень нравится это местоположение по тому, что это будет удачным фоном, не затмевающим Петербург, но удачным фоном на фоне блистательного Петербурга, где старый город будет выигрывать. Вот почему мне нравится это место.
М.ШЕВЧЕНКО: Я не понимаю, каким образом будет выигрывать старый город на этом фоне? Почему на фоне Венеции, почему на фоне Рима не строят четырехсотметровую башню?
БОРИС НАДЕЖДИН, член федерального политсовета партии "Правое дело", заведующий кафедрой права Московского физико-технического института: Дайте сказать и не москвичу и не петербуржцу, а человеку из другого города, я сам из Долгопрудного. Давайте успокоимся немножко, первое. Второе. Кроме аспекта чисто архитектурного – это шпиль, красиво, некрасиво – есть аспекты следующие. Первое - инвестиционный. Второй аспект фантастический – туда придет "Газпром" со своими налогами, и не из Москвы будут управлять - десятимиллионной, зажравшейся в налогах, - а там. Не хотите брать в Питере? Нам давайте, в Долгопрудный, мы выделим место, давайте построим. Мы будем с этой башни на Лужкова вот так вот смотреть.
М.ШЕВЧЕНКО: Вы знаете, никто не против, чтобы крупная корпорация приходила в город с налогами. Но башня ваш Долгопрудный только украсит. А украсит ли она Петербург?
В.ГРОНСКИЙ: О вкусах не спорят. Вам нравится, мне не нравится – это нормальный разговор идет, в принципе.
Г.РЕВЗИН: Хорошо, смотрите. Есть московский Кремль - такой, довольно известный объект. Тоже казалось, очень старый, довольно устаревший. Давайте мы там сделаем что-то замечательно новое! Мы построили там Дворец съездов, теперь не знаем, как его снести. Хорошо, вот Париж. Тоже одна доминанта – Эйфелева башня - тоска какая-то: 100 лет прошло, ничего не происходит. Давайте построим небоскреб Монпарнас. Теперь они думают, как его сносить. У нас таких примеров - бесконечное множество.
М.ШЕВЧЕНКО: Они даже собирают деньги во Франции, чтобы выкупить этот небоскреб на Монпарнасе и снести.
Г.РЕВЗИН: Я понимаю, что есть автор, которому, конечно, нравится его вещь. Как может вещь не нравится человеку, который ее рисовал? Ясно, что она ему кажется красивой. Но весь опыт нам показывает, что ужасно портит город.
М.ШЕВЧЕНКО: После короткого перерыва мы вернемся в студию и продолжим дискуссию вокруг строительства "Охта-Центра" в Санкт-Петербурге. Оставайтесь на Первом канале.
ВТОРАЯ ЧАСТЬ
М.ШЕВЧЕНКО: В эфире программа "Судите сами", мы обсуждаем ситуацию, сложившуюся вокруг проекта строительства четырехсотметрового небоскреба практически в центре Санкт-Петербурга. Росохранкультура, глава которой, Александр Кибовский, находится у нас в студии, подала иск в прокуратуру. Александр Владимирович, расскажите, пожалуйста, почему Росохранкультура подала иск в прокуратуру и в чем суть вопроса, который вас так беспокоит?
А.КИБОВСКИЙ: Там заключение большое - на 25 страницах. Речь идет о том, чтобы не было таких дискуссий, нравится – не нравится, любо – не любо. Есть законодательство об охране объектов культурного наследия. И в нашем заключении нет ничего, касающегося эстетических, архитектурных, социальных аспектов этого вопроса. Нас волновала чистота юридического принятия этого решения. И тут у нас большие вопросы. Дело в том, что согласно законодательству, устанавливаются зоны охраны памятников, которые согласовываются с Росохранкультурой. И когда в октябре прошлого года мы рассматривали проект зоны охраны памятников, мы нашли общее понимание. Такие параметры по данному земельному участку: высота застройки по фронту – 28 метров, по коньку – 33 метра, и внутриквартально 40 метров. Мы согласовали документ 22 октября, и все это пошло в дело. А 16 января этого года был принят закон Санкт-Петербурга о зонах охраны. Но почему-то из этого закона выпали высотные характеристики, которые мы согласовали. Нам сказали: "Вы не беспокойтесь. Будет в следующем месяце закон о правилах землепользования и застройки – это базовый документ любого города о строительстве. И там-то все будет, как положено". Выходит закон 16 февраля, и что же мы здесь видим? Высотность на данном земельном участке показана 48 метров по фронту и 100 метров внутриквартально. Откуда эти цифры взялись, нам неизвестно. Кто эти цифры написал, нам непонятно. Цифры эти с нами не согласованы, мы их не считаем легитимными.
В.ГРОНСКИЙ: Первое. Это сооружение – надеемся, оно будет построено – не находится в охранной зоне, оно находится в депрессивном Красногвардейском районе на правом берегу Невы, где стоят промышленные предприятия.
А.КИБОВСКИЙ: Слушайте, это из закона Санкт-Петербурга. Вот ваш земельный участок, он входит в границы зоны охраны. Что Вы рассказываете? Мы согласовали этот документ.
В.ГРОНСКИЙ: Далее. Про правовые аспекты я могу ответить. Мы действовали в соответствии с законом Санкт-Петербурга "Правила застройки и землепользования". И там именно эта высотность обозначена.
А.КИБОВСКИЙ: У меня вопрос не к Вам. Вы все правильно говорите. Более того, я подтверждаю, что с 2006 года за средства общественного делового центра "Охта", действительно, проводятся археологические работы на этой территории, никто этого не отрицает, и это мы отмечаем в своем заключении. Вопрос не к Вам, а к властям Санкт-Петербурга, потому что речь шла о нашем запросе в прокуратуру. Мы просили проверить, каким образом администрацией Санкт-Петербурга были приняты такие параметры и впоследствии на их основе были сделаны отклонения в сторону 400 метров.
М.ШЕВЧЕНКО: А у меня вопрос к Вам. Сколько, по-Вашему, от этой четырехсотметровой башни до одного из мировых шедевров, Смольного монастыря?
В.ГРОНСКИЙ: 800 метров. Архитектор Растрелли хотел построить башню высотой 147 метров, которая была бы самым высоким архитектурным сооружением в Европе на тот период – у него не получилось построить. Он хотел рядом с собором построить колокольню.
М.ШЕВЧЕНКО: Все-таки, до Смольного монастыря 800 метров. То есть, если с вашей башней не дай Бог что-то случится – мы знаем, что с небоскребами иногда бывают какие-то проблемы. То есть Смольный монастырь, который построил Растрелли, на образе которого выросли целые поколения русских людей, находится в ситуации этого всего? Вы считаете, что такая близость к Смольному монастырю –это нормально?
В.БОРТКО: Я хочу обратиться к петербуржцам. Сограждане, друзья! Встаньте возле Ростральной колонны и посмотрите налево. Что вы увидите? Вы увидите трубы, какие-то заборы, совершенно заброшенная территория. Вот с чего бы надо было начинать.
М.ШЕВЧЕНКО: Владимир Владимирович, иногда мне кажется, что Вы соревнуетесь с Владимиром Жириновским в своей риторике. Вы же, все-таки, режиссер, драматург. Подождите. Дайте высказаться Ревзину.
В.ГРОНСКИЙ: Мы не юристы, чтобы выступать, извините. У нас есть юристы в зале? Подан запрос в прокуратуру. Прокуратура дала ответ? Насколько я знаю, не дала. Так давайте ждать. Давайте не будем обличать пока и говорить, что что-то нарушено. Мы не прокуратура. Мы должны дождаться решения компетентных органов.
А.КИБОВСКИЙ: Да это настоящий подлог документов! Чего тут ждать-то?
Г.РЕВЗИН: У нас есть Министерство культуры, Росохранкультуры, она говорит: "40 метров". Значит, дальше в законе Санкт-Петербурга меняется, говорится: "100 метров". Господин Кибовский говорит: это не к вам вопрос, это вопрос к руководству города. У меня вопрос теперь к вам. Скажите, пожалуйста, а вы не имеете никакого отношения к тому, что в законе Петербурга взяли и поменяли высотный регламент, не согласовав?
В.ГРОНСКИЙ: Это аргументация из разряда "обратитесь к психотерапевту", как было рекомендовано нам. Это закон Петербурга. Можно относиться к нему по-разному - оспаривать, заявлять в прокуратуру, в суд. Но это закон. Он принят, и пока его никто не отменил, он действовал.
А.КИБОВСКИЙ: Санкт-Петербург не является самостоятельным юридическим субъектом права на своей территории, там действует и федеральное законодательство. Значит, на территории данного земельного участка – это тоже касается закона Санкт-Петербурга, только другого. У вас есть хороший закон, и есть плохой закон – так не бывает. На территории данного земельного участка располагается также памятник исторического наследия - крепость Ниеншанц, крепость Ландскорна и так далее. Мы с вами это знаем, потому что вы финансируете работы по археологии. Раскопки ведутся. Памятник является выявленным по закону, и пока из числа выявленных этот памятник не исключен. На его территории запрещено всякое строительство, пока не будут закончены эти работы.
В.ГРОНСКИЙ: А строительство не ведется.
А.КИБОВСКИЙ: Вот об этом и разговор. А как же тогда принимаются решения по этому вопросу?
В.ГРОНСКИЙ: Решение принято только по высотности. Правительство Петербурга не принимало решения о проектировании и строительстве.
М.ШЕВЧЕНКО: Скажите, решение по высотности - ограничение 100 метров? Но речь-то идет о четырехсотметровой башне.
В.ГРОНСКИЙ: Но в правилах застройки землепользования записано, что в случае исключительности объекта, характеристик участка и еще ряд пунктов, когда правительство на основе общественных слушаний, работы комиссии по застройке и землепользованию принимает то или иное решение, предусмотрена возможность отклонения от разрешенной высоты.
М.ШЕВЧЕНКО: У меня такое ощущение, что мы обсуждаем строительство дачи в элитном коттеджном поселке, а не объект в центре Санкт-Петербурга.
В.ФАДЕЕВ: Там были общественные слушания, общественная палата РФ несколько дней назад как раз заслушивала этот вопрос. Мы разбирали вопрос о слушаниях. У вас слушания были проведены идеально, это прекрасно проведенные слушания с участием массовки с Ленфильма. Там было примерно 500 человек. Каждый человек получил 400 рублей. Зал был почти занят. Нет, там были и сторонники, и противники, тем не менее, слушания происходили с выводом из зала. Выводили и тех, и других. Это же не имеет значения. Это все превращается в дешевый фарс – вот в чем проблема.
В.ГРОНСКИЙ: Значит, по поводу проплаченной массовки - это разговоры, о которых Вы некорректно заявили сейчас в эфире и, возможно, мы подумаем о юридических последствиях. Но я могу сказать следующее. Я участвовал в этих слушаниях. Сидели в зале, в центре зала 40-50 человек - со свистками, топали. Когда кто-то говорил "за" проект – засвистывали, не давали сказать слова. Как только "против" - публика нормальная в Петербурге. Я даже обратился и сказал: "Друзья мои, ну, мы же петербуржцы. Ведь, мы обсуждать пришли сюда, а не орать, кричать, топать и свистеть, засвистывать". Вот какие были слушания.
М.ШЕВЧЕНКО: А Вы считаете, что та часть петербуржцев, которые против этого проекта, они не совсем нормальные, ретрограды, может быть, какие-то?
В.ГРОНСКИЙ: Я считаю, что это нормальные люди, они имеют право на свое мнение. Но они должны дать возможность выслушать другую точку зрения.
М.ШЕВЧЕНКО: Я хочу вот что понять. Это же не прения в суде по разделу имущества. В ходе выслушивания мнений вы все равно будете строить это здание. Если 50%, а то и больше граждан города, против этого, то надо ли?.. Вы хотите не учитывать эти мнения?
Ф.НИКАНДРОВ: Если бы в Санкт-Петербурге учитывалось мнение населения, то мы не имели бы ни одного шедевра в городе – ни Исаакиевского собора...
М.ШЕВЧЕНКО: А Вы считаете эту свою башню шедевром, правильно мы Вас понимаем?
Ф.НИКАНДРОВ: Я считаю, что эта башня – шедевр.
М.ШЕВЧЕНКО: Значит, у нас такой теперь список: Растрелли, Росси, Фальконе, Никандров. Отличный список.
В.БОРТКО: Уважаемые друзья, смотрите, что здесь происходит. Смотрите, вот это представитель правых сил. Ведущий не хочет, чтобы он участвовал в нашей дискуссии. Дайте ему сказать.
М.ШЕВЧЕНКО: А Вы – представитель КПРФ, партии, которая изуродовала Москву, партии, которая изуродовала города в России.
В.БОРТКО: Партия как раз против этого! А я – за.
М.ШЕВЧЕНКО: Вы выходите из партии?
М.ШЕВЧЕНКО: Я не выхожу. Зачем? Это мое личное мнение.
Б.НАДЕЖДИН: Максим, можно вопрос задать главе Росохранкультуры? Надеюсь, мы без ОМОНа закончим эту дискуссию? Понятно, что есть две группы интересов: одна – сохранить исторический облик, и вторая группа интересов – построить деловой центр, инвестиции, налоги. В принципе, в городе Санкт-Петербурге где-то, не обязательно в этом самом месте, можно построить башню высотой 400 метров?
А.КИБОВСКИЙ: Конечно! Но не здесь же. Речь не об этом. Санкт-Петербург – большой город... Пожалуйста, чуть дальше передвиньтесь вниз к Обухову и постройте там.
В.БОРТКО: Объяснить начальнику Роскультуры и вам тоже, почему в этом месте? По одной простой причине: это очень дорогое строительство. Это строится для людей, которые могут это позволить. Эти люди – такие они, сякие они – хотят сидеть в этом месте, им удобно здесь. Газпром. И теперь будем выбирать простую вещь. Для города деньги, для города красота, для города инфраструктура. Для города места рабочие! И теперь вы знаете, здесь у нас Петр Первый разрушил крепость какую-то к чертовой матери. Снес эту крепость! Остались одни пеньки. Давайте пеньки сохранять.
М.ШЕВЧЕНКО: Знаете, что самое поразительное? Что Вы, член КПРФ защищаете абсолютно олигархическое, монетаристское...
В.БОРТКО: Это значит, что я честный человек. Я иду против партии, высказывая свое личное мнение.
М.ШЕВЧЕНКО: Фантастика. Почему в гавани нельзя строить? Почему вы считаете, что налоги не пойдут в город, если поставить в гавани?
В.ГРОНСКИЙ: Вот один из наших слоганов: чтобы сохранить старый Петербург, надо построить Петербург новый.
М.ШЕВЧЕНКО: То есть мы хотим в центре старого построить новый Петербург?
В.ГРОНСКИЙ: Это не центр города. Вы были на Охте? Это же другой берег Невы. О чем вы говорите?
В.ФАДЕЕВ: Господин Бортко же все сказал: это богатые люди. Они хотят в этом месте. Так бабло побеждает зло.
В.БОРТКО: Проще всего сказать: "Бабло побеждает зло". Как удобно сейчас говорить: "Вот, приехали буржуи! Они хотят изуродовать наш город".
В.ФАДЕЕВ: Да у нас Москву уже изуродовали. Такие как вы.
В.БОРТКО: Теперь я еще хотел рассказать про Кремль. Вы знаете, Кремль строился без этих самых верхушечек, их не было. Это придумал царь. Он сказал: "Вы знаете, вот здесь такие верхушечки, а потом там еще и птичку повесьте". Строился Кремль без башен.
Г.РЕВЗИН: Какой царь?
В.БОРТКО: Как это когда? Когда построен Кремль? Я забыл сейчас просто. У меня склероз просто.
А.БОКОВ: Надо поучиться немного.
Г.РЕВЗИН: На самом деле, я так Вас сейчас поймал - мне, на самом деле, дико неудобно. Вы, вообще-то, замечательный режиссер. Некоторые фильмы, "Собачье сердце" - это просто гениальная вещь. Меня поражает... Вы же должны чувствовать Петербург очень сильно. И вот вы сейчас говорите, что есть этот Петербург, и просто пришли богатые люди. У нас есть вариант: или мы получим от них деньги – они только на этом месте хотят. Значит, получим от них вот это, и поэтому, ладно, черт с ним, продаем этот Петербург. Понимаете, в центре Петербурга за много лет было очень много богатых людей. И не надо продавать-то его так. Вы знаете, я очень хочу, чтобы "Газпром" в Петербурге был. Мне кажется, что нужно, чтобы в Петербург шли налоги и чтобы на город это работало. Но я не хочу, чтобы там была башня.
В.БОРТКО: А я хочу.
М.ШЕВЧЕНКО: О том, как развиваются дальше события и в чем смысл этой башни, мы поговорим после короткого перерыва. Оставайтесь на Первом канале.
ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ
М.ШЕВЧЕНКО: В эфире программа "Судите сами". Мы обсуждаем возможность строительства в Санкт-Петербурге четырехсотметрового небоскреба из стекла и бетона. Санкт-Петербург – город, который наполнен символами и метафорами. Мне хотелось бы, как и всем нам понять, в чем символ, в чем смысл этого небоскреба? С этим вопросом я обращаюсь к Валерию Александровичу Фадееву, главному редактору журнала "Эксперт". Валерий Александрович, в Санкт-Петербурге все что-то символизирует. На Ваш взгляд, что символизирует эта башня? Пока в своем, я надеюсь, проектном исполнении.
В.ФАДЕЕВ: Я думаю, что символизирует амбиции российского крупного капитала. Причем, очень важно, государственного, потому что "Газпром" – это государственный капитал. Амбиции - и я пока за этим не вижу ничего большего. Я абсолютно разделяю мнение жителей Петербурга, которые хотят как-то оживить город. Все-таки, Москва – столица, крупные бизнесы не в Петербурге. И хочется предпринять какие-то усилия, чтобы там что-то закипело, появились деньги, появились налоги – абсолютно разделяю. Но надо учитывать мнение разных групп общества и разных сил. Это власти – и можно посочувствовать губернатору Матвиенко: вот, деньги уже почти здесь, но никак не удается. Это бизнес, капитал, это разные группы населения, кто-то "за", кто-то "против". Это профессионалы, эксперты. И в этой ситуации, когда видно, что проект идет очень тяжело, что сопротивление очень велико, возникает вопрос: зачем же строить четырехсотметровую башню? Это не конструктивно, это нарушает общественный покой, общественную стабильность. Надо, на мой взгляд, искать компромиссное решение.
В.ГРОНСКИЙ: Спасибо большое, что Вы с пониманием отнеслись к нуждам города. Потому что, действительно, все деньги в Москве, и никто этого не скрывает. И Петербургу, и любому городу, и Долгопрудному тоже не помешало бы что-то. Потому что это такой переход существенный. Но я, прежде всего, хочу обратить ваше внимание. Башня так не будет выглядеть. Будет совсем по-другому. Мы предлагали вам показать.
М.ШЕВЧЕНКО: Башня не будет видна ни с Сенатской площади, ни с Дворцовой? Вот Дворцовый мост, вот Зимний дворец, вот крепость. Я что, башню не увижу? Я стою рядом со стрелкой Васильевского острова, башня не видна?
В.БОРТКО: Нет.
Г.РЕВЗИН: У нас стоит команда, которая постоянно утверждает: "Мы строим в Петербурге четырехсотметровую башню, чтобы ее ниоткуда не было видно".
М.ШЕВЧЕНКО: Еще раз. Со стрелки Васильевского острова эта башня будет видна?
В.БОРТКО: Будет видна, и очень хорошо. И я лично буду смотреть на нее с большим удовольствием.
Ф.НИКАНДРОВ: Со стрелки Васильевского острова башня будет видна, она будет казаться в два раза ниже, чем шпиль Петропавловки. Она будет казаться второстепенной доминантой. Башня не будет видна ни на одном открыточном виде Санкт-Петербурга.
В.ФАДЕЕВ: Тогда зачем вы ее строите? Вы говорите о доминанте. Какая же это доминанта, если ее не видно ниоткуда?
Ф.НИКАНДРОВ: Башня создаст новые виды.
В.БОРТКО: Когда приедете в Питер на поезде, увидите то, что нужно будет увидеть. Вы увидите новый Петербург.
А.БОКОВ: Такими средствами новый Петербург не создается. Одной башней вы Петербург не создадите. Есть такая архитектура, называется архитектура большого бизнеса. Она может быть талантливой и может быть убогой. Вот это - убогая архитектура.
В.БОРТКО: А я считаю - талантливая.
А.БОКОВ: И это печально, потому что Вы - талантливый человек.
В.БОРТКО: Что Вы построили? Ваша биография.
А.БОКОВ: Я много домов построил в Москве. Что за вопрос?
М.ШЕВЧЕНКО: У меня вопрос конкретный. Скажите, со стрелки Васильевского острова от Дворцового моста будет башня видна?
А.БОКОВ: Я вам хочу сказать другое. Бльшой бизнес сегодня стал гораздо умнее, гораздо тоньше, гораздо остроумнее, и придумывает другие ходы, другие способы расположить к себе публику, в том числе. Компромиссное, умное, красивое, новое. Но ставить башню, подобие которых тысячу раз уже делалось, рисовалось и так далее? 30 лет тому назад все это было - затратное, чудовищное…
В.БОРТКО: Кто был в Версале? Наш Петергоф несколько повторяет это. Я имею в виду, что в одно время строящиеся здания похожи друг на друга. У нас Царское село – это не Версаль. Но как ни странно, в основе вот эта самая штука лежит. И слава Богу, что она построена.
М.ШЕВЧЕНКО: Понятно. У меня есть вопрос конкретный: зачем вам башня нужна? Почему нельзя этот депрессивный район застроить красивыми современными домами - невысокими, вписывающимися в город.
В.ГРОНСКИЙ: Совершенно правильно сказал господин Боков, что бизнес строит высокие сооружения по всему миру.
А.БОКОВ: Качественные строят еще вдобавок.
В.ГРОНСКИЙ: И качественные. Это будет очень качественное сооружение, можем вас заверить.
А.БОКОВ: Сейчас уже другое поколение этих домов существует в мире, понимаете? Другие уже дома.
В.ГРОНСКИЙ: Я смотрю на эту картинку и, действительно, ужасает. Потому что это так не будет выглядеть. Этого не будет, понимаете? Будет лучше. Вы не увидите такой панорамы.
Ф.НИКАНДРОВ: Эта картинка снята в восьми километрах от башни. Она специально увеличена, это вид в бинокль. А если возьмете телескоп... Она будет по-другому выглядеть, прежде всего.
А.КИБОВСКИЙ: Вот, профессиональный вопрос. Над высотой конька застройки высота будет такая же или будет другая? Не визуально глазом, а именно так, как на картинке.
Г.РЕВЗИН: Нет. Она будет выглядеть точно так же, только будет больше поле зрения. И, соответственно, Исаакиевский будет очень маленький, и эта будет очень маленькая. И вот так она там растворится.
А.БОКОВ: Почему вы не хотите немножко подумать? Просто подумать, действительно, может быть, прославить "Газпром" чем-то другим, более остроумным, более тонким, более точным, более соответствующим природе Петербурга, наконец. Прославьте Родину новым открытием, давайте.
М.ШЕВЧЕНКО: У Евгения Евтушенко были такие строчки: "Первогильдейно крякая, набрюшной цепью звякая, купчина раскорякою едва подполз к стене. Орет от пьянства лютого, от живота раздутого: "Жалаю выйти тутова, рубите дверь по мне". Вот так получается. То есть, где хочу, там и стройте.
В.БОРТКО: Вы видите. Итак, спасибо большое, до свидания, друзья мои. Всего хорошего, Максим. Где выход?
М.ШЕВЧЕНКО: Вы уходите?
В.БОРТКО: Конечно. Где выход?
М.ШЕВЧЕНКО: То есть, по-Вашему будет, как Вы хотите будет строиться башня?
Так в программе «Воскресное время», вышедшей в эфир 18 октября, ее авторы пугали зрителя устрашающими картинками «Охта центра», взятыми с неофициальной выставки «Небоскреб вне закона», состоявшейся летом с. г. в Доме архитекторов по инициативе оппонентов проекта.
Предложение пресс-службы ЗАО ОДЦ «Охта» об использовании в качестве иллюстраций данных официальных ландшафтных исследований КГИОП и Института территориального развития (ИТР) авторы программы проигнорировали, хотя все необходимые материалы были им представлены еще на стадии подготовки передачи. Последующие заявления главного архитектора «Охта центра» Ф. Никандрова о том, что «проект архитектурной доминанты общественно-делового центра «Охта», разработанный британским бюро «Эр Эм Джей Эм» /RMJM/, не имеет ничего общего с изображением, показанным в эфире «Первого канала» также было оставлено тележурналистами без внимания.
Поздно вечером 12 ноября в эфир «Первого канала» вышла программа Максима Шевченко «Судите сами», посвященная строительству «Охта центра». Так же как и в первый раз, спор вокруг «Охта центра» иллюстрировался визуальными материалами», не имеющими ни малейшего отношения к реальному проекту.
Эти факты дают нам основания считать позицию «Первого канала» в отношении проекта «Охта центр», как минимум, необъективной. Ниже мы публикуем сенимок из официальн ого ландшафтно-визуальн огох исследовани я, проведенн ого экспертами ИТР .
Пресс-служба ЗАО ОДЦ «Охта»
На снимке: Вид на башню с учетом правильного угла восприятия; изображение вписано в ландшафт с учетом эффекта воздушной перспективы, под углом восприятия человеческого глаза; стеклянный фасад башни отражает окружающее небо, а в верхней части башни шпиль с прозрачным остеклением выглядит ажурной металлоконструкцией . http://www.ohta-center.ru/ru/news/?id=103
Злой Папа
Человек, который не врет News Master
Сообщение: 1281
Зарегистрирован: 20.06.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 13.11.09 23:48. Заголовок: Говорит и показывает..
Поздним вечером в минувший четверг главный телекалибр страны продолжил бомбардировку нерожденного детища «Газпрома» - проекта высотки на Охте. Сперва был восьмиминутный сюжет в «Воскресном времени» 18 октября, неделю спустя едкие шутки отпутил «Прожекторпересхилтон», и, наконец - для тех, кто не понял - ковровое бомбометание из «Судите сами» под предводительством Максима Шевченко. На серьезный разговор о больной для города проблеме происходящее походило меньше всего.
Теперь выяснилось, что будущая башня на Охте — это символ амбиций крупной государственной компании. Главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев, ссылаясь на свой богатый опыт общения с представителями большого бизнеса, пояснил, что сейчас принято на верхних этажах высотных зданий оборудовать мужские туалеты, устанавливать стеклянные стены, чтобы любоваться на город, справляя малую нужду. «Я вижу в этом проекте только удовлетворение подобных амбиций», - заявил он.
Архитектор проекта Филипп Никандров и заместитель директора общественно-делового центра «Охта» Владимир Гронский ответили, что небоскреб город не изуродует, да и вообще будет совсем незаметным.
«Нет, он будет виден из центра, но он окажется в два раза меньше Петропавловской крепости, - уточнил Никандров. - Башня ни в коем случае не станет доминантой, поэтому она просто растворится в восприятии».
«Нет, небоскреб будет виден, но это же прекрасно! - не согласился со своими единомышленниками режиссер Владимир Бортко. - Наш город уже никогда не будет прежним. И если вы увидите со Стрелки новый Петербург, то вы поймете, что это - обновление!».
«А мы не хотим видеть его другим, - заявил в ответ москвич Максим Шевченко. - Нам не нужен небоскреб».
«Мне нужен! - вышел из себя режиссер. - Я тридцать семь лет живу в Питере, и я хочу, чтоб он был! И был именно здесь!»
В ответ ведущий прочел стихи про купчину (читай «Газпром»), орущего «от пьянства лютого» и желающего во что бы то ни стало прорубить калитку именно в том месте стены, где ему это втемяшилось в голову. Возмущенный Бортко покинул зал, заявив, что отказывается принимать участие в подобных разговорах.
«Да уходите, уходите», - вопреки всем правилам телевизионной этики напутствовал его Шевченко.
Лидер СПС Борис Надеждин, неожиданно для многих оказавшийся в рядах сторонников «Охта-центра», заявил, что он знает другое стихотворение. "Отсель грозить мы будем шведу!" - продекламировал он и продолжил: «Мне наплевать, будет видно или не видно небоскреб с какой-то точки в городе. Мне важно, что он символизирует Россию, поднимающуюся с колен». Выяснилось, что «в ясную погоду» здание «Охта-центра» должно быть видно из Брюсселя, из штаб-квартиры НАТО.
После непродолжительного спора о качестве проекта, слово взял глава Росохранкультуры Александр Кибовский, который временно отвлекся от проблем сохранения исторического облика Москвы. Он напомнил про рейтинги, про количество противников строительства. И, выразительно глядя на Гронского, сообщил, что даже такая компания, как «Газпром», не может единолично решать судьбу такого уникального города как Петербург.
«Это задача всей страны», - заявил он.
Впрочем, беседа быстро вернулась в прежнее русло. Шевченко напугал телезрителей сообщением, что если с небоскребом что-нибудь случится, то он рухнет и изуродует Смольный. Ревзин предположил, что «Охта-центр» нужен только команде, которая его продвигает — правда, развивать эту мысль не стал. Проект раскритиковали в самых нелицеприятных выражениях - «отстой» было далеко не самым суровым определением, прозвучавшим в адрес творчества Никандрова. Шевченко в очередной раз прочел стихи — на этот раз Мандельштама пополам с Галичем и пообещал, что никто не позволит изуродовать Петербург.
Видео «Первого канала»
Интересно, что две недели назад борец за судьбу Петербурга Максим Шевченко произносил совершенно иные слова.
«Я, честно говоря, не понимаю, почему это проект так страшно изуродует облик города. Вот этого понять не могу. Мне кажется, он добавит городу какие-то новые линии, какие-то не очень такие, вероятно… - заявлял он. Правда, не в студии, а в одном интервью. Расшифровку записи «Фонтанке» предоставила дирекция «Охта центра». - В конце концов, здание КГБ на Литейном проспекте в гораздо большей мере уродует… старый облик… старого Петербурга. Очень много зданий, которые строятся. Каждый раз люди недовольны тем, что строится. Нам, москвичам, не привыкать с нашим Новым Арбатом, который просто уничтожил старую Москву, … ее на куски. Ничего же подобного нету в Питере. Все же заботятся только о перспективе, о том, как это будет смотреться на фоне горизонта…»
Что это было?
Однозначных мнений по поводу передачи ни от противников, ни от сторонников «Охта-центра» «Фонтанке» услышать не удалось.
«Вы знаете, появилось очень странное ощущение, - поделился впечатлениями главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев. - У каждой из сторон есть аргументы за или против проекта. С ними можно соглашаться или нет, но их хотя бы надо высказать. Так ведь этого сделать не позволили!»
По мнению зампредседателя КГА, передача была откровенно ангажированной. «Шел такой накат на сторонников небоскреба, что это выглядело уже неприлично», - заметил он.
Похожего мнения придерживается и Лев Рахлин, художественный руководитель «Театра двух столиц». «Передача поразила меня тенденциозностью, наигранностью и очень низким качеством телевизионного продукта, совершенно не характерном для «Первого канала» и для самого Шевченко, - заявил он. - Я говорю и о качестве дискуссии, и о качестве аргументов, которые приводили стороны. Ни то, ни другое не соответствует тому более глубокому уровню обсуждения проекта, который есть в Петербурге. «Ну а кому это выгодно, я бы не стал комментировать, я не политик», - добавил он.
Со сторонниками ОДЦ полностью согласились даже самые непримиримые противники будущего небоскреба.
«Передача больше напоминала склоку и базар с обеих сторон. Очень плохо структурированная и плохо выстроенная с точки зрения сюжета. От Шевченко я такого совсем не ожидала», - заявила лидер петербургского объединенного гражданского фронта, временный исполнительный директор общероссийского ОГФ Ольга Курносова. «Откровенно непонятно и то, почему на ней не было никакого из петербургских, именно петербургских противников или защитников проекта», - недоумевает она.
«Вопрос нуждается в дополнительном обсуждении архитекторами и градостроителями, - пришел к выводу после просмотра передачи депутат ЗакСа Владимир Гольман. - Бортко лучше дальше делать фильмы, а не лезть в градостроительные вопросы. А журналистов вообще интересует только скандал, а не суть явления и законы».
Кому выгодно?
У противников «газпромовской» башни достаточно серьезных аргументов. Сторонникам тоже есть, что возразить. И если они, наконец, начинают спорить перед телекамерами на всю страну, то этому можно было бы только порадоваться. Но похоже, что прошедшая передача — вовсе не первые ростки свободы слова, а всего лишь отражение противостояния башен, гораздо более высоких, чем башня газовой монополии, все еще остающаяся бумажной.
О том, что передача была ангажирована некими довольно далекими от истинных проблем Петербурга людьми, говорят и противники строительства небоскреба на Охте, и его сторонники.
Московский политолог Станислав Белковский видит в происходящем «руку Москвы». «Безусловно, такая настойчивая демонстрация «Первым каналом» сюжетов об ОДЦ «Охта» не могла быть собственной инициативой ни журналистов, ни простой проплаченной акцией, и уж точно не была заказана самим ОДЦ, - считает он. - Сюжеты, подобные таким, не могут, скорее всего, появляться сами по себе».
«Это уже не первая подобная передача на Первом канале, - соглашается Ольга Курносова. - И их появление, на мой взгляд, свидетельствует о том, что вопрос о строительстве объекта не решен окончательно, возможно, ни им самим, ни на высшем уровне». С ее точки зрения, антигазпромовская карта может быть разыграна и в политических целях.
Более экзотическую версию выдвинул лидер Движения гражданских инициатив Евгений Козлов. «Во-первых, передачу мог «заказать» сам ОДЦ, руководство которого надеялось, что в этот раз сможет повернуть ход дискуссии в свою сторону. Именно поэтому, быть может, и были и выбраны столь странные защитники проекта: коммунист Бортко и Надеждин, то есть представители тех сил, к которым оппозиционеры могут прислушаться, - считает он. - В пользу этой версии говорит то, что не пригласили на передачу именно петербургских противников проекта». В какой-то мере эту позицию разделяет и Гольман — правда, с его точки зрения, «Газпром» мог заказать эту передачу для того, чтобы сбить протестные настроения в обществе.
Версия, выдвинутая Козловым, объясняет происходящее как попытку передела портфелей. «Передача была организована теми, кто близок к федеральным структурам, таким, как Министерство культуры и Общественная палата», - строит он свои предположения.
Сергей Малинкович, лидер общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области», фактически сумировал все высказанные раньше мнения.
«Хотя мы и выступаем против самого проекта, но очевидно, что «Первый канал» выполнял волю тех московских верхушек, которые постоянно хотят вмешиваться в жизнь Северной столицы, чтобы убрать нашего губернатора Валентину Матвиенко. Мы против таких команд из Москвы», - веско заключил он.
Страшно далеки они от народа...
Те, от кого хоть в какой-то степени зависит решение быть или не быть башне на Охте, передачу не видели. Руководители двух профильных комитетов Смольного — по градостроительству и архитектуре и по охране памятников — посмотрели ее на следующий день в записи, сделанной заботливыми подчиненными. Впервые услышали о сюжете от корреспондента «Фонтанки» и чиновники комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Ничего не знали о скандальном вечернем эфире и утром в пятницу в комитете по строительству.
Сотрудники аппарата вице-губернатора Романа Филимонова тоже узнали о телевизионных спорах вокруг «Охта-центра» абсолютно случайно и разыскивать сюжет не стали. Сам вице-губернатор оказался недоступен для комментариев до начала следующей недели. Находится в отъезде и другой высокий чиновник Смольного — вице-губернатор Михаил Осеевский, курирующий этот спорный проект.
Не заметило нашумевшего выпуска передачи «Судите сами» и строительное сообщество. Правда, комментариями поделились участники рынка только на условиях анонимности. «Я не смотрю такие передачи, - честно поделился своим мнением один представитель девелоперского сообщества. - Сегодня людям, сделавшим этот сюжет дана команда выступать против башни, завтра поступит другой приказ — они будут агитировать за то, чтоб небоскребов было два».
Судя по уровням аргументов, Первый канал апеллировал к определенной части своей аудитории — людям, о которых вспоминают только во времена предвыборных игр. Похоже, что Петербург с горожанами в очередной раз, далеко не первый в новейшей истории, становятся заложниками противоречий в Москве. Так уже было: лет десять лет назад из города «лепили» криминальную столицу. История повторяется.
"Фонтанка.ру"
Злой Папа
Человек, который не врет News Master
Сообщение: 1282
Зарегистрирован: 20.06.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 16.11.09 20:14. Заголовок: Оборотни в эфире 15 ..
В ночь на пятницу, 13-е ноября «Первый канал» показал передачу «Судите сами», посвященную теме строительства «Охта центра». Ведущий Максим Шевченко в эфире демонстрировал, что настроен резко против строительства высотной доминанты в Петербурге. Это удивило редакцию «В кризис.ру», поскольку еще десять дней назад, 2 ноября Максим Шевченко дал интервью, в котором фактически поддержал проект Газпрома. Мы публикуем аудиозапись того разговора, чтобы читатели могли убедиться, как быстро меняется мнение телеведущих.
Задача – «закошмарить»
Наше предположение – за минувшую неделю Максиму Шевченко, похоже, кто-то популярно объяснил, какую позицию следует занять в эфире. Потому что уже во вводной части автор противопоставил «Охта центр» всему Петербургу, обозначив тему как «Башня против города».
Первый же вопрос, что называется, бил сторонников проекта ниже пояса: «Вы считаете, что именно этого строения так не хватает Петербургу?» - спросил Максим Шевченко представителей общественно-делового центра. «Перестаньте передергивать», - отбили первый вопрос петербуржцы, пытаясь убедить ведущего играть по правилам объективной журналистики.
Но Максим Шевченко не услышал их просьбу, давая возможность выступить в основном противникам высотки. Как только сторонники уникального проекта Газпрома - замдиректора «Охта центра» Владимир Гронский, режиссер Владимир Бортко или архитектор Филипп Никандров начинали излагать свою позицию, их перебивал сам Шевченко или чиновник минкультуры Кибовский в компании с московскими журналистами.
Владимир Бортко не стерпел подобного хамства, и в результате покинул дискуссию, тем самым, подчеркнув свое недовольство ангажированностью авторов передачи, вполне очевидно ставивших своей целью «закошмарить» проект «Охта центра». Вопросы, которые задавал ведущий, формулировались так, что отвечать на них – означало оправдываться. Впрочем, даже и в таком формате говорить сторонникам проекта не давали, перебивая выкриками или новыми обвиняющими вопросами.
Фальсификация и модерация
Во время эфира на экране было вывешено изображение «Охта центра» на фоне Исаакиевского собора, которое архитектор Филипп Никандров считает откровенной фальсификацией. Во-первых, оно является примерно восьмикратным приближением – в таких пропорциях высотный шпиль «Охта центра» можно увидеть только в бинокль. Во-вторых, шпиль будет облицован отражающим стеклом, который по определению не может быть темнее неба. На картинке в студии, по мнению Никандрова, был смонтирован силуэт доминанты, вырезанный из приближенного «ночного» эскиза. Так авторы программы сделали, чтобы он выглядел угрожающе темным, диссонирующим с остальными городскими зданиями.
Сторонники «Охта центра» несколько раз просили ведущего показать реальные панорамы с изображением «Охта центра», выполненные Институтом территориального развития в рамках сертифицированной 3D-модели. Однако им было отказано, всю программу на экране в студии демонстрировалась фальсифицированная «страшилка» с увеличенным и темным шпилем. Кроме того, по словам участников программы, ведущий игнорировал просьбы и ни разу не дал выступить присутствовавшим в зале сторонникам «Охта центра»: ректору Гидромета (а этот вуз расположен на Охте) Льву Карлину и координатору общественной коалиции «Правый центр» Марату Козлову. Наоборот, противникам строительства Шевченко давал «зеленый свет» - их выступления превалировали в эфире благодаря ведущему и последующему монтажу. Забавно, что все противники проекта были москвичами, ни один петербуржец против проекта на программе не выступил.
Вопросы обвинения
Вот некоторые из вопросов и высказываний ведущего, похожие на пункты обвинительного заключения:
- Не знаю как для участников сегодняшней дискуссии, для меня невозможно смотреть на этот город с технологической холодной точки зрения... Русское сердце никогда не согласится с холодным, рассудочным технологическим отношением к Петербургу (в завершение программы – ред.).
- Вы считаете, что облик Санкт-Петербурга не совершенен? (в качестве начала дискуссии – ред.).
- Вы считаете, что именно этого символа не хватает Петербургу?
- Считаете ли Вы, что эта башня дополнит неполный облик Петербурга?
- В Санкт-Петербурге есть что-то несовершенное? Его надо украсить?
- Я исполняю роль психоаналитика.
- Посмотрите на доминанту, которая должна «украшать», видимо, город (указывая на фальсифицированную картинку с приближенным изображением шпиля «Охта центра», вырезанным из ночного эскиза – ред.).
- Можно ли сравнивать Эйфелеву башню с «Охта центром»?
- Вы тоже считаете, что «Охта центр» – шедевр авангарда?
- Везде башни?
- Где родился – там и центр?
- Вы считаете свою башню шедевром?
- Завершение строительства небоскреба планируется к 2016 Году, если, конечно, это состоится. Как на Ваш взгляд… Да, не дай Бог, конечно. Это лично мое мнение.
Смена позиции за 10 дней
Еще 10 дней назад, 2 ноября Максим Шевченко дал телефонное интервью об «Охта центре», которое было опубликовано петербургской газете "Метро". В нем ведущий выражал взвешенное и в целом позитивное мнение о проекте. Так, например, говорил о том, что не понимает «почему этот проект так страшно «изуродует облик города».
Дальше автор программы высказывал мнение о позитивном влиянии высотной доминанты на небесную линию северной столицы и приводил в качестве куда более «уродующего» центр Петербурга Большой дом на Литейном: «Мне кажется, он добавит городу какие-то новые линии, какие-то не очень такие, вероятно.. В конце концов, здание КГБ на Литейном проспекте в гораздо большей мере уродует облик старого Петербурга».
Еще характерные цитаты: «С одной стороны, это (появление «Охта центра – ред.) немножко оживит жизнь города и такой флер провинциальности некий, который существует, милый моему сердцу, уменьшит… Всегда надо что-то решать в этой жизни».
В интервью Максим Леонардович также настаивал, что решение о проекте должны принимать сами петербуржцы. Зато уже спустя 10 дней в эфире практически требовал решать вопрос о строительстве на федеральном уровне.
В общем, вполне характерная для нашего времени история. Страсти вокруг «Охта центра» накаляются, и в водовороте этих событий даже персоны федерального уровня не стесняясь бросают на алтарь противостояния свою репутацию. Эфир программы «Судите сами» еще раз показал, насколько московские чиновники не хотят допустить переезда крупнейшей российской компании в Петербург – ведь без налоговых отчислений «Газпрома» явно снизятся доходы их бюджетов. Столичного и личного.
Сергей Андреев, «В кризис.ру»
Злой Папа
Человек, который не врет News Master
Сообщение: 1287
Зарегистрирован: 20.06.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 18.11.09 18:44. Заголовок: Филипп Никандров: Ци..
Филипп Никандров: Цивилизованной дискуссии на «Первом» не вышло
Архитектор «Охта центра» Филипп Никандров обвиняет ведущего Первого канала Максима Шевченко в ангажированности, московскую элиту в зависти к Петербургу, а архитектурное сообщество в шельмовании проекта. Такие тезисы содержатся в его открытом письме, написанном по итогам эфира на Первом канале в программе «Судите Сами», в которой обсуждался проект небоскреба. Еще за неделю до этого эфира Шевченко в своем интервью газете «Метро» давал нейтральные комментарии по проекту, однако всего за неделю его позиция резко изменилась. Не случайно — уверен архитектор.
Как признается в своем письме Никандров, принимал решение поехать на эфир в Москву он, во многом, именно после прочитанного интервью. Однако «мнение ведущего программы уже через неделю после опубликования его интервью в газете изменилось на прямо противоположное, и он не только посчитал необходимым высказать свое «новое» мнение в конце передачи, где обычно телезрителям полагается «судить самим», но и тщательно выстроил весь сценарий таким образом, чтобы его ангажированное негативное мнение о проекте непременно разделили бы все телезрители. И здесь в ход пошли все возможные средства, вплоть до целенаправленного самоустранения от роли арбитра ради превращения дискуссии в свару и балаган» - делится своими впечатлениями главный архитектор «Охта центра».
Заметим, что лейтмотивом слов Шевченко в разговоре с корреспондентом газеты «Метро» действительно было - «решать петербуржцам». «Петербуржцам виднее, я коренной москвич. Я, честно говоря, не понимаю, почему это проект так страшно изуродует облик города. Вот этого понять не могу. Мне кажется, он добавит городу какие-то новые линии, какие-то не очень такие, вероятно.. В конце концов, здание КГБ на Литейном проспекте в гораздо большей мере уродует… старый облик… старого Петербурга. Очень много зданий, которые строятся. Каждый раз люди недовольны тем, что строится. Нам, москвичам, не привыкать с нашим Новым Арбатом, который просто уничтожил старую Москву, … ее на куски. Ничего же подобного нету в Питере», - говорит он.
Выложенный на портале "Вкризис.ру" фрагмент аудиозаписи интервью Максима Шевченко газете "Метро" 2 ноября 2009 года, в котором он фактически поддержал проект "Охта центр". Однако чуть больше недели спустя в эфир выходит программа «Судите сами» под девизом «Город против башни», где Шевченко говорит совсем другие вещи. По мнению архитектора, ведущий проагрммы «тщательно выстроил весь сценарий таким образом, чтобы его ангажированное негативное мнение о проекте непременно разделили бы все телезрители».
«Я приехал в студию за два часа, чтобы передать профессионально выполненные компьютерные ролики и изображения башни , так , как она действительно будет смотреться от набережных города и из исторического центра. Однако редакция отказалась взять наш авторский материал, заявив, что все используемые в передаче картинки, были скачаны с сайта проекта. Это была, разумеется , ложь. На мою просьбу проверить видеоряд перед съемками было отвечено отказом...
В ходе первого блока мне удалось выступить с репликами в течении двух первых минут , затем , я неожиданно обнаружил , что вдруг «онемел» : кукловод в операторской отключил мой микрофон, и далее, что бы я ни говорил , это уже не попадало в запись сколько нибудь внятно для телезрителя»...
Обратился ко мне г-н Шевченко в остальных «актах» своего шоу всего один раз с заготовленным провокационным вопросом , призванным выбить почву из под ног любого автора: «А Вы считаете свою башню шедевром?» . Разумеется, каждый автор считает свое произведение шедевром, но только время может рассудить и расставить все по своим местам …
Фон студии периодически озарялся то и дело возникающей зловещей надписью на экране: «БАШНЯ ПРОТИВ ГОРОДА». Массовка в зале по команде «рулевого» бурно аплодировала, причем только противникам проекта. Экран постоянно перекрывался топорно сфальсифицированными изображениями городских панорам с неправильно вписанной в них башней агрессивного синего цвета. Эта башня имеет мало общего с задуманной нами архитектурой...», - делится Филипп Никандров своими впечатлениями от передачи.
Досталось от главного архитектора «Охта центра» и архитектурному сообществу. Одним из оппонентов проекта в передаче выступил глава московского Союза архитекторов Александр Боков.
«Боков...на всю страну заявил, что меня, мол, не знает и в первый раз видит... ложь! Мы с Боковым встречались несколько лет назад, когда сотрудничали с Моспроектом-4 в разработке генплана и архитектурно-планировочного решения огромного комплекса в центре Ходынского поля в Москве....В составе национального музея авиации и космонавтики я нарисовал 200-метровую высотную доминанту, напоминающую силуэт ракеты. Тогда г-ну Бокову это решение не казалось «наивным, агрессивным, неостроумным и архаичным»... Более того, его команда вполне удачно адаптировала в своей концепции некоторые наши идеи, правда, без нашего на то разрешения», - отмечает Никандров.
«Союз архитекторов начал свой «крестовый поход» против проекта «Охта центр» еще летом 2006 года (т.е. и задолго до того как на обозрение общественности были представлены конкурсные предложения шести ведущих мировых архитектурных компаний). Шельмование проекта осуществлялось в духе нашего тоталитарного прошлого: «я Пастернака не читал, но осуждаю...», - замечает глава петербургского офиса RMJM.
Филиппа Никандрова также удивила внезапная страсть москвичей к защите облика Петербурга. «Можно ли себе представить, чтобы на петербургском телевидении вдруг затеяли бы подобную дискуссию по поводу того, строить ли 600-метровую башню «Россия» в Москва-Сити всего в 5 км от Кремля (памятника ЮНЕСКО), в 3 км от Новодевичьего монастыря и в 1.8 км от Триумфальной Арки на Кутузовском проспекте? Можно ли представить, чтобы на эту дискуссию в Петербург позвали трех москвичей, включая заказчика и автора проекта, а пятеро петербуржцев с пеной у рта доказывали бы гостям студии, что эта башня «уничтожит все столичные панорамы», и пеняли бы им на то, как «низко и аморально в эпоху экономического кризиса строить небоскребы»… », - фантазирует архитектор, и сам же прерывает себя : «Почти невозможно представить себе такое зрелище... А вот в Москве, как оказалось, подобное вполне возможно! Древняя столица как и прежде хочет повелевать всем и всея на Руси и не терпит никакого соперничества с собой, тем более на ниве высотного строительства, не говоря уже о переезде штаб-квартиры «Газпрома» в Петербург.».
18 октября в программе «Воскресное «Время» на Первом Канале был показан крайне тенденциозный (и, по всей видимости, заказной) репортаж об «Охта центре», где на протяжении 10 минут говорили только противники проекта, представляя широкой российской аудитории грубо сфальсифицированные анонимные фотомонтажи и видеоролики. Спустя неделю Первый канал далее продолжил атаку, но уже устами своих телеклоунов в программе «Прожекторперисхилтон».
Вряд ли бы я поехал по приглашению этого канала на съемки дискуссионной программы «Судите сами», если бы не прочитал интервью с ее ведущим г-ном Шевченко в газете «Метро» от 6 ноября под заголовком: «Охта центр» может снять с Петербурга налет провинциальности.» «Честно говоря, я не совсем понимаю, чем «Охта центр» может изуродовать центр города?!» – вопрошает г-н Шевченко : «Мне кажется , что он добавит городу какие-то новые линии, какие-то новые штрихи, и это, возможно будет интересно...В общем, у проекта две стороны. Но решать необходимо самим петербуржцам.»
В свете данного интервью мне представлялось, что позиция ведущего передачи «Судите Сами» будет как минимум нейтральной и беспристрастной, а приглашение участвовать в программе казалась возможностью донести до многомиллионной аудитории точку зрения и аргументацию участников и сторонников проекта.
Но цивилизованной дискуссии, увы, не получилось ... Как оказалось, мнение ведущего программы уже через неделю после опубликования его интервью в газете изменилось на прямо противоположное, и он не только посчитал необходимым высказать свое «новое» мнение в конце передачи, где обычно телезрителям полагается «судить самим», но и тщательно выстроил весь сценарий таким образом, чтобы его ангажированное негативное мнение о проекте непременно разделили бы все телезрители. И здесь в ход пошли все возможные средства, вплоть до целенаправленного самоустранения от роли арбитра ради превращения дискуссии в свару и балаган.
Передача была разделена автором на три равных блока по 15 минут. Сначала планировалось выступление главного архитектора проекта, как сторонника проекта, а затем дискуссия. В двух последующих блоках по замыслу редакции должны были выступать представители оппонирующей стороны (то есть уже два против одного) - с тем, чтобы «разбить» аргументы первого выступающего. Всем участникам выдали персональные радиомикрофоны, прицепив их к лацканам пиджаков.
В ходе первого блока мне удалось выступить с репликами в течении двух первых минут, затем я неожиданно обнаружил, что «онемел»: кукловод в операторской отключил мой микрофон, и далее, что бы я ни говорил, это уже не попадало в запись. Впоследствии ведущий целенаправленно не предоставлял мне слова, в основном обращаясь по вопросам предполагаемого облика здания и его влияния на исторические панорамы Петербурга к московскому архитектурному фельетонисту Г. Ревзину, видимо, считая его (после ряда весьма поверхностных публикаций) крупнейшим экспертом страны по петербургской архитектуре...
Обратился ко мне г-н Шевченко в остальных «актах» своего шоу всего один раз с заготовленным провокационным вопросом , призванным выбить почву из под ног любого автора: «А Вы считаете свою башню шедевром?» . Разумеется, каждый автор считает свое произведение шедевром, но только время может рассудить и расставить все по своим местам. Будь я единоличным автором всего проекта, то уверенность моя выглядела бы по меньшей мере глупо. Но архитектура – искусство коллективное и оно во многом подобно театру или кинопроизводству, где нет одного-единственного автора (а есть сценарист, режиссер, продюсер, художник, оператор, актеры и пр.) и где задействовано множество людей, усилиями и талантами которых выстраивается проект.
Разумеется, я горжусь результатом работы нашего многочисленного и многонационального международного коллектива архитекторов, инженеров, визуализаторов, всех тех, кто работал над проектом комплекса, решая разнообразные эстетические, планировочные, технические и инженерные задачи и проблемы. Это поистине уникальный проект как для России, так и в мировом масштабе. За три года нам удалось до совершенства отточить объемно-планировочные решения здания в тесной интеграции со сложнейшим комплексом инженерных систем. В сотрудничестве с несколькими десятками лучших проектных компаний из России, Великобритании и Германии мы создаем будущее Петербурга, проект, которым горожане будут гордиться многие десятилетия.
Я приехал в студию за два часа, чтобы передать профессионально выполненные компьютерные ролики и изображения башни, иллюстрирующие, как она действительно будет смотреться из исторического центра. Однако редакция отказалась взять наш авторский материал, заявив, что все используемые в передаче картинки, были скачаны с сайта проекта. Это была, разумеется, ложь. На мою просьбу проверить видеоряд перед съемками было отвечено отказом.
Всего в 50-минутной дискуссионной передаче, посвященной «Охта центру», главному архитектору проекта довелось говорить не более двух с половиной минут, это всего 5% эфирного времени. Выходит, что аргументация проектировщиков нисколько не интересовала ни ведущего ни оппонентов. Хорошо, что не отключали микрофон у Владимира Гронского, представлявшего ЗАО ОДЦ «Охта». Видимо, авторы программы думали, что имеют дело с очередным косноязычным «чиновником от бизнеса», но оказалось, что перед ними - профессиональный журналист и блестящий оратор, который умеет держать удар и не лезет за словом в карман.
Третий участник передачи из Санкт-Петербурга - Владимир Бортко совершенно бескорыстно и с присущей ему страстью защищал интересы своего города. Талантливейший режиссер уже давно построил в своем воображении панорамы Петербурга с новой высотной доминантой и в ходе дискуссии, глядя на экран, моментально, без подсказок, идентифицировал анонимные фотомонтажи как фальшивые и искажающие истинную картину.
Фон студии периодически озарялся то и дело возникающей зловещей надписью на экране: «БАШНЯ ПРОТИВ ГОРОДА». Массовка в зале по команде «рулевого» бурно аплодировала, причем только противникам проекта. Экран постоянно перекрывался топорно сфальсифицированными изображениями городских панорам с неправильно вписанной в них башней агрессивного синего цвета. Эта башня имеет мало общего с задуманной нами архитектурой. Искаженная трехмерная модель, извращенный силуэт, чуждый цвет, отсутствие воздушной перспективы, вид как сквозь длиннофокусный объектив… Я сам бы первый протестовал против таких видов и такой башни в Петербурге! К тому же у нас в городе законом охраняются панорамы, а не виды в бинокль, а тем более телескоп...
Как было нами неоднократно заявлено, башня не появится ни на одном «открыточном» виде, и оппонентам проекта это прекрасно известно. Если бы это было не так, мы давно получили бы от противников проекта целую галерею хрестоматийных видов Питера, «оскверненных»(выражаясь их языком) башней на дальнем фоне. Но ни на одном известном «открыточном» виде башню не увидеть! Именно поэтому количество дважды продемонстрированных «Первым каналом» видов-страшилок было ограничено тремя фотомонтажами: вид в бинокль от Тучкова моста, вид в бинокль от набережной лейтенанта Шмидта и вид на Смольный сбоку от площади Пролетарской Диктатуры.
Эти виды «в бинокль» представляют собой точки, удаленные от башни на 6.5 и 7.5 км, однако закон Санкт-Петербурга N 820-7 от 19.01.2009 определяет предел видимости зрительного восприятия ценных компонентов городского ландшафта - 6 километров! Ни один из представленных на «страшилках» видов Петербурга очевидно не является «открыточным». Но я убежден, что все они станут таковыми, когда башня будет построена, причем в том виде, в каком мы ее задумали, а не в том, в каком ее изображает оппозиция в своих анонимных фальшивках. Г-н Шевченко тщательно подготовил обширный перечень провокационных вопросов для сторонников башни и даже заучил наизусть несколько поэтических цитат, которые попытался проникновенно зачитать. Первой же цитатой он по-хамски оскорбил Владимира Бортко, который немедленно покинул зал.
Четверо земляков и сторонников г-на Шевченко тоже подготовились к передаче, но поскольку тема им все же не очень близка, то их домашние заготовки звучали довольно нелепо, а чаще просто выглядели как оскорбительная клевета или банальная ложь: ложь про оплаченную массовку из Ленфильма на последних общественных слушаниях, ложь про башню «в центре исторического города, ложь про то, что она уничтожит Петербург, как талибы уничтожили статую Будды… Например, вождь и предводитель профсоюза архитекторов господин Боков, сменивший на этом посту своего ушедшего по возрасту предшественника, на всю страну заявил, что меня, мол, не знает и в первый раз видит. Опять ложь! Мы с Боковым встречались несколько лет назад, когда сотрудничали с Моспроектом-4 в разработке генплана и архитектурно-планировочного решения огромного комплекса в центре Ходынского поля в Москве. Заказчик привлек нашу компанию, RMJM, к поиску возможных решений, и именно тогда, в составе национального музея авиации и космонавтики я нарисовал 200-метровую высотную доминанту, напоминающую силуэт ракеты. Тогда г-ну Бокову это решение не казалось «наивным, агрессивным, неостроумным и архаичным», как он нелицеприятно отзывается сегодня об «Охта центре». Он даже, помнится, вполне искренне хвалил наши предложения. Более того, его команда вполне удачно адаптировала в своей концепции некоторые наши идеи, правда, без нашего на то разрешения.
В скобках замечу, что Союз архитекторов начал свой «крестовый поход» против проекта «Охта центр» еще летом 2006 года (т.е. и задолго до того как на обозрение общественности были представлены конкурсные предложения шести ведущих мировых архитектурных компаний). Шельмование проекта осуществлялось в духе нашего тоталитарного прошлого: «я Пастернака не читал, но осуждаю...». После объявления конкурса в 2006 года президиум санкт-петербургского союза архитекторов рекомендовал его членам бойкотировать приглашения в состав жюри или выступления в качестве профессиональных консультантов. Московские бонзы от архитектуры в октябре 2006 года также поддержали данную позицию на V пленуме Союза архитекторов России, еще даже не видя конкурсных предложений архитекторов-участников, среди которых значились четверо лауреатов Прицкеровской премии (что-то вреде Нобеля в архитектуре).
Так что критика этой части оппозиции с самого начала никоим образом не апеллировала к архитектурным достоинствам или недостаткам самого проекта. Ведь «Газпром» - самый богатый заказчик страны - проведя отбор конкурсантов и не пригласив к участию ни одного архитектора-соотечественника, выдал тем самым звонкую пощечину тем «творцам», что изуродовали своими «творениями» облик многих российских городов и дискредитировали само понятие «современная архитектура».
Таким образом, негативная реакция консервативной части населения в отношении проекта «Охта центр» не столько связана с его высотностью, сколько продиктована общим разочарованием общества в достоинствах и качестве современной архитектуры - на примере тех бездарных и уродливых построек, которыми (за редкими исключениями) российские архитекторы «засоряют» улицы и площади городов нашей страны.
Когда я говорил, что за последние 80 лет в Петербурге не было построено ни одного архитектурного шедевра, то имел в виду прежде всего высотные доминанты. Разумеется, в советское время было построено немало замечательных зданий, некоторые из которых стали памятниками, но общество пока не признало их безусловными шедеврами. Ни туристы, ни новобрачные не стремятся на Московский проспект, дабы запечатлеться на фото памятников советского конструктивизма или сталинской архитектуры. Среди этих зданий них нет ни одного, выполняющего роль высотной доминанты, адекватной по масштабу рядовой застройке.
Из уст ведущего программы Максима Шевченко прозвучал и другой аргумент: что, мол, именитые архитекторы – члены жюри (Фостер, Курокава и Виньоли) публично вышли из состава жюри в знак протеста против программы конкурса, определяющей строительство комплекса как высотное. При всем уважении к безусловным талантам этих архитекторов, они поступили крайне непрофессионально и неэтично, опубликовав свое воззвание в день итогового заседания жюри, а не за несколько месяцев до того, когда ими были получены приглашения вместе с программой конкурса. У них было вполне достаточно времени, чтобы изучить программу и в случае несогласия цивилизованно выйти из состава жюри, либо обратиться к заказчику или, в крайнем случае, к профессиональному сообществу архитекторов с мотивированной просьбой внести корректировки в Задание на проектирование. Однако они этого не сделали. По понятным причинам – ведь их не пригласили участвовать... Замечу в скобках, что Норман Фостер некогда проектировал 386-метровый небоскреб в 1 километре от собора Св. Павла в Лондоне (второй крупнейший собор в мире и главный собор в панораме Лондона), а Кисе Курокава построил в Мельбурне небоскреб, у подножья которого заключил в стеклянном конусе, как музейный экспонат, историческую 50-метровую башню постройки 19 столетия.
Однако вернемся к передаче на «Первом канале». Разворачивающаяся на глазах у десятков миллионов телезрителей дискуссия по проекту «Охта центра» собрала в студии, мягко говоря, не вполне представительную аудиторию со стороны оппозиции. Непонятно почему редакция программы не удосужилась пригласить в состав противников проекта хоть одного петербуржца! Пятеро москвичей атаковали троих гостей из Северной Венеции и представителя города Долгопрудный вопросом строить или не строить высотную доминанту в Петербурге. Можно ли себе представить, чтобы на петербуржском телевидении вдруг затеяли бы подобную дискуссию по поводу того, строить ли 600-метровую башню «Россия» в Москва-Сити всего в 5 км от Кремля (памятника ЮНЕСКО), в 3 км от Новодевичьего монастыря и в 1.8 км от Триумфальной Арки на Кутузовском проспекте? Можно ли представить, чтобы на эту дискуссию в Петербург позвали трех москвичей, включая заказчика и автора проекта, а пятеро петербуржцев с пеной у рта доказывали бы гостям студии, что эта башня «уничтожит все столичные панорамы», и пеняли бы им на то, как «низко и аморально в эпоху экономического кризиса строить небоскребы»…
Трудно, почти невозможно представить себе такое зрелище... А вот в Москве, как оказалось, подобное вполне возможно! Древняя столица как и прежде хочет повелевать всем и всея на Руси и не терпит никакого соперничества с собой, тем более на ниве высотного строительства, не говоря уже о переезде штаб-квартиры «Газпрома» в Петербург. В то время как в Москва-Сити оказались заморожены или отменены проекты самых высоких небоскребов Европы, угроза потерять «Газпром» с его многомиллиардными налогами в бюджет города выросла перед Москвой как никогда отчетливо. Потому, наверное, на «Первом канале» и озаботились проблемами «целостности архитектурного облика Петербурга», что строительство «Охта центра» представляет собой угрозу целостности бюджета Москвы… При том, что об архитектуре северной столицы в Москве публично не вспоминали никогда и ни при каких обстоятельствах!
Впрочем, кто бы ни стоял за «заказной» кампанией «Первого канала», эти люди должны понимать, что заказчики, авторы и участники проекта, а также городская власть, его поддерживающая – это вполне образованные граждане, которые любят Санкт-Петербург, искренне хотят, чтобы он развивался по европейскому пути и вовсе не желают его превращения в Шанхай или Дубай. И решения о перерегистрации «Газпром нефти» в Санкт-Петербурге, о строительстве «Охта центра» как новой штаб-квартиры «Газпрома» были приняты в интересах прежде всего города и горожан. Руководство города приняло соответствующие постановления и городские законы, чтобы этот проект осуществить. Думается, петербуржцы должны и впредь сами решать, что, где и как строить в своем городе, решения эти не могут и не должны приниматься чиновниками ЮНЕСКО в Париже, архитектурными критиками в Москве или ведущими федерального телеканала.
Градостроительная концепция «Охта центра» предлагает путь децентрализованного развития деловых районов, создания отдельных деловых кварталов с одиночными высотными доминантами. К качеству архитектуры таких доминант должны предъявляться особые требования. Это должны быть поистине шедевры современной архитектуры, прошедшие строгий отбор на международных архитектурных конкурсах, силуэты этих высотных объектов должны быть комплиментарны небесной линии и максимально гармонично вписаны в панорамы города. Этот путь, как мне представляется, вполне органичен для Петербурга, градостроительная традиция которого основывается на достойном противопоставлении отдельных шпилей и куполов горизонтальной фоновой застройке. И по такому пути Петербург может и должен развиваться ради сохранения архитектурной целостности своих исторических панорам... Если конечно Москва ему это позволит... «Охта центр» первым прокладывает путь высотного строительства в городе. Путь этот тернистый и сложный: нужно менять законодательство, готовить нормативную базу для проектирования, подтягивать территориальные нормы проектирования к московским, а лучше к международным стандартам.
Следует понимать, что за этим проектом в город придут десятки девелоперов со своими концепциями высотных башен. Они безусловно начнут «штурмовать» панорамы Петербурга, пытаясь «построится» как можно ближе к границам охранной зоны, чтобы продавать замечательные виды на ансамбль исторического центра. Многие из этих объектов могут оказаться зданиями сомнительного архитектурного достоинства и качества - подобно печально известным одиозным постройкам, метастазами разросшимся вокруг гостиницы «Ленинград», строительство которой впервые создало прецедент имплантации чуждого архитектурного масштаба в ткань исторического центра. Именно это обстоятельство и вызывает наибольшее опасение горожан и мировой общественности (включая ЮНЕСКО), и «Охта центр» создает в их глазах опасный прецедент, что можно понять. Однако я убежден: если нынешние влиятельные противники Охта Центра в столице, заказавшие оголтелую контрагитацию на «Первом канале», сорвут реализацию высотной составляющей «Охта центра», то по прошествии нескольких лет в городе появятся другие девелоперы с другими проектами небоскребов. Ведь бороться с экономическими предпосылками к высотному строительству невозможно, а предпосылки эти, как было уже выше отмечено, у нас давно созрели, когда цены на недвижимость в нашем городе подобрались к европейской планке. Санкт-Петербург – не мертвый город-музей Венеция с 60-тысячным населением, это один из крупнейших мегаполисов Европы, индустриальный, финансовый, культурный и туристический центр Северо-Запада России. Петербург просто приговорен самой историей пойти по пути гораздо более древних европейских столиц-мегаполисов: Парижа, Лондона, Мадрида, Вены, Барселоны, Милана и др., где исторический центр сосуществует с динамично развивающимися новыми деловыми кварталами и высотным строительством.
В отличие от большинства высотных объектов этих европейских городов, «Охта центр» не ставит главной целью прибыль, ибо строится не на продажу: «Газпром» строит уникальное здание-символ для нового Санкт-Петербурга, вписывая деловую функцию в скульптурную композицию обелиска-шпиля. Экономить на качестве проекта заказчик не намерен, и в этом «Газпром» – уникальный для Петербурга заказчик, впервые после эпохи Романовых, ставящий целью сооружение архитектурного шедевра в панораме города. Задача амбициозная и весьма иррациональная. Но именно такие задачи ставились и реализовывались в Петербурге в первые два века его существования. И именно продукт их реализации мы сегодня называем мировым наследием. Реализация «Охта центра» как пилотного проекта высотного здания в Петербурге, должна поднять планку архитектурного качества новых городских доминант до головокружительной высоты – дабы пресечь впоследствии любые попытки девелоперов «протолкнуть» второсортную архитектуру и низкое качество строительства. У города есть механизмы, чтобы проконтролировать процесс отступления от установленных законом (регламентом) высотных параметров, даруя «право на высоту» только уникальным проектам, которые будут формировать мировое наследие Петербурга в 21 веке.
Те представители культурной и политической элиты российского общества, что встали в непримиримую оппозицию проекту «Охта центра», из искренних убеждений, а не меркантильных или политических интересов, должны взглянуть на этот вопрос глазами потомков: какую память о культуре нашего времени мы оставим в Петербурге после себя, если считаем архитектурные амбиции преступными а современную архитектуру недостойной на сосуществование в одной панораме с памятниками прошлого?
Филипп Никандров, главный архитектор проекта "Охта центр"
Все даты в формате GMT
3 час. Посетителей сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
News Master
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
