Не надо выступать от нашего имени

16-10-2009 http://www.nevskoevremya.spb.ru/comments/5362/nenadovistupat/
В минувшую субботу в северной столице состоялся митинг «За сохранение Петербурга».

У идеи сохранения Петербурга нет противников. Есть коммерческие интересы отдельных застройщиков, есть разное видение будущего города у петербуржцев, но само движение за сохранение города (в широком смысле, а не в смысле его консервации) – общенародное. Ни у одной партии нет прав на то, чтобы его возглавить, и уж меньше всего таких претензий, на мой взгляд, может быть у «Яблока», хотя именно представители этой партии на митинге у «Юбилейного» всеми силами пытались показать, что они здесь главные.

Как известно, «Яблоко» вообще не пользуется сколько-нибудь заметной поддержкой в обществе, и его оппозиционность здесь ни при чем. От оппозиции ждут конструктивной критики власти и конструктивных предложений по основным вопросам, волнующим людей. К примеру, у КПРФ есть своя позиция – и ее представители проходят и в Госдуму, и в региональные органы власти.

А какова политическая программа «Яблока»? Я бы затруднился ответить на этот вопрос. В Москве эта партия ничем особо себя не проявляет, в Петербурге же местное отделение сделало своим коньком защиту исторического центра – все это очень похоже на политику «каждый выживает как может». Разумеется, благородный лозунг защиты культурного наследия может объединить разные политические и общественные силы, что мы и наблюдаем в Петербурге. Но любой человек, знакомый с историей движения в защиту города, знает, что оно заметно старше «Яблока» и существует независимо от него. В политике известен такой термин – «попутчики», когда та или иная партия, не имея своих идей, присоединяется к уже существующим движениям и начинает выступать от их имени. Думаю, в данном случае мы имеем дело именно с этим явлениям.

Однако нынешнее «Яблоко» – достаточно неудобный попутчик, и не только потому, что претендует на лавры, которые не заслужило. Если целью общественного движения в защиту города является именно защита, то целью «Яблока» – политический успех, а борьба за сохранение исторического центра – всего лишь инструмент. Не случайно весь комплекс петербургских проблем «яблочники» пытаются свести к вопросу об «Охта-центре». Другие адреса, другие вопросы интересуют их куда меньше или вовсе не интересуют. Можно предположить, что и «Охта-центр» их интересует лишь потому, что инвестором проекта выступает «Газпром», – борьба с таким противником куда более престижна, чем забота о сохранении заповедных мест, на застройку которых претендуют обычные девелоперы.

Я с большим интересом познакомился бы с предложениями «Яблока» по решению проблем Петербурга: как бороться с кризисом, как решать проблему безработицы, откуда брать деньги, как сделать доступным жилье, как повысить роль Петербурга в жизни России и Европы, но, увы, политическая платформа этой партии сводится к оценкам фактов: «мы за» или «мы против». А оценки – далеко не предложения. После выхода из «Яблока» двух его основателей – Болдырева и Лукина – от партии осталось только название, по сути – уже нелегитимное (оно образовано по первым буквам фамилий именно трех людей), но креативность ушла.

Разумеется, ни я, ни другие горожане не можем запретить «Яблоку» бороться с «Газпромом» или выступать в защиту исторического центра, но мне, как и многим другим, не хотелось бы, чтобы «Яблоко» выступало от нашего имени.

// Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ