Поговорим о высоком?

Петербургский Дневник 29.06.2009 http://www.spbdnevnik.ru/?show=article&id=5428

Александр Захаров
На фото: Яркий пример «конструктивной» дискуссии

Моя пожилая соседка Марья Петровна, несмотря на преклонный возраст, сохранила завидное здоровье и крепкие нервы. Желая порадовать старушку, я время от времени вполне искренне отвешиваю ей дежурный комплимент на тему «Как это вам удается так долго оставаться бодрой и молодой?». На что получаю неизменный ответ: «А это, милый, потому, что я газет ваших не читаю и в Интернет не захожу. Там у вас воздух несвежий». Вот тут долгожительница попала в самую точку. Нынче в Интернет ходить – заразы не бояться. И некоторые сайты действительно весьма дурно пахнут.

Но, как ни старайся в пространстве мировой Сети соблюдать правила личной гигиены (то есть читать все больше о высоком – о культуре, сохранении вечных ценностей или большой политике), все равно обязательно нарвешься на матерный оборот. Потому что сегодня модно говорить не просто о высоком, а о самом высоком. То есть о проекте строительства высотного «Охта центра», и желательно в малоприличных выражениях. Сегодня именно это считается хорошим тоном в блистательном Санкт-Петербурге.
Меж тем в районе, о котором вечно живой классик писал некогда как о далекой окраине («с кувшином охтенка спешит»), увы, не так уж много изменилось за пару столетий. Охта сегодня – район по-прежнему непрестижный: про нее чаще всего говорят «далеко и неудобно». И охтенка рада бы поспешить – да не получается: все больше стоит в дорожных пробках. Скучно жить в районе, который все величают «депрессивным». Некуда пойти и нечем погордиться. Хорошо тем, кто может сказать: «А из нашего окна площадь Красная видна». Но это про «первую» столицу. Но и в нашей, «второй» и самой лучшей, хочется бросить вскользь: «Живу в двух шагах от Эрмитажа». Это круто. А вот посмей-ка заявить: «Хочу жить с видом на «Охта центр», который еще на стадии проекта уже попал в книгу «Самые удивительные небоскребы мира», и это сочтут неприличным.

Потому что из уникального архитектурного проекта, который не просто может стать новой достопримечательностью Петербурга, но и дать новую жизнь отдаленному и плохо обустроенному району, мастера черного пиара искусно сотворили жупел, петербургскую страшилку. И, собрав под свои знамена немногочисленных, но очень активных горожан, дали им в руки, как знамя, вечно молодую и беспроигрышную идею «сохранения культурных ценностей». В Петербурге это святое. Мы всегда боролись, потому что у нас всегда что-нибудь отнимали. А когда захотели что-то дать, мы не поверили и по старой привычке встали на защиту того, чего у нас никто и не думал отнимать. А именно – бесценные петербургские виды. Но, чтобы что-то дать, надо это «что-то» построить.

Нашелся-таки молодой человек, который вслух признался, что хочет из окна видеть свою «Красную площадь». И хотя сам Марат Козлов, представитель молодежной общественной организации «Правый берег», из вчерашних противников большого строительства на Охте, но вот (бывает же!) не постеснялся вслух сказать о том, что стал жертвой заблуждения. «У меня не хватало информации. Меня смущало, что город в кризисные годы должен серьезно вкладываться в «Охта центр». После того как город вышел из проекта, по моему мнению, вообще никаких причин для беспокойства нет. Это газпромовские деньги, и это их риски. И все размышления о «распиле бюджета» отпали»…

Нужна не дискуссия, а скандал

Есть у Марата и свое понимание того, почему вокруг еще не построенного проекта возникла лихорадочно раздуваемая кем-то общественная шумиха. «Мне кажется, просто была ущемлена гордость людей из «культурной оппозиции», что с ними не посоветовались первыми. Кстати, я пытался понять аргументы оппонентов, выйти на контакт с общественниками, в том числе и с «Живым городом». Была даже личная встреча. Я предлагал им устроить публичную дискуссию. Предлагал – давайте я выскажу свои аргументы «за», вы свои «против». Говорил, давайте сравним результаты ландшафтно-визуального моделирования, которые дают инвесторы, с вашими. Нет, мне отвечают, нам пока это неинтересно. С Маратом Козловым и «Правым берегом» им говорить неинтересно. Им нужна дискуссия с «Газпромом» или правительством города, но не с простыми жителями. У меня складывается ощущение, что их цель – втянуть в скандал инвестора или членов городского правительства»…

При этом среди своих оппонентов Марат пока не нашел ни одного жителя Красногвардей-ского района. Все они почему-то говорили, что им «удобнее встречаться в центре города». Но так и не встретились. Куда проще программно «не верить» экспертизе КГИОП, вывешивая в Интернете сделанные «на коленке» с помощью фотошопа и в нарушение всех пропорций модели «башни», которая устрашающим «пальцем» (хотя в форуме чаще поминают совсем иной орган) грозит бедным петербуржцам.

А меж тем всерьез грозить начинают Марату Козлову. По некоторым сведениям, благородная оппозиция начала сбор компромата на молодого общественника, который «отбился от коллектива». Старая метода – дать по рукам, обвинить в продажности, ошельмовать – достойное орудие для недозрелой демократии. Не хуже булыжника.

Социология, мать наша

Сказывается «новый петербургский стиль» и в той бесцеремонности, с какой противники проекта спешат записать в свои ряды тех, кто порой лишь из Интернета с изумлением вдруг узнает о своей «новой ориентации». Такой жертвой искусной подтасовки стала влиятельный петербургский социолог Татьяна Протасенко, к тому же с репутацией человека честного, и часто себе во вред. В одночасье она с изумлением ощутила себя знаменем борцов с «газоскребом», чьих идеалов на самом деле никогда не разделяла. Сразу на нескольких сайтах вывесили – назовем вещи своими именами – украденные данные социологического опроса центра «Мегаполис», где она работает. По ним выходило, что число сторонников мегапроекта несколько ниже цифры, обнародованной накануне другим влиятельным социологом. Милое дело – столкнуть «конкурентов» лбами, возопить об очередной неискренности «охтинцев» (потрясая украденным документом) и заварить очередной скандал.

Культурная столица оживилась: снова есть о чем поговорить… Однако сама «героиня» считает нужным пояснить, что социология – наука тонкая и не годится для того, чтобы ею гвоздили по неокрепшим мозгам, словно дубиной.

«В социологии есть несколько промежуточных стадий исследования, и публикация таких «пилотных» данных попросту вредна, поскольку дез-ориентирует общество. Прежде чем начать серьезно что-то замерять, мы «обкатываем» формулировки вопросов, находясь в поиске наиболее точных методов исследования. Таким «пилотным» и был вывешенный в Интернете отчет.

Кстати, когда мы изучаем отношение горожан к таким необычным проектам, как «Охта центр», их мнения почти целиком определяются публикациями в СМИ и эфирами: что-то услышали, где-то увидели картинку. Оценить то, чего ты не в состоянии представить, практически невозможно. Авторы проекта честно пытаются это недоумение развеять, но невиданное всегда скорее пугает, чем привлекает. Это все равно что спрашивать горожан про Америку, где далеко не все бывали: увидели плохой телесюжет – возненавидели, увидели хороший – полюбили. Так что наши исследования носят скорее имиджевый характер, и рассматривать эти данные как приговор суда («строить или не строить») и истину в последней инстанции не следует. Это скорее повод для размышлений. Не говоря уж о том, что публикация внутренних данных, которые наш центр никому не предоставлял, противозаконна. Как и стремление полностью отождествлять лично меня с «Мегаполисом»: там работает целый ряд сотрудников, и отчеты пишу не только я.

Между прочим, я всегда была сторонником такого рода проектов: они нужны городу. Говорю это как человек, выросший в историческом центре, который все меньше становится пригодным для жизни. Раздражающая обывателей «высотность» этого проекта – на самом деле проблема надуманная. За этот «сучок» уцепились те, кто либо в силу возраста не хочет перемен, либо откровенно зарабатывает на этом «противостоянии» политический капитал. Вообще вся эта массовая кампания «против» сильно отдает совком: тогда в чести был всеобщий «одобрямс», а сейчас полюса поменялись. Позволю себе не совсем корректный, но вполне научный пассаж: доказано – массовое сознание в Петербурге олицетворяют пожилые женщины с высшим образованием. Именно они ориентированы на традиционные ценности наших тоже, увы, немолодых духовных лидеров. Объективно их взгляд обращен скорее в прошлое, чем в будущее. Когда они слышат про архитектурную аномалию «Охта центра», то подсоз-нательно имеют в виду, что это чудо уже не для них…»

Надо думать, что и «деньги «Газпрома», которые притекут в Петербург с реализацией проекта, на этот электорат действуют как красная тряпка на быка. По их мнению, богатство всегда преступно и безнравственно. Даже если на эти «грязные» день-ги ведутся уникальные археологические раскопки, на которые не пошел бы никакой другой инвестор. И на них же может быть отреставрирован дорогой петербуржцам исторический центр. Так что «тень башни» может оказаться вовсе не убийственной, а животворной.