Отправлено: 03.09.07 15:03. Заголовок: "Пес Барбос или необычайный КРОСС"

Как-то однобоко осветили в СМИ приезд первого заместителя генерального директора ЮНЕСКО Марсио Барбосы . Она была посвящена предстоящей в начале сентября международной конференции "Город для детей", которая пройдет в Москве, но если поискать Яндексом новости, то поисковая система выдаёт очень правильную информацию

http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=11832254

Конференция "Город для детей" пройдет в столице

31.08.2007, 18.52

31 августа в ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция первого заместителя генерального директора ЮНЕСКО Марсио Барбосы . Она была посвящена предстоящей в начале сентября международной конференции "Город для детей", которая пройдет в Москве.

БАРБОСА: В первую очередь я приехал для того, чтобы принять участие в праздновании Дня города, а также выступить на Международной конференции "Город для детей". Мы обсудили наше сотрудничество с агентством ИТАР-ТАСС, участие представителей ЮНЕСКО в Международном конгрессе научных агентств, который будет возглавлять господин Игнатенко. К сожалению, генеральный секретарь ЮНЕСКО не смог сюда приехать и не сможет участвовать в Конгрессе.

Мы постараемся обсудить те соглашения, которые собираемся заключить с властями Москвы; основные моменты уже обсуждены и согласованы. Может быть, 23 сентября, когда будет празднование Дня Москвы в Париже, в ЮНЕСКО, у нас будет возможность сделать следующий шаг в наших переговорах. Мы постараемся подписать соглашения до конца этого года. Я думаю, что эти соглашения станут опорным пунктом в наших отношениях с Россией. Наш генеральный секретарь встречался с господином Путиным восемь раз, и это говорит о том, насколько интенсивно ведутся эти переговоры.

ВОПРОС: Господин Барбоса, какие встречи запланированы у вас в российской столице? Планирует ли ЮНЕСКО открыть новые представительства в регионах России? Помимо участия ЮНЕСКО в проекте ИТАР-ТАСС, запланированы ли еще какие-нибудь совместные проекты с нашим агентством?

БАРБОСА: Расписание у меня очень плотное. Но мне бы хотелось сконцентрироваться на встречах с властями города, потому что у нас предусмотрено подписание соглашения. К тому же в Париже будет праздноваться День Москвы. Будет большая выставка товаров из Москвы – главным образом, вещей, изготовленных детьми специально для этой выставки. Планируется также ряд музыкальных мероприятий, концерты, в которых будут участвовать дети; состоится интерактивный спектакль.

Я хотел бы встретиться с главами ваших олимпийских организаций. Мы получили возможность возглавить движение против допинга в спорте и хотим обсудить детали этого проекта. Нам хотелось бы использовать олимпийские игры для того, чтобы дать юношеству посыл о правильных ценностях вне спорта: уважение, терпимость. Это очень серьезная инициатива; мы рады, что наш Олимпийский комитет это начал, а мы продолжаем. Поэтому я сконцентрируюсь на этих вопросах.

В принципе, ЮНИСЕФ достаточно представлена в России, но у нас есть задача покрыть всю территорию России. У меня не хватит времени для того, чтобы рассказать обо всех наших инициативах в этом направлении.

У нас много идей в культурной сфере, в научной сфере, в сфере коммуникации и информации, чему свидетельством является наше сотрудничество с ИТАР-ТАСС.

ВОПРОС: ЮНЕСКО не раз высказывала обеспокоенность в связи со строительством в Петербурге небоскреба "Охта-центр", который может нарушить облик города. Будет ли ЮНЕСКО каким-то образом препятствовать строительству этого здания? Какой реакции вы ждете от российских властей и от властей Санкт-Петербурга?

БАРБОСА: Один из центров ЮНЕСКО занимается тем, что следит за внешним видом различных достопримечательностей всего мира, он также берет под свой контроль те места, которые находятся в опасности. Специальная группа отслеживает подобные ситуации, есть список мест, которые находятся под контролем. На последнем заседании Комитета мы проанализировали доклад о ситуации в историческом центре Санкт-Петербурга, и мы признали, что нам нужен дополнительный доклад, карты с отражением всех вмешательств в местность. Мы ждем этот доклад к 1 февраля 2008 года. Если ситуация изменится, то мы будем вынуждены поставить это место в список достопримечательностей, которым угрожает опасность. Мы подходим к этому очень серьезно. Ситуация отслеживается.

ВОПРОС: Ваши соглашения с властями Москвы касаются только празднования Дня Москвы в Париже или затрагивают более серьезные проблемы?

БАРБОСА: Наше соглашение с Москвой – это первое соглашение, которое мы будем подписывать с каким-либо городом. В разработке нашей новой концепции мы обращаемся прежде всего к социальным проблемам, существующим в конкретном районе, городе. Раньше мы обращались к народам, странам, и результаты были менее видимы. Работая с городами, мы более реально видим проблему и можем оказывать адресную помощь населению.

Соглашения, которые мы хотим подписать, касаются широкого круга вопросов. Если такое партнерство даст результат, то это будет примером для других городов.

В 2007 году на ребенке концентрируется внимание властей. Конференция "Город для детей" организована для того, чтобы рассмотреть ряд проблем, связанных с детьми. Необходимо объяснить обществу, насколько важно заботиться о детях, которые в городских условиях являются самой уязвимой частью населения. Поэтому я буду выступать на этой конференции.

Мы верим, что если ЮНЕСКО вмешивается в ситуацию, то она изменяется. Очень важно воздействовать на ситуацию в самом ее начале.

Архив пресс-конференций в базе данных ИНФО-ТАСС по подписке.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Полный текст к сожалению не доступен, если у кого есть возможность достать полный текст пресс-конференции - будем благодарны.

 Отправлено: 03.09.07 15:49. Заголовок: Re:

Далее в газетах можно прочитать о визите г-на Марсио Барбосы:

Если почитать наши СМИ, то складывается впечатление, что цель поездки Барбосы была пригрозить строителям "Охта-центра". А почитав "Время новостей" вообще понимаешь, что ЗАПАД не хочет экономического развития России. Вот что пишет "ВН": ЮНЕСКО публично пригрозило исключить российское плато Укок из списка комитета Всемирного наследия в случае строительства газопровода «Алтай», по которому Россия собиралась поставлять газ в Китай.

http://www.vremya.ru/2007/158/8/186143.html


Читаешь и думаешь - Ой! Ой! Ой! - Приехал Барбоса и грозит России и Газпрому.... а на самом деле г-н Марсио Барбоса приехал с доброй и нужной целью

Хм! и что самое интересное, ни кто не упомянул в СМИ о ГЛАВНОЙ цели поездки г-на Барбосы - конференция "Город для детей"!

"Не читайте советских газет, ни до обеда, ни после"(с) - учитесь думать собственной головой

 Отправлено: 04.09.07 10:06. Заголовок: Re:

Ну что можно сказать как всегда наши СМИ любят новости "погорячее" и из этого получаются "пережаренные слухи" читаем:
http://ohtacenter.forum24.ru/?1-3-0-00000031-000-0-0-1188889505

 Отправлено: 05.09.07 10:10. Заголовок: Re:

ВИДЫ НА «КУКУРУЗУ»

Григорий Клин
Российская газета, 04.09.2007

В случае постройки небоскреба «Охта-центр» ЮНЕСКО занесет Петербург в «черный список».
ЮНЕСКО обратилась к России с призывом приостановить строительство в Санкт-Петербурге небоскреба «Охта-центр» вплоть до предоставления исчерпывающих разъяснений.
Это решение было принято в ходе 31-й сессии Комитета Всемирного наследия, прошедшей с 29 июня по 2 июля 2007 в городе Крайстчерч (Новая Зеландия). Об этом же на пресс-конференции в Москве заявил первый заместитель генерального директора ЮНЕСКО Марсио Барбоса. По словам Марсио Барбоса, ЮНЕСКО испытывает обеспокоенность в связи с возможным нанесением ущерба исторической среде Санкт-Петербурга в результате строительства 400-метровой башни. О сложившейся ситуации международная организация, по словам заместителя ее руководителя, узнала из сообщений в прессе. Поступающая таким неформальным образом информация и заставила участников сессии ЮНЕСКО потребовать от России не позднее 1 февраля 2008 года представить отчет о состоянии сохранности исторического Петербурга как объекта культурного наследия, включая детали способного повлиять на него проекта строительства небоскреба компании «Газпром». «Пользуясь футбольной терминологией, - заявил Марсио Барбоса, - мы как бы показали желтую карточку. Следующей будет красная. Если ситуация не изменится, мы будем вынуждены внести Санкт-Петербург в список «Всемирное наследие под угрозой». Такое решение представители государств - членов ЮНЕСКО могут принять на 32-й сессии Комитета Всемирного наследия, которая пройдет в 2008 году в Квебеке (Канада). Если же строительство вопреки мнению ЮНЕСКО все-таки начнется, может быть принято решение об исключении объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников» из списка Всемирного наследия.
Напомним, что исторический центр Петербурга и относящаяся к нему группа памятников были включены в Список объектов Всемирного наследия по заявке СССР еще в 1990 году. За два года до этого наша страна ратифицировала Конвенцию об охране Всемирного культурного и природного наследия. Согласно добровольно принятым на себя обязательствам РФ как правопреемница СССР обязана информировать международные организации о принимаемых проектах, реализация которых способна оказать влияние на объект всемирного наследия. Заметим, что параграф 104 Руководства по применению Конвенции устанавливает, что «обязательства сохранить открывающиеся виды и панорамы распространяется и за границы буферных зон». Небоскреб же «Охта-центр» - высотка «Газпрома», которую в народе за ее форму уже успели окрестить «кукурузой», должна появиться напротив собора Смольного монастыря. Что, разумеется, исказит не только вид на шедевр Растрелли, но и архитектурно-исторический ландшафт в целом. Главным образом это произойдет из-за чрезмерной высоты сооружения - разные источники называют то 320, то 380, то 400 метров. При том что в этом районе высота зданий согласно городскому регламенту ограничена 48 метрами.
Впрочем, проблема может быть разрешена в ближайшее время - 13 сентября в Париже пройдут консультации директора Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина с представителями «Газпрома» и властей Санкт-Петербурга. «Я надеюсь, что мы сумеем переубедить их и найти выход из сложившегося положения», - заметил Марсио Барбоса. В качестве примера подобной ситуации, разрешившейся в результате вмешательства ЮНЕСКО, он указал на дебаты, развернувшиеся вокруг проекта строительства моста через Эльбу в Дрездене. После того как стало известно о негативном воздействии, которое новый мост может оказать на культурный ландшафт города, власти согласились отступить и провести туннель под водой.
Досье «РГ»
Конкурс на концепцию главного офисного здания «Газпром-Сити» (потом оно получило название общественно-делового «Охта-центра») проходил с июня по октябрь 2006 года. Победителем стало малоизвестное британское архитектурное бюро RMJM London Limited.

 Отправлено: 05.09.07 10:10. Заголовок: Re:

ЦЕНА ВОПРОСА

Деловой Петербург, 04.09.2007

«Мы можем рассмотреть вопрос помещения этого города в список объектов, находящихся в опасности», - Марсио Барбоса, заместитель генерального директора ЮНЕСКО.
Заявление заместителя генерального директора Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культур (ЮНЕСКО) Марсио Барбоса в конце прошлой недели о том, что Петербург могут лишить статуса объекта всемирного наследия, вызвала ажиотаж. Тему обсуждают до сих пор.
Такую санкцию ЮНЕСКО может применить как крайнюю меру в вопросе строительства «Охта Центра». Правда, Барбоса надеется, что до этого дело не дойдет. По всей видимости, он верит, что 13 сентября, когда состоится встреча представителей ЮНЕСКО с руководством «Газпрома» и властями Петербурга, у его коллег найдется достаточно аргументов, чтобы крупнейшая российская компания подумала о другом месте для строительства своего офиса.
А вот это, как говорится, не факт. Все дело в цене вопроса. С одной стороны, статус объекта всемирного наследия, который дает его обладателю некоторые преференции. Например, обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств для поддержки объектов, в первую очередь из Фонда всемирного наследия, а также повышает престиж территорий и способствует популяризации этих объектов. А с другой стороны — крупнейший в России налогоплательщик со своим более чем миллиардом долларов, перечисленным в бюджет города в 2006 г. и желанием построить 320-метровый офис рядом со Смольным.
Властям города 13 сентября предстоит нелегкий выбор. Впрочем, они не первые, кто его делает. В похожей ситуации в прошлом году оказались городские власти Кельна. Кельнский собор попал в красный перечень ЮНЕСКО из-за строительства напротив, на другом берегу Рейна, офисной высотки. Отцы города подумали и решили отказаться от своих планов. Правда, злые языки утверждают, что дело не столько в желании сохранить статус-кво собора, сколько в отсутствии достаточного количества арендаторов высотки.
А вот власти региона вокруг Боденского озера на юге Германии отозвали свою заявку на получение почетного статуса. Экономисты посчитали, что в случае включения в список ЮНЕСКО у региона не будет новых экономических импульсов, и при этом вырастут расходы. Хороший подход. Вот если бы в 1990 г. власти тогдашнего Ленинграда тоже прикинули перспективы развития города, может, и не о чем сегодня было писать редакционную статью.

 Отправлено: 05.09.07 10:11. Заголовок: Re:

АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВ: «ПРАВИЛА УЖЕ СФОРМИРОВАНЫ»

Деловой Петербург, 04.09.2007

СПб. Внешний вид Петербурга перестал быть темой, интересующей лишь архитекторов да краеведов. Градостроительные вопросы приобрели остроту политических.
Свою точку зрения высказывает Александр Викторов, председатель городского Комитета по градостроительству и архитектуре.
— Проект здания «Охта-Центра» вызвал резкую критику со стороны специалистов и общественности, опасающихся, что здание будет чрезмерно высоким для исторического центра города. Как, на Ваш взгляд, возможное появление газпромовского бизнес-центра соотносится с традициями застройки Петербурга?
— Можно обсуждать строительство конкретного «Охта-Центра», можно говорить о любом другом объекте, но во всех случаях перед началом строительства предусмотрена определенная юридическая процедура, требующая проведения общественных слушаний. И в рамках соблюдения данной процедуры допускаются отступления от регламента.
Я бы хотел уточнить, что на недавно состоявшемся заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга рассматривалась концепция развития территории, на которой планируется постройка «Охта-Центра». Совет принял решение о допустимости строительства в этом районе высотного объекта. В принципе в подготовленном нами проекте Правил застройки и землепользования на этом участке определена базовая высота зданий 100 м. С этим подходом согласились многие. Но подчеркну— конкретные вопросы не обсуждались. Эти детали уже связаны с реальным проектированием, когда будут получены все исходные данные проекта, уточнены параметры и архитектурное решение. Нас пока интересует концепция в целом.
Основная масса выступавших на заседании членов совета подтвердила — развитие территории нужно и необходимо, размещение здесь высотного объекта возможно. Часть людей голосовала против, и мы также уважаем и понимаем их профессиональную позицию и готовы взвешивать все за и против.
— Рано или поздно вокруг «Охта-Центра» появится деловой район. Эксперты, однако, упоминают печальный опыт парижского Дефанса, где днем активность кипит, а вечером район буквально вымирает. Как эта проблема будет решаться в Петербурге?
— Вопрос действительно серьезный. С моей точки зрения, оптимальным вариантом является развитие территории по образцу, к примеру, Невского проспекта, где есть все: офисы, музеи, жилые дома. Я считаю, что крупные общественные центры должны быть многофункциональны. Если, допустим, в районе можно построить какое-то количество жилых зданий, ради бога, пускай они будут. Пусть помимо офисов появятся и учреждения культуры, работающие вечером (театры, клубы). Городской район должен использоваться круглосуточно, чтобы не было «черных окон».
— Не раз озвучивалась идея перенесения деловых районов из центра в другие части Санкт-Петербурга.
— Да, это вполне возможный вариант. Альтернативные деловые районы (даже, скорее, деловые и общественные районы) сформируются в узловых местах со станциями метро. Как мы все знаем, наиболее эффективный общественный транспорт — это рельсовый транспорт. Я не говорю исключительно о метро. Англичане в Кэнари Уофф возят людей по надземной железной дороге, и поэтому в комплексе на 2 млн м2 очень мало машин.
— Позиция ряда строительных организаций по поводу транспортных потоков в центре известна: давайте пойдем по пути Барселоны и Москвы: снесем часть зданий и проложим широкие, хорошие магистрали.
— На мой взгляд, в центре современного мегаполиса ставка должна делаться только на общественный транспорт.
Надо ограничивать въезд на эту территорию, другого способа не будет. Вы же понимаете: никто не будет сносить дома в историческом центре.
Да, конечно, будет осуществляться транспортная пробивка через Адмиралтейский и Невский проспекты к 22 и 23-й линиям Васильевского острова, но она пройдет через промышленную территорию. Требуется ограничить использование личного автомобильного транспорта в центре и стимулировать активное развитие общественного транспорта.
Конечно, нельзя просто взять и сказать людям: «Не ездите на своих машинах». В «предыдущей жизни» многие годами стояли в очереди на маленькие «Жигули», теперь же только ленивый не купит автомобиль. Ездить хотят все. Но должно быть явное преимущество общественного транспорта.
— А градостроительное решение этой проблемы каково?
— Я бы все-таки начинал с организационного решения. Градостроительное решение, конечно, тоже есть: строить развязки в центре. И мы будем этим заниматься, так же как и созданием парковок в городе. Проблема эта очень сложна, но деваться от нее некуда, и городские власти уже занялись ее решением.
— Как в связи с этим будет задействован потенциал городских набережных?
— Все петербургские набережные рассматриваются генпланом как магистрали непрерывного движения. Там, где нет сплошного проезда, его надо делать: соединить кусок Песочной и Аптекарской набережных, обязательно сделать набережную за Обводным каналом до проспекта Обуховской обороны и до Володарского моста. Восточная и Северная набережные уже практически сформированы. Но у Приморского проспекта еще надо двигаться от Ушаковского моста до 15-й магистрали. Все эти участки строятся, и из них впоследствии будет выстроена общая сеть.
Что касается застройки, то сейчас нас, конечно, интересуют набережные Невы и ее основных рукавов. Городское правительство стимулирует там развитие общественно-деловой и — там, где это возможно, — жилой застройки. Она сейчас уже идет на Петроградской и Выборгской набережных, на Васильевском острове. На Большой Невке, в районе Северного завода, тоже появится хороший, крупный жилой массив многофункциональной застройки.
По материалам «Российского экспертного обозрения», www.rusrev.org

 Отправлено: 05.09.07 10:15. Заголовок: Re:

ОСТАВЬТЕ НЕНУЖНЫЕ СПОРЫ?

Город, 03.09.2007

Что будет, если небоскреб на Охте все-таки построят

С окончанием отпусков в Петербурге возобновились дискуссии вокруг строительства "Охта центра". Какие политические и неполитические последствия может иметь строительство небоскреба на Охте - на эту тему размышляют политологи и эксперты Москвы и Петербурга.
- Противники небоскреба уже не раз высказали свою критику относительно планов властей Петербурга и "Газпрома".

Авторы проекта небоскреба представляли свои аргументы. Компромисса найдено не было. И что теперь делать?

Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России:
- О чем мы спорим? О том, являются ли высотные здания магистральным направлением развития архитектуры? Против высотных зданий есть немало аргументов - достаточно сказать, что в домах выше 30-го этажа нельзя открывать окна из-за разницы в температуре и силы ветра. Однако популярности высотных зданий это не убавляет... Об адекватности градостроительной политики в сегодняшних российских городах? Здесь спорить есть о чем. Но реальная дискуссия будет невозможна до тех пор, пока в стране не появится умное и ответственное местное самоуправление. Или о том, что "Охта центр" станет рубежом, после которого власть либо начнет учитывать общественное мнение, либо и дальше будет игнорировать настроения "простых горожан"? То, что "Охта центр" воспринимается как рубеж, веха в истории Санкт-Петербурга, и является трагедией проекта.
Если разговор об "Охта центре" деполитизировать, то окажется, что этот проект вовсе не такой и поворотный. Вернее, он может стать поворотным для ожиданий общества от будущих архитектурных проектов: либо, воодушевившись успехом, оно будет впоследствии приветствовать новые эксперименты, либо, попробовав, решит на время воздержаться от них. Но для этого неплохо перевести дискуссию об "Охта центре" в более профессиональное русло - чтобы создать систему критериев для общественной экспертизы будущих проектов.

Александр Керза, руководитель экспертного совета фонда "Петербург - новая жизнь":
- Если смотреть на эту историю со стороны "Газпрома", то вряд ли стоит говорить о бизнес-составляющей проекта. Для компании это не коммерческое предприятие. Скорее, руководители "Газпрома", движимые питерским патриотизмом, наполняют строительство "Охта центра" социальной мотивацией.
А полемики вокруг башни - при колоссальном накале и высокой ноте информационного шума - как таковой не было. Каждая из сторон (а их больше, чем две) привела хорошо скомпонованный набор аргументов по всем возможным направлениям: от глобальной экономики до эстетического восприятия. Внутри общего информационного пространства было выстроено несколько безупречных логических конструкций, исключающих друг друга. Но вся аргументация как бы повисла в воздухе. Не возникло той живой искры, которая приводит к реальному диалогу. В итоге каждая сторона может быть довольна - она проделала большую работу, создав свой интеллектуальный космос, в котором проект отвергнут или оправдан. Не повезло лишь обывателю, который окончательно запутался в аргументах и теперь растерянно смотрит по сторонам: да, хорошо бы получить налоги "Газпрома", но что, если пострадает "небесная линия"?

Даниил Коцюбинский, политолог, лидер демократической платформы в партии "Яблоко":
- Собираясь построить небоскреб, несмотря на протесты отдельных групп граждан и международных организаций, власти доказывают свою мощь, свою несокрушимость. Строительство небоскреба может иметь политические последствия, но эти последствия я бы не рассматривал как сиюминутные. Сегодня в сознании большей части населения Петербурга строительство "Охта центра" воспринимается как политическая инициатива, идущая сверху. Люди осознают, что если бы этому проекту не сочувствовали на самых верхах, то никакого строительства бы не было. Соответственно, чтобы у человека сформировалось негативное отношение к этому проекту, нужно, чтобы он был психологически готов оппонировать системе в целом и лично президенту. Однако сегодня таких людей немного - все считают, что у нас стабильность, и во главе этой стабильности стоит Путин. А как символ этой стабильности и должен воздвигнуться небоскреб в Петербурге.

Виталий Седнев, Лига защиты бизнеса АСКЕР, директор по развитию:
- Нужна ли аргументация там, где требуется воля? Да, дискуссия вокруг "Охта центра" стала феноменом общественной жизни Петербурга. После многомесячных споров видно, что дело уже далеко не в башне. В охтинском споре определяется концепция развития города. Но разговор не может быть бесконечным, пора наконец решаться. На каждый аргумент профессионал найдет контраргумент. Так забалтывали самые перспективные затеи. В России единственный позитивный выход из дискуссии - стройка. Иначе - депрессия и распад от незавершенного действия.
Башня - это проверка амбиций и воли нового Петербурга. Если архитектурная идея увязнет в говорильне, значит, Питер останется на обочине. Признак элиты - способность к волевым решениям, способность идти на риск под свою ответственность. В споре про "Охта центр" определяется, есть ли у Питера и есть ли у России элита? Господа, сегодня у вас есть проект, есть деньги на строительство, есть поддержка. Так стройте! Кто-то лично должен взять на себя ответственность и строить, вопреки критикам.

- Какие плюсы, кроме налоговых поступлений, и минусы, кроме изменения архитектурного ландшафта, от появления этого небоскреба?

Михаил Виноградов:
- Из плюсов - для Петербурга проект "Охта центр" может стать символом становления как деловой столицы России по образцу Франкфурта-на-Майне или Тель-Авива. Подобный имидж заметно увеличил бы привлекательность города для внешних инвесторов. Переезд части менеджеров "Газпрома" в Северную столицу станет импульсом к изменениям на рынке труда Петербурга - побудит работодателей повысить заработную плату.

Виталий Седнев:
- Главный вопрос не в том, что даст или не даст "Охта центр" Петербургу. Стратегический вопрос: чем хочет стать Петербург для России? Все зависит от амбиций. Если Петербург удовлетворится статусом "города-музея", "города-нацпарка", тогда такие проекты, как "Охта центр", городу чужды. Если город претендует на большее, тогда строить.
Важный аспект - конкуренция Москвы и Питера. Москва находится в градостроительном, экономическом и кадровом тупике. В этих условиях российская экономика и политика выдвигает запрос на новые города-лидеры. Перенос в Питер "Газпром нефти" - это не просто переезд офиса. Это знак для бизнеса - куда направлен политический вектор. Кроме того, "Охта центр", создавая огромные площади деловой активности, может, по сути, спасти исторический центр от "евроремонта" по принципам безвкусного московского новодела.

Даниил Коцюбинский:
- Я не верю, что небоскреб вообще будет достроен. Да, сейчас та часть населения, которая относится к системе в целом и Путину как олицетворению этой системы либо благожелательно, либо нейтрально, принимать участие в акциях против "Охта центра" не будут, потому что это не является для них естественной потребностью. На улицы готовы выйти несколько тысяч человек, а для того чтобы возникли политические последствия, которыми нельзя пренебречь, необходимо, чтобы на улицы выходили десятки, а лучше сотни тысяч человек. Время для того, чтобы этот небоскреб стал символом, аккумулирующим все протестные настроения, еще не пришло.
Тем не менее, власть совершает, на мой взгляд, колоссальную ошибку - не потому, что она не обращает внимание на протесты интеллигенции, и не потому, что она нарушает архитектурное единство Петербурга. Ошибку она совершает, своими руками создавая консолидирующий оппозицию образ власти. В России всегда претензии к власти воплощались в каком-то зримом символе. До революции таким символом был Григорий Распутин - именно потому так легко сковырнулось самодержавие, что был очень хороший образ, который объединял и монархистов, и революционеров.
Небоскреб можно воспринимать как аналог объектов, помогавших сконцентрироваться оппозиционным настроениям, которых и в истории города было немало. Ближайший аналог - дамба. Когда ее начали строить, это мало кого волновало, большинство воспринимали все, что сообщали о ней власти, благожелательно. Но когда пришло время перестройки, всеобщим настроением стало ожидание перемен, и надо было найти удобный физический символ советского абсурда - и образ дамбы оказался востребованным. Борьба против дамбы стала борьбой против тоталитарной системы. Точно так же небоскреб со временем станет удобным символом той вертикали власти, которая сейчас ведет себя как единственная правомочная величина. Небоскреб - это очень удачный образ нынешней системы, образ архитектурной супердоминанты, которая возвышается над всеми. И когда это произойдет - а это произойдет до того, как комплекс на Охте будет окончательно построен, - вавилонский недострой станет образом, консолидирующим самую разнообразную оппозицию.

Александр Керза:
- Противники проекта практически не оспаривали аргументы экономического или социального порядка, волнуясь главным образом за эстетическую составляющую. Но это вопрос вкуса. Я бы не стал сводить конфликт к противопоставлению прагматиков и эстетов. В обществе всегда борются две тенденции - охранительная, направленная на консервацию прежних форм, и прогрессистская. В какой-то момент ситуация застыла, значительная часть питерской интеллигенции ментально замуровала себя внутри исторического памятника...

- Что, на ваш взгляд, скажут потомки, когда и если небоскреб будет построен?

Михаил Виноградов:
- Говорить об архитектурных достоинствах и недостатках "Охта центра" мне сложно. На мой взгляд, сама по себе высокая этажность не является недостатком проекта - в мире немало удачных высокоэтажных проектов. Не стану напоминать об истории Эйфелевой башни и дискуссии, которая велась вокруг нее - пример банален. Что касается потомков, самые продвинутые из них будут спорить о достоинствах башни еще много лет, а остальных будут мало интересовать вкусы предков.

Александр Керза:
- На мой взгляд, башня не красива и не уродлива, это компромисс. Но она была лучшей из предложенных вариантов, скудость которых стала симптомом кризиса мировой архитектурной мысли. Прочие проекты решительно портили город, проект Филиппа Никандрова сохраняет к нему дружественный нейтралитет. Вообще, следует сделать несколько оговорок: архитектурная идея может разительно отличаться от ее воплощения, никто пока толком не знает, как будет восприниматься проект по его завершении. Во-вторых, красота - понятие историческое: в середине XIX века Исаакиевский собор считался крайне неудачным строением. Тут многое будет зависеть от эффективности PR-работы адептов башни и ее ненавистников. В-третьих, эстетическая ценность объекта не может выводиться из среднего вкуса, а творческая элита, которая могла бы выступить экспертным сообществом, у нас отсутствует, поскольку практически все творцы уже коммерциализировались. А когда объективность критериев утеряна, все отдают на суд потомков.

Виталий Седнев:
- Многие годы Россия жила по принципу минимализма - бедность 90-х убила вкус к жизни, породила "бомжовость" низов и новорусское хамство верхов. Сейчас вот-вот мы подойдем к появлению большого стиля. Большой стиль заново востребован. Успех или неуспех башни будет определяться тем стилем жизни, который вокруг нее сложится, то есть доминирующим настроением будущего Петербурга. Но и сама башня способна формировать это настроение.