ЧУДЕСА ЮНЕСКО

Антон Фадеев

Известия 25.07.2007

Противоречие между сохранением культурного наследия и экономическим развитием того или иного региона стало сегодня одной из основных проблем современной цивилизации. Найти необходимое решение - непростая задача для Европы. Теперь пришла очередь России.

В 1972-м ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. Ратифицировали конвенцию в 1992 году 123 страны-участницы, в их числе и Россия. За номером 540 среди объектов Всемирного культурного и природного наследия числится исторический центр Санкт-Петербурга, пригороды и фортификационные сооружения.

Недавно комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО проявил интерес к масштабному петербургскому проекту общественно-делового района "Охта-центр". Инвесторы проекта обратились в ЮНЕСКО с просьбой предоставить официальную позицию этой организации. Напомним, что проект предполагает строительство вне охранной зоны исторического центра, но в непосредственной близости от нее современного высотного здания.

Обязательства объекта
При подаче заявки на включение того или иного памятника в список Всемирного культурного наследия заявитель может не рассчитать своих возможностей и тем более просчитать грядущие изменения. Под юридическую защиту ЮНЕСКО попадает не только сам памятник, но и вся прилегающая к нему территория. Именно здесь - основной катализатор возникновения конфликтных ситуаций. Статус памятника нередко связывает заявителя по рукам и ногам, становится препятствием на пути развития, не оставляет пространства для транспортных коммуникаций, жилья, новых рабочих мест. Консервация жизненного пространства становится неизбежной платой. Споры, а иногда и конфликты между ЮНЕСКО и местными властями на территории Европы носят перманентный характер. Например, регион вокруг Боденского озера на юге Германии отозвал свою заявку на получение почетного статуса. Проведенные расчеты показали, что в случае включения в список объектов Всемирного культурного и природного наследия регион лишился бы новых экономических импульсов. А расходы по поддержанию памятника в необходимом для статуса виде для региона слишком велики.

Петербургский стандарт
Острые дискуссии о соединении исторических памятников с современной архитектурой имеют длинную историю. Но грубо их смысл сводится к выбору между двумя точками зрения: "историческое наследие необходимо сохранять в ущерб развитию" или "сочетание старой и новой архитектуры - это очень интересно".

Первая точка зрения имеет свои тонкости. Так, например, снос ветхих, по мнению администрации города, зданий и восстановление их в новом виде – это разве не уничтожение исторического наследия? Аутентичность требует гораздо более дорогих работ по реконструкции с сохранением исторических строительных материалов и инженерных решений. Применительно к Петербургу эта проблема настолько значительна, что впору спросить: в состоянии ли ЮНЕСКО отслеживать подобные изменения в архитектуре объекта всемирного наследия?
Вторая точка зрения опирается на такт и исключительность современной архитектуры, которая в состоянии создать новые шедевры, которые в сочетании с историческим пространством могут претендовать на уникальность.
По сути, учитывая европейский опыт взаимоотношений с ЮНЕСКО, исторический центр Петербурга вместе с буферными зонами обязан отказаться от любых новых градостроительных решений, будь то мосты, дорожные развязки, высотное строительство и так далее. Может ли город позволить себе подобную роскошь? Способны ли его жители пойти на подвиг самоограничений, особенно тот миллион граждан, который непосредственно живет в историческом центре?

17 лет
Если углубиться в изучении списка памятников культурного наследия других замечательных мест Европы, то сталкиваешься с некой системой ограничения заявителей, внятно понимающих, что в их силах сохранить. Париж ограничился набережной Сены со стоящими вдоль реки памятниками, Барселона – творчеством Гауди и еще группой не менее замечательных архитектурных шедевров и далее по списку. Причем в одном и том же городе объекты выбирались не сразу, а постепенно.

В определенном смысле внесение Санкт-Петербурга в список объектов Всемирного культурного и природного наследия в 1990 году было данью демократического романтизма. Впрочем, заявка о включении Петербурга в список ЮНЕСКО поступала от страны, а не от города, что в определенном смысле снимает часть груза ответственности с петербуржцев. Однако жителям северной Венеции в ней жить, и, следовательно, пора ответить на вопрос: что делать и с историческим наследием, и с обязательствами, и с развитием города?

В конвенции ЮНЕСКО нет запретов на новое строительство - в конце концов, это всего лишь общественная организация. Россия только начинает серьезно взаимодействовать с ЮНЕСКО, а потому возникающие проблемы надо воспринимать не как вызов, а как необходимый опыт, который дает возможность сохранять среду, но при этом не отказывать себе в развитии.