Отправлено: 26.06.07 13:31. Заголовок: Сборник мнений о Небоскребе (20 аргументов "ЗА" и 1 - "Против")

 Отправлено: 02.07.07 13:41. Заголовок: Re:

Хочу высказаться по майскому проекту. Есть несколько минусов. Первый - транспортная проблема. Что такое Красногвардейская площадь?
Это шесть напряжённых транспортных магистралей, сходящихся в одну точку. Кроме того, появляется крупный источник транспортных потоков - небоскрёб. И весь этот транспорт предлагается пустить по кругу. Скорее всего будут постоянные пробки, ДТП, невозможность подъехать к
зданию Газпрома. Думаю, на месте площади необходимо построить многоуровневую развязку без светофоров, тогда и к небоскрёбу можно
сделать удобные подъезды а также перебросить пешеходные мостики.
По жилым домам работников Газпрома. Напоминают увеличенные искривлённые пятиэтажки. В основном из своих окон они будут видеть окна соседей и всё. А могли бы видеть панораму Невы, Здание Газпрома, Смольный собор, зелёный сквер наконец.
И по силуэту небоскрёба. Стремясь угодить противникам строительства проектировщики сделали его максимально незаметным, что по-моему
является ошибкой. Тоненький такой незаметный небоскрёбик, меняющий окраску под цвет неба. Вроде он есть, а вроде его и нет. А ведь
Газпром недавно заявил о намерении стать ведущей компанией мира. Ну и где напор, агрессия в архитектуре офиса? Какие-то округлые
женственные линии. А ведь это должен быть утёс, замок Дракона тем более что место самое подходящее. Хотя бы чикагский Sirs Tower взяли
в качестве образца.

 Отправлено: 02.07.07 16:04. Заголовок: Re:

пппп пишет:

цитата:

Думаю, на месте площади необходимо построить многоуровневую развязку без светофоров, тогда и к небоскрёбу

Как я понимаю Никадров предлагает оригинальное решение.
Построить над Красногвардейкой спортивный комплекс внутрь которого интегрированны туннели для транспорта.

Правда Вахмистрову эта идея не нравится

 Отправлено: 04.07.07 10:29. Заголовок: ­Re:

*PRIVAT*

 Отправлено: 04.07.07 10:55. Заголовок: Re:

Цены нет и уже "дорого"?

Потом там-то в будет горный воздух.

Загрязнение тяжелыми газами падает с высотой по экспоненте.
Загрязнение легкими газами падает в разы, как только здание поднимается выше окружающей застройки и свободно продувается бризом с моря.

Я на 14м живу и то чувствую насколько чище воздух, чем на 1м.

 Отправлено: 04.07.07 12:05. Заголовок: ­Re:

*PRIVAT*

 Отправлено: 04.07.07 12:40. Заголовок: ­Re:

*PRIVAT*

 Отправлено: 04.07.07 12:41. Заголовок: Re:

Это зависит от системы вентиляции/кондиционирования.

Поставят химочистку и ионизацию, так вообще как в Альпах будет.

 Отправлено: 04.07.07 13:44. Заголовок: ­Re:

*PRIVAT*

 Отправлено: 19.07.07 21:40. Заголовок: Re:

Непосредственно по теме:

"За" №1:

цитата:

Небоскреб продолжает культурные традиции Питера. Горизонтальный Профиль небоскреба повторяет план крепости Ниеншанц, которую можно считать также началом нашего города. Сам Небоскреб претендует быть шпилем в традициях питерских доминант.

Профиль можно оценить только на проекте. Различий между крепостью Ниеншанс и планируемым небоскребом гораздо больше, чем сходств. Сходства же можно найти между любыми предметами. Так что сравнение неудачное.
Что за "компетентный" специалист высказал мнение о претензии небоскреба на "традиции питерских доминант"?

"За" №2

цитата:

Небоскреб практически незаметен в историческом центре города, т.к. удален от него более чем на 7 километров. На Дворцовой площади, Дворцовой набережной, у Медного всадника и на Невском проспекте Небоскреб конечно не виден. Если очень приглядется, его можно будет заметить у Московского вокзала, как видим реклама Coca Cola, МТС и пива Тинькофф, гораздо сильнее влияет на ансамбль площади, чем "маковка" небоскреба.

Вранье. Расстояние от небоскреба до пл. Восстания - 2,9 км, до Александровской колонны на Дворцовой - 5,1 км, до Медного Всадника - 5,9 км. К тому же то, что город с позволения властей загажен уродливой рекламой не может являться аргументом за строительство небоскреба.

"За" №3:

цитата:

Гораздо большее влияние на исторические доминанты оказывают оказывают уже существующие трубы заводов и реклама, как мы видели выше.

Очень показательный аргумент. Небоскреб сравнивается с уродующим город трубами и рекламой. Тем самым автор признает негативное влияние небоскреба на исторический облик. "Сильно хуже не будет" врядли можно счесть аргументом "за".

"За" №4:

цитата:

Растрелли очень хотел, чтобы рядом с его Смольным Собором была максимально высокая доминанта. В его время технологии позволяли возвести Башню только в 140 метров. Архитектор считал без Собор без башни рядом неполноценным, но Семилетняя Война лишила проект средств…. Был ли прав Растрелли, что высотная доминанта выше Собора более чем в 2 раза необходима для его восприятия мы узнаем достаточно скоро. Отметим малоизвестный факт, как не пародоксально, но Небоскреб будет визуально ниже Башни Растрелли. Тем не менее, именно воздействие Небоскреба на Смольный Собор и остается тем самым одним аргументом "против", Небоскреб удаленный на 7 километров от центра города более ни на что существенным образом не влияет.

Что хотел Растрелли - на его проекте. Не надо притягивать небоскреб к желаниям архитектора. Такого бы он наверняка городу не пожелал. А про "удаленный на 7 километров от центра города" я уже высказался. Вранье.

"За" №5

цитата:

Символы Питера такие как Исаакиевский Собор, Здание Корпорации Зингер («Дом книги»), а также «Спас на Крови» встретили в свое время жестокое сопротивление «культурной элиты». Не будет преувеличением сказать, что большинство культурных деятелей того времени выступали против этих сооружений. Сейчас мы помним Монферана, но кто помнит имена его «культурных противников»? История поставила все на места, смелые проекты всегда встречают сопротивление консерваторов. Вот здания "не в стиле", "уродующие петербург", "несоразмерная высота", "неуместные амбиции".... Так говорили раньше, что мы говорим сейчас?

И что теперь, все проекты, встречающие сопротивление жителей считать по определению "успешными в будущем"?

"За" №6 и 7

цитата:

Эйфелева Башня стала символом Парижа, также не смотря на протесты огромного числа людей. Но сейчас это главный символ города.

цитата:

Лондонцы пошли дальше, без тени сомнения они начали строить Небоскребы даже не на удалении от культурного центра города, а прямо посреди старых кварталов. Недавно они возвели гигантское колесо обозрения поставив его в Темзу прямо напротив старинного Парламента и символа города - "Биг Бена". Такие смелые эксперименты больше никто себе не позволил, и Охта-Центр далеко не аналог со своим многокилометровым удалением от Дворцовой Площади. Однако современное поколение Лондонцев смогли оставить свой след в истории, несмотря на спорность сооружений они признанные новые символы Лондона и места паломничества туристов. Лондон остается самым посещаемым туристами в мире городом.

Оба сооружения изначально строились как временные. После определенного периода использования планировался демонтаж.
В случае неудачи с небоскребом демонтировать его будет крайне сложно.

"За" №8

цитата:

Лондон, Париж, Мадрид, Амстердам, Роттердам и другие старые столицы Европы прошли через строительство небоскребов. Если город не хочет умереть и обнищать, он должен развиваться. Наклоненные небоскребы Мадрида и Вантовый мост с Небоскребами Роттердама стали новыми символами городов.

То, что развитие города зависит именно от строительства небоскреба бездоказательно.

"За" №9

цитата:

Мы уже меняем город. Мы построили Телебашню, вознесся в небо гигантский Вантовый мост. Сможем ли мы оставить достойный след или только панельные дома, которые буду сносить наши дети?

Будет ли этот след достойным или наоборот позорным смогут решить только наши потомки. А вот то, что город потеряет свой неповторимый облик - это точно.

"За" №10

цитата:

Проведенное моделирование показывает, что небоскреб практически незаметен из исторического центра. Но имеется одна проблемная точка со Смольным Собором, об этом есть статьи и на этом сайте. Что повлияет на восприятие Смольного больше: небоскреб или десятки труб рядом?

Разве город ограничивается только историческим центром?! И разве мы обсуждаем альтернативу: или трубы или небоскреб?

"За" №11

цитата:

Фундамент Небоскреба ляжет на надежное основание. Проведенное тестовое бурение на глубину в 150 метров подтверждает, что Небоскреб будет стоять на водонепроницаемых и плотных кембрийских глинах.

Ну какой же это аргумент "За"!? Если бы не было технической возможности и обсуждать было бы нечего! =)

"За" №12

цитата:

Небоскреб будет иметь в своем составе культурный комплекс на 35 000 кв. метров, музей, бассейн, библиотеку, парки... Давно в Питере не строили таких масштабных культурных центров.

Чистой воды манипуляция. Это "За" не за небоскреб, а в целом за проект "Охта-центра", который возможно реализовать без строительства "кукурузы".

"За" №13

цитата:

Только 16% Небоскреба отойдет под офисы «Газпрома», 46% будут отданы под офисы других Питерских компаний. Без сомнения это обрушит цены на коммерческую недвижимость в Питере и даст мощный импульс многим компаниям, для которых разорительны текущие постоянно растущие ставки аренды и неудовлетворительно качество арендуемых офисов как правило на развалинах старых заводов. Давайте сменим офисы в которых работает на более качественные. Тысячи Питерцев смогут работать видя из окна великолепные виды на город и залив. Десятки тысяч людей смогут улучшить качество своих офисов.

Аналогично пункту 12. Это не доказывает необходимость строительства именно небоскреба.

"За" №14

цитата:

Охта-Центр будут проектировать и строить компании из Петербурга под контролем ведущих международных специалистов. Наши строители и проектировщики получат уникальный опыт и строительная индустрия Питера выйдет из начавшейся стагнации. Если стагнация затянется, строители сократят объем работ или уйдут с рынка как сделала Skanska и Невский Синдикат. Сокращение предложения взвинтит цены на жилье. Цена на жилье прямо зависит от того получат ли наши строители и проектировщики такую подпитку как строительство Небоскреба.

И снова нет аргумента в пользу необходимости строительства 400-сот метрового небоскреба.

"За" №15

цитата:

Охта-Центр будет уникален в визуальном плане. Его покроет дихроидное стекло-хамелеон. Днем Небоскреб будет маскироваться под голубой цвет неба, что сделает его не агрессивным. К закату он вспыхнет яркими красками заходящего солнца, что бы встретить ночь своей феерической подсветкой. Также фасад будет прикрыт сотами, чтобы не ослеплять блеском от Солнца. За сотами будут зеленые террасы.

Ну вот опять: "сильно вид не испортим, замаскируем под голубой цвет неба".

"За" №16

цитата:

Городу нужны налоги огромных корпораций типа Газпрома. Нам обычно незаметны те огромные расходы, которые требуются для сохранения культурного достояния. Что ждет памятники мегаполиса, если его покидают корпорации можно увидеть на примере смерти Детройта из которого ушли компании-доноры. Город с великолепными дворцами и театрами начала прошлого века превратился в руины за считанные годы. И это не смотря на то, что использовался уже железобетон, а не деревянные перекрытия как в старом Питере. Посетите сайт «Забытый Детройт», чтобы больше не строить даже малейших иллюзий, что бывает с городами и их памятниками, которые не умеют привлекать корпорации типа Газпрома.

И снова подмена понятий. Разве не сможет Газпром разместиться в Питере без строительства небоскреба?

"За" №17

цитата:

Газпром просит город вложить только 49% от получаемых им от Газпром-Нефти налогов на время строительства Небоскреба. При этом Город получит в собственность половину Небоскреба с лучшими и самыми дорогими офисами в городе. Доходность таких инвестиций не менее 30% годовых. Напомним, мы считаем проценты не со своих денег, а с денег, которые получим с Газпрома через налоги. Газпром уже платит нам, а строительство еще не началось. Вот краткий обзор финансовых показателей проекта, подробнее тут. Отметим, что каждый год замедления строительства Небоскреба обходится городу в 30 млрд. рублей, это недостроенные дороги, неотреставрированные дома в Центре, разбитые дорожки и детские площадки у вашего дома и т.п.

Манипуляция цифрами. Город может "недополучать" только доходность от инвестиций. Суммарные инвестиции города планируются в размере около 30 млрд. Даже по вашей оценке сумма доходности составит 30*30% = 9 млрд. Откуда еще 21 млрд?

"За" №18

цитата:

Речь идет не о рядовом Небоскребе. Формально самым высоким небоскребом в Европе будет считаться 2х-башенный небоскреб Федерация, который вписался силуэт Москвы и не вызывает отторжения вопреки прогнозам скептиков. Но высота Федерации считается по антенне между башен. Если же речь идет о высоте только самого здания, то в Петербурге будет построен величайший в Европе Небоскреб. Без сомнения это расширит имидж «города-музея» до имиджа Европейского делового мегаполиса.

Зачем Петербургу неприменно "величайший" в Европе небоскреб. Мания величия? И что в этом хорошего?

"За" №19

цитата:

Реальный, а не придуманный "Силуэт" Питера это Силуэт Труб, только новые высокие доминанты смогут воскресить унылый индустриальный пейзаж.

И снова про трубы. Их разве станет меньше после строительства небоскреба?


"За" №20

цитата:

Очевидно, что налоговые вливания, появление новых офисных площадей экстра-класса, заказы размещаемые офисом Газпрома в Питерских компаниях, созданный Небоскребом престиж Питера как Северо-Европейской бизнес-столицы, дадут городу колоссальный экономический импульс в развитии. Это мы ощутим по своим доходам.

Давайте положим небоскреб на бок. При сохранении всех экономических выгод исчезнет тема недовольства. =)

"За" №21

цитата:

Да и не стоит забывать, что появится возможность подняться любому желающему на смотровую площадку на высоту 390 метров и на высоте полета Орла ощутить гордость, что мы сделали это.

Ну вот с этим, пожалуй, соглашусь. Но у любого ли желающего хватит средств на такую экскурсию?

Итого из 21 аргумента за строительство небоскреба на состоятельным на проверку оказался только 1. Немного. =)

 Отправлено: 19.07.07 23:24. Заголовок: Re:

Muster

А вы не хотите со своими доводами статью написать?
Готовы опубликовать, только давайте разберем.

№1
Muster пишет:

цитата:

Профиль можно оценить только на проекте. Различий между крепостью Ниеншанс и планируемым небоскребом гораздо больше, чем сходств. Сходства же можно найти между любыми предметами. Так что сравнение неудачное. Что за "компетентный" специалист высказал мнение о претензии небоскреба на "традиции питерских доминант"?

Дело вкуса. С другой стороны вы много видели современных зданий которые имеют профиль исторических сооружений?

№2
Muster пишет:

цитата:

Расстояние от небоскреба до пл. Восстания - 2,9 км, до Александровской колонны на Дворцовой - 5,1 км, до Медного Всадника - 5,9 км. К тому же то, что город с позволения властей загажен уродливой рекламой не может являться аргументом за строительство небоскреба.

7 км это действительно преувеличение Газпрома, точнее это max расстояние до другого края истор. центра.
Реально правильно говорить о 5-6 км.
НО, уже с расстояния 3 км говорить о каком-то особенном влиянии Небоскреба это высосано даже больше не из пальца, а из другого места.
Почему?
Читаем

http://www.ohta-center.narod.ru/visual.htm

А реклама и трубы это аргумет. Если вы вымазаны в г..не, то заявление, об эстетических пристрастиях не убедительны.
Сначала помыться надо.

№3
Muster пишет:

цитата:

Очень показательный аргумент. Небоскреб сравнивается с уродующим город трубами и рекламой. Тем самым автор признает негативное влияние небоскреба на исторический облик. "Сильно хуже не будет" врядли можно счесть аргументом "за".

Автор признает, что противники Небоскреба в г..не и не хотят этого замечать. Проблема обосранного Питера намного больше проблема ТЭЦ и Заводов. Но это менее интересная тема для вложения денег Яблоком в свой PR.

№4
Muster пишет:

цитата:

Что хотел Растрелли - на его проекте. Не надо притягивать небоскреб к желаниям архитектора. Такого бы он наверняка городу не пожелал. А про "удаленный на 7 километров от центра города" я уже высказался. Вранье.

Вранье - это категоричность что от противников, что от сторонников. До ул. Галерной как раз 7 км.
Насколько считать, что создание высокой доминанты рядом со Смольным в концепте Растрелли, дело вкуса.
Неизвестно чтобы он строил сейчас. Но известно, что хотел Мегабашню у Смольного.

№5
Muster пишет:

цитата:

И что теперь, все проекты, встречающие сопротивление жителей считать по определению "успешными в будущем"?

Сопротивление один из факторов и критериев шедевра. Банальность не встречает сопротивления.

№6-7
Muster пишет:

цитата:

Оба сооружения изначально строились как временные. После определенного периода использования планировался демонтаж. В случае неудачи с небоскребом демонтировать его будет крайне сложно.

И тем не менее по Интернет-голосованию в котором приняли 100 000 000 человек Эйфелева башня заняло место 8-го чуда света, а колесо-гигант London Eye британцы записали в 7 чудес своего королевства впереди замка Виндзора.
Разобрать Небоскреб не многим сложнее. Для чайников поясняю.
Небоскреб это КОНСТРУКТОР. Он сделан в основном из металлоконструкций как таже Эйфелева башня или Колесо Глаза Лондона.
Снаружи фасад также разборный. Можно в принципе разобрать и перенести на другое место. Теряется только фундамент.
Другой вопрос, что шедевр никто переносить не будет.


Muster пишет:

цитата:

То, что развитие города зависит именно от строительства небоскреба бездоказательно.

Это как раз доказано, в Небоскребах штаб квартиры центральных налоговых доноров.

Muster пишет:

цитата:

Разве город ограничивается только историческим центром?! И разве мы обсуждаем альтернативу: или трубы или небоскреб?

Трубы доказывают, что не зря нет такого объекта охраны как "Силуэт Питера".
Разрушен трубами этот силуэт. Пока не снесли ТЭЦ из пальца высосан этот объект охраны.
Нет его. Протестуйте тогда против Авроры и Монблана они в 3 раза выше с дворцовой набережной.

 Отправлено: 19.07.07 23:42. Заголовок: Re:

цитата:

Ну какой же это аргумент "За"!? Если бы не было технической возможности и обсуждать было бы нечего! =)

Это вам так кажется. Есть "геологи" считающие, что в месте Охты разлом.
В любом случае бурение показало возможность строительства, но и трудности для конструкторов из-за ослабления грунтов в одном из мест.

№13-14
Muster пишет:

цитата:

Чистой воды манипуляция. Это "За" не за небоскреб, а в целом за проект "Охта-центра", который возможно реализовать без строительства "кукурузы".

На елку влезть и ж..пу не ободрать.
Не хочет Газпром строить вам развлекательные и культурные центры, если вы не пойдете ему на встречу.
Вам Газпром что Санта-Клаус нахаляву и миллиарды рублей дарить и еще культурные мегацентры возводить?
Корпорация предлагает сделку за Небоскреб. Куча благ за Башню или люмпены идут лесом и живут в своей помойке.
Вот Газпром хочет. НО он платит. Вы вот сколько налогов заплатили за 2006г в казну города?
А Газпром заплатил 16 000 000 000 рублей.

Muster пишет:

цитата:

Манипуляция цифрами. Город может "недополучать" только доходность от инвестиций. Суммарные инвестиции города планируются в размере около 30 млрд. Даже по вашей оценке сумма доходности составит 30*30% = 9 млрд. Откуда еще 21 млрд?

Идем в Яндекс и ищем понятие сложного процента.

Muster пишет:

цитата:

Зачем Петербургу неприменно "величайший" в Европе небоскреб. Мания величия? И что в этом хорошего?

Да мы РОССИЯ. Мы - КРУТЫЕ. МЫ - ИМПЕРИЯ.
А что дядя Буш думал что только нищих люмпенов тут найти?
У нас люмпенов только 15% населения Питера (беднота).
Но 70% пасть порвет за идею национального величия.
В прочем только патриотам это понятно.

На самом деле если серьезно, то есть следующие наблюдения.
1) Влияние на "Силуэт".
Влияние на "Центр" сомнительно. Там есть куча техногенных объектов (в том числе трубы), которые влияют больше, в том числе те, которые только появились или только появляются, например Аврора и Монблан.
2) Влияние на Смольный.
Сложный вопрос. Дело вкуса.
Кто-то отметить трубы и промзоны рядом, а также вспомнит мегабашню Растрелли.
А кто-то будет считать, что вид с площади Растрелли это ключевой момент в городе.
Это вопрос открытый.
3) Экономика.
Смешно отрицать, что основной донор города нам не выгоден и мы не зависимы от его денег в том числе в плане реставрационных расходов.
4) Транспортная проблема
Вроде как будет Орловский туннель и скоростной трамвай, но проблема как раз требует живого обсуждения.
Обсуждая лже-влияния на "вид" важнейшую проблему не обсуждают. Куда тот же трамвай поедет, коснется многих.

Нужен вероятно ВЗВЕШЕННЫЙ анализ без хождения на поводу у проплаченного умирающим Яблоком пиара.
Важные пункты объявлены выше.

Возьметесь статью сделать?

 Отправлено: 20.07.07 15:49. Заголовок: Re:

nhouse
Раз вы согласны со мной в вопросе удаленности исторического центра, исправьте, пожалуйста, фразу в вашей статье со слов "удален от него более чем на 7 километров" на "удален от него не более чем на 7 километров".

цитата:

А реклама и трубы это аргумет. Если вы вымазаны в г..не, то заявление, об эстетических пристрастиях не убедительны. Сначала помыться надо.

Кто должен отвечать за "помыться"? Правильно - власть. А наша с вами задача требовать от этой власти скорейших решений вопроса с трубами и рекламой и при этом не дать вымазать наш город в еще большем г..не в виде башни.

Сравнивать кукурузу Газпрома с London Eye и Эуфелевой башней не совсем корректно. Эти проекты уникальны, а небоскребов полно. Вот взять хотябы Монпарнас в Париже.

цитата:

Вы вот сколько налогов заплатили за 2006г в казну города? А Газпром заплатил 16 000 000 000 рублей.

Не стану разглашать мои личные данные, скажу лишь подоходный налог в 13% за пролый год я заплатил со всего дохода.

цитата:

Не хочет Газпром строить вам развлекательные и культурные центры, если вы не пойдете ему на встречу. Вам Газпром что Санта-Клаус нахаляву и миллиарды рублей дарить и еще культурные мегацентры возводить? Корпорация предлагает сделку за Небоскреб. Куча благ за Башню или люмпены идут лесом и живут в своей помойке.

Мне от Газпрома его центры даром не нужны. К тому же Газпром дарить мне ничего и не собирается. Налоги - это не подарок. А город для Газпрома что, проститутка что ли, в обмен на благосклонность законы (высотный регламент) в попирать? К тому же это город подарок в виде земли для Газпрома делает.
И пусть Газпром ценит, что Великий Город Петра его согласился принять! Высотный регламент - наш закон. А в чужой монастырь как известно...

цитата:

[quote] Манипуляция цифрами. Город может "недополучать" только доходность от инвестиций. Суммарные инвестиции города планируются в размере около 30 млрд. Даже по вашей оценке сумма доходности составит 30*30% = 9 млрд. Откуда еще 21 млрд?

Идем в Яндекс и ищем понятие сложного процента.
`
Расчет этого сложного процента для получения 30 млрд приведите, пожалуйста.

цитата:

Да мы РОССИЯ. Мы - КРУТЫЕ. МЫ - ИМПЕРИЯ. А что дядя Буш думал что только нищих люмпенов тут найти? У нас люмпенов только 15% населения Питера (беднота). Но 70% пасть порвет за идею национального величия. В прочем только патриотам это понятно.

Да, мы крутые. Так давайте это докажем хотябы достаточным количеством детских садиков в городе.
А как связана идея национального величия с манией величия руководства одной корпорации мне понять сложно.

 Отправлено: 20.07.07 16:40. Заголовок: Re:

цитата:

На самом деле если серьезно, то есть следующие наблюдения. 1) Влияние на "Силуэт". Влияние на "Центр" сомнительно. Там есть куча техногенных объектов (в том числе трубы), которые влияют больше, в том числе те, которые только появились или только появляются, например Аврора и Монблан. 2) Влияние на Смольный. Сложный вопрос. Дело вкуса. Кто-то отметить трубы и промзоны рядом, а также вспомнит мегабашню Растрелли. А кто-то будет считать, что вид с площади Растрелли это ключевой момент в городе. Это вопрос открытый. 3) Экономика. Смешно отрицать, что основной донор города нам не выгоден и мы не зависимы от его денег в том числе в плане реставрационных расходов. 4) Транспортная проблема Вроде как будет Орловский туннель и скоростной трамвай, но проблема как раз требует живого обсуждения. Обсуждая лже-влияния на "вид" важнейшую проблему не обсуждают. Куда тот же трамвай поедет, коснется многих. Нужен вероятно ВЗВЕШЕННЫЙ анализ без хождения на поводу у проплаченного умирающим Яблоком пиара. Важные пункты объявлены выше. Возьметесь статью сделать?

Для меня изменение облика - главный аргумент против. Проезжая каждый день мимо я представляю эту кукурузину - я не хочу ее видеть в этом месте.
Безусловно, от прихода дочки Газпрома город в финансовом плане здорово выигрывает. Оспаривать это никто и не собирается. И городу нужно идти навстречу такому крупному налогоплательщику и помочь с комфортным размещением.
НО!!! Назовите хоть один состоятельный аргумент, доказывающий НЕОБХОДИМОСТЬ для Газпрома сооружения высотой 396 метров???
Что это, кроме как прихоть руководства и каприз Миллера???
Почему наш Великий Город должен ложиться под эту компанию?

Транспортная проблема с размещением на Охте, думаю, решаема.

Еще одним минусом можно назвать не слишком благоприятные перспективы дальнейшего развития. Пройдет лет цать и появится потребность в еще 3-х небоскребах. Об этом думать нужно сейчас, располагая начало нашего "стит" в таком месте, в котором у него будет, куда расти.

По поводу статьи - добавить к вышесказанному мне особо нечего. На статью этого явно недостаточно, а профанацией заниматься совсем не хочеться.
Так что оставлю за собой роль вашего оппонента.

 Отправлено: 21.07.07 12:28. Заголовок: Re:

Muster пишет:

цитата:

НО!!! Назовите хоть один состоятельный аргумент, доказывающий НЕОБХОДИМОСТЬ для Газпрома сооружения высотой 396 метров???

Аргументы простые.
1) Простая экономика. Стоимость земли и самоограничение площадки. Если Газпром превратить Небоскреб в Землескреб, т.е. "положит" его на бок, то никакого квартала рядом и культурных центров не будет. Не будет места.
2) Демонстрация амбиций Газпрома. Архитектура уже тысячи лет это памятники не архитекторам, а амбициям владельцев. Мировые корпорации, доказывают свои претензии именно высотой офиса.
3) Скорее всего это шедевр. Тут я с Дементьевой согласен. Хотя это признают через лет 30-50. Но сравнение с др. Небоскребами показывает уникальность архитектурных решений Никандрова.