АРХИТЕКТУРА – ВОПЛОЩЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии СПбГУ

Невское время 13.12.2008

Непрекращающийся спор о судьбе «Охта-центра» давно уже вышел за рамки архитектуры и градостроительства. В Москве, в других столицах спокойно строят небоскребы -если по поводу этого и возникают дискуссии, то действительно архитектурные. А вот «Охта-центр» стал темой для столкновения не «модернистов» и «классицистов» от градостроения, а скорее разных идеологий, мировоззрений. И началась эта дискуссия задолго до появления на свет данного проекта - три с лишним века назад.

С тем, что Санкт-Петербург имеет в жизни России особую миссию, согласны не только сами жители северной столицы, но и большая часть населения страны. Эта миссия больше, чем роль культурного, научного, промышленного и торгового центра - таких центров наша страна имеет не меньше десятка. Особый же статус Петербурга в том, что он стал центром и символом новой, родившейся при Петре I России.

Москва была столицей древней, патриархальной, замкнутой в себе Руси. Петербург стал столицей нового по сути государства - открытого миру, занимающего в этом мире важное место, притягивающего к себе все лучшее, что есть в других странах, - талантливых и энергичных людей, капиталы, технологии. Русская держава стала Российской империей именно благодаря Петербургу. И сразу обозначилось явное, резкое, непримиримое отличие и непохожесть между Москвой и Петербургом. Города, как и народы, тоже имеют свой характер, менталитет. Москва являлась сторонницей изоляции, неизменности, неспешного темпа жизни. После правления Петра I Петр II сделал попытку вернуть Москве ее столичные функции - это была так знакомая всем нам ностальгия по стабильности, застою, но Анна Иоанновна решительно возвратила Петербургу его столичное положение. При ней наш город получил очередной толчок к развитию.

В дальнейшем правители России постоянно укрепляли значение Петербурга как центра, объединяющего российскую и мировые (в первую очередь, конечно, западную) цивилизации. Именно в Петербурге рождались проекты и замыслы важнейших государственных реформ Александра I и Александра II, направленные на усиление роли России как мировой державы (не в военном, а в самом широком смысле). Поэтому не только при Петре, но и все последующие годы Петербург постоянно притягивал к себе самых ярких людей как со всех точек империи, так и из Европы. Петербург стал средоточием талантов и способностей, сообществом людей, воодушевленных цивилизаторской и европейской идеей. И, конечно же, центром распространения этих идей по стране - на рубеже XIX-XX веков половина студентов России обучались в Петербурге.

Все это вызывало нескрываемое резко негативное отношение к Петербургу со стороны Москвы. Во многом
именно сакральная, непостижимая для большинства советских и российских правителей миссия Петербурга породила противостояние между двумя столицами, происходившее на протяжении всей российской истории. Переезд большевистского правительства в Москву имел не только сиюминутные военные причины. Москва в духовном смысле куда больше подходила на роль столицы новой страны -авторитарной, закрытой от мира, подозрительной по отношению ко всему новому, внешнему. Но мало было просто перенести столицу - нужно было подавить петербургский -менталитет, уничтожить дух города, а значит - и страны.

В начале XXI века у Петербурга появился уникальный шанс - вернуть свою былую роль и значение, реализовать особую, сакральную миссию, которую понимал Петр I, строивший наш город именно как новую столицу России. Впервые с имперских времен у руля власти в стране стал уроженец северной столицы Владимир Путин со своими единомышленниками. Кто правил в СССР и России до этого? Сталин, родившийся в Грузии, Хрущев, родившийся в Курской губернии и работавший слесарем на заводах и в шахтах Донбасса, Брежнев и его команда из Днепропетровска, Ельцин с единомышленниками из Свердловска. Дело не в том, что они родились в провинции, - оттуда выходят и все таланты, а в том, что они в основном были людьми с патриархальным типом мышления. Естественно, что они не могли понимать и принимать особую роль и миссию Ленинфада-Петербурга, отводя нашему городу второстепенные роли, не позволяя ему возродиться.

История так распорядилась, что и нынешний президент России - и по рождению, и по духу ленинфадец. Ни Владимир Путин, ни Дмитрий Медведев не дают Петербургу каких-то особых преференций (сверх того, что и должен давать бюджет). Но они позволили городу раскрыть свой потенциал, проявить себя. Петербург стремительно наращивает свое влияние, аккумулирует ресурсы, он вновь стал привлекательным для капиталов и талантов. Но это по-прежнему не устраивает Москву, которая опасается усиления конкурента и, как ни странно, часть петербуржцев, которых мучит ностальгия по застою. Им хочется тишины и спокойствия, провинциальной неспешности жизни. Им достаточно статуса Петербурга как культурной столицы, города музеев, университетов и старинной архитектуры.

Волею судеб эти две позиции столкнулись и выявились в спорах по поводу «Охта-центра».
На самом деле, если дойти до сути, спор идет не вокруг конкретного проекта «Охта-центр», а совсем о другом - быть ли Санкт-Петербургу настоящей, истинной столицей со всеми необходимыми атрибутами или остаться на третьих-четвертых-десятых ролях не только в мире и Европе, но и в России. Реализует ли наш город сакральную, высшую миссию, возложенную на него Петром I, - быть центром и духом современной России, или же останется просто городом - красивым, но одним из многих.