Проблема решена — проблемы остаются

Петербургский дневник 13.12.2010 - http://www.spbdnevnik.ru/?show=article&id=9197<\/u><\/a>

Меня много раз просили написать о проблеме, связанной с предполагаемым строительством высотки «Охта центра». Я всегда отказывался. По двум причинам. Во-первых, никогда не считал себя специалистом в архитектуре, хотя мои знания и исторический опыт подсказывают мне, что такие проблемы всегда разрешаются спус-тя полторы-две сотни лет после их возникновения. Во-вторых, считал и считаю, что все должно решаться в законодательном поле. Поэтому приветствовал стремление тех, кто называет себя «градозащитниками», действовать через суды. Но также считал, что они должны признавать решения судебных инстанций. А пока большинство судебных решений было не в их пользу.

Но ведь есть еще общественное мнение. И о нем меня тоже спрашивали. Однако внимательное изучение самых разных социологических опросов наглядно демонстрировало, что вопрос об «Охта центре» был далеко не на первых местах среди забот петербуржцев. К тому же разные опросы давали (в зависимости от характера самого опроса) самые разные итоги. В целом же можно с уверенностью констатировать, что сторонников и противников строительства было примерно поровну, но, что самое главное, реальное большинство занимало совершенно пассивную позицию. Впрочем, следует заметить, что активность противников «Охта центра» была куда выше активности его сторонников, и не думавших в отличие от своих оппонентов выходить на митинги. И совершенно очевидно, что у моих сограждан слишком много других житейских забот, – так я отвечал на все предложения высказаться «за» или «против».

И, наконец, абсолютно ясно, что проблема высотки давно перешла из архитектурной в политическую плос-кость. Причем не подлежит сомнению и то, что влияние демонстраций и митингов наших профессиональных «оппозиционеров» в реальности было минимальным. Думаю, что когда-нибудь (хотя не очень скоро) мы узнаем о подлинной подоплеке решения об отмене строительства – и искать его надо не на улицах и площадях, а в иных, куда более высоких сферах.

Но решение об отмене строительства принято. Принято городским правительством, инвестором. Дело, как говорится, сделано. Идут разговоры о выборе новой площадки, равно как и о том, что новая площадка требует нового проекта, – а это верный признак того, что процесс строительства сильно затянется. И тут самое время подумать о возможных последствиях такого решения. Во-первых, вся Охта десятилетия будет жить, сохраняя черты самого депрессивного района города, тем более что инвестор уже успел заявить о том, что в новых условиях бессмысленно вкладываться в социальную инфраструктуру этой части города. Можно за это инвестора проклинать, но и понять его тоже можно. Во-вторых, пессимистично настроенные наблюдатели могут предположить, что произойдет, если инвестор решит вывести основные активы из Санкт-Петербурга, – что прежде всего означает неминуемое «сжатие» городской казны. Ведь пока никаких подтверждений о неизменности пребывания крупнейшего нефтедобытчика в качестве налогоплательщика в Петербурге не получено. В-третьих, очень хотелось бы надеяться, что не последует сокращение финансирования «Зенита» с неизбежным превращением его в любимую дворовую команду, борющуюся за лидерство во второй десятке российского чемпионата. И где тогда искать виновных? Есть еще и «в-четвертых», и «в-пятых», но они, возможно, проявятся позже, хотя этого и не хотелось бы.

Всегда надо понимать: решение одной проблемы порождает другие. Да, только будущее показывает: верным ли было то или иное решение. Но при этом проблемы – новые ли, старые ли – никуда не исчезают. И никакие рассуждения наших «пикейных жилетов» не помогут их решению. Дело придется кому-то делать. Город должен жить, должен развиваться. Вот над этим сегодня и надо думать. Думать больше и ответственнее, чем прежде.

Валерий Островский