История обсуждения четырехсотметровой башни «Газпрома» – объективно самого спорного объекта пока еще «чертежного» общественно-делового «Охта центра» – накопила немало аргументов «за» и «против», благо обе стороны располагали временем, чтобы обстоятельно высказаться и не раз повториться. Но, несмотря на обилие нюансов и акцентов в дискуссиях, позиции сторонников и противников запланированного колосса резюмируются в двух-трех основных тезисах-девизах. Самое интересное, что лозунги одной стороны выступают изнанкой в устах другой.

Позитивные амбиции

Ключевое слово в доводах в защиту небоскреба – амбиции. Амбициозность декларируется как основа мотивации и компании, и города. Почему нельзя уменьшить высоту башни, к примеру, до 100 метров? В ответ звучит: спорные метры имеют символическую ценность – престиж. В России пока нет офисных, деловых центров с выраженной смысловой нагрузкой, «Москва-Сити» только становится таким комплексом, причем на фоне офисных ансамблей мировых мегаполисов – довольно скромным. «Газпрому» принципиально важно подтвердить статус мировой компании и в архитектурном измерении. Речь не о рецидиве «нового русского» - показных бессмысленных тратах как образе жизни. Компания инвестирует в свое имя, тем самым, возможно, открывая новую страницу истории крупного российского капитала – уже законченное осознание себя частью мирового бизнеса, демонстрация своей силы и одновременно верности бизнес-стандартам различными способами, в том числе и такими символическими, как «тоннажность» штаб-квартиры.

Спикеры от «Газпрома», союзники философии компании в органах власти, общественных и экспертных организациях также разыгрывают карту городских амбиций, которая хорошо ложится на корпоративные интересы. Есть широкий спектр конкретных городских проблем, есть набор стратегических трудностей, но все это восходит к кризису самопонимания. Словосочетание «культурная столица» звучит для нашего города как утешительный приз и, как известно, нередко употребляется в ироничном смысле, особенно москвичами, чувствующими за собой более цельный сплав экономики, политики и культуры. Образ великосветского города императоров сменился (или дополнился) образом города-героя Ленинграда, затем города НИИ, а дальше наступил провал - прежде всего провал стиля. От прежних мифологий перестал поступать импульс, и настоящая, а не туристско-музейная жизнь города стремительно провинциализировалась, пассионарии «улетучивались» в хлебные края и т.д.

«Газпром» предлагает не башню, а новый смысл, упакованный в эту башню. Идея, которая «продается» городу, зиждется на многократно проверенном контрасте (Лондон, Париж, Милан) – перспектива одного из деловых центров Европы и мира, а поэтому неизбежен компромисс сокровищницы культуры и центра принятия решений с многомиллионной стоимостью.

Невротическая модель

Противники проекта на место «позитивной» мотивации города и компании подставляют невроз. Согласно их логике, известная политическая (часто понимаемая упрощенно и преувеличенно, как и полагается слухам) составляющая прихода «Газпрома» в Петербург делает бизнес заложником городского сообщества, в первую очередь, заложником администрации. Страхом непослушания де гонимы, «Газпром» и его компании «все равно переедут, никуда не денутся». Правда, при этом параллельно следуют перпендикулярные комментарии в духе «Газпром (Миллер, Москва) все купил(а)», поэтому мнения горожан учтены не будут, сами они окажутся в заложниках гигантомании пришельцев. Эта не лишенная странностей логика, по которой все друг у друга в заложниках, замечательно статична. Например, она не учитывает вероятных изменений в политической среде после 2008 года, тогда как «Охта центр» и, в частности, офисы «Газпрома» в 2008 году только начнут возводиться, соответственно всю программу инвестирования можно будет свернуть, практически не начав. Так что фундамент рассуждений «Газпром зависит от Питера» весьма сомнителен.

Но главный невроз оппонентами «Охта центра» помещается не в сознание компании, а в сознание города. Впрочем, к сожалению, этот невроз там и так присутствует продолжительное время, нужен только повод для оживления всей мифологии взаимоотношений Москвы и Петербурга. Мгновенно пробуждается оценка Москвы и идущих из нее инициатив как суетных, навязывающих Петербургу свою конъюнктуру, совершенно для него чужеродную. Просторечное «добра от Москвы не жди» усложняется и элегантно концептуализируется, в своем зерне оставаясь той же простодушной установкой. Разумеется, так просто мифы не преодолеваются. Но дело в том, что Петербургу без федеральных инициатив (никто не запрещает читать «московских денег») не обойтись. В данном конкретном случае «Питер не зависит от Газпрома» – другая непонятная догма.

Не просто разговор

Петербург и «Газпром» в существенной степени нужны друг другу, и это нормально, когда речь идет о крупнейшей компании и огромном городе. И понятно, что конструктива в отношениях долгосрочных партнеров будет больше, чем между опасными союзниками. Формат общественного обсуждения, сопровождающий проекты компании в Петербурге, оптимален для преодоления недоверия. Только так и можно преодолеть страх высоты.

Фонтанка.Ру