Отправлено: 22.06.07 11:36. Заголовок: ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ ПРОТИВ "ОХТА-ЦЕНТРА", НО ... ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ ПРОТИВ "ОХТА-ЦЕНТРА"
Закс.ру 21.06.2007
На заседании Градостроительного совета ни один его член не поддержал строительство 396-метрового небоскреба на Охте, передает Горзаказ.Орг. Как заявил на заседании глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов: "Полуторачасовые доклады, которые мы слушали - это забалтывание. Мы слушаем их уже четвертый раз и без аргументов. На этом месте строить нельзя!"
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов пообещал членам Градостроительного совета, что их мнение будет учтено при принятии решения о строительстве "Охта-центра". Он также оговорился, что развивать территорию Охты необходимо, так как она является "зоной пограничной между историческим центром и развивающимся городом", и там возможно высотное строительство.

 Отправлено: 22.06.07 11:57. Заголовок: Re:

Тем не менее проект одобрен.
Если кто-то был бы реально несогласен с резюме главного архитектора города, то он мог бы хотя бы демонстративно выйти из зала, не говоря уже выйти из совета.

А так только один архитектор выразил свой "протест" действием - уехал в командировку.

Остальные для вида поругались, а на деле получили заказы на проектирование окружающих Небоскреб зданий

 Отправлено: 22.06.07 12:32. Заголовок: ГРАДСОВЕТ ПЕТЕРБУРГА ВЫСКАЗЫВАЛСЯ ПРОТИВ «ОХТА ЦЕНТРА», НО ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА

ГРАДСОВЕТ ПЕТЕРБУРГА ВЫСКАЗЫВАЛСЯ ПРОТИВ «ОХТА ЦЕНТРА», НО ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА
Росбалт-Петербург 21.06.2007
Градостроительный Совет северной столицы высказался по архитектурной концепции «Охта Центра». «За» проголосовало в два раза больше, чем против. Такие итоги озвучил на заседании Градсовета главный архитектор города Александр Викторов, передает корреспондент ИА «Росбалт-Петербург».
Один из двух рецензентов концепции никак не выразил своего отношения к уместности газпромовского офиса. Другой рецензент — доцент петербургского Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Владимир Линов — предложил авторам проекта поработать над снижением высоты. В существующем виде башня нарушает сложившееся веками архитектурное единство стиля и композиции, пояснил он.
Подавляющее число выступающих членов Градсовета также высказалось о невозможности появления 400-метровой доминанты в таком значимом для города месте. Голосования не проводилось.
Член Градсовета Владимир Попов не смог ответить корреспонденту ИА «Росбалт-Петербург» на вопрос, откуда взялся такой итог голосования. «Почему никто из участников такого «голосования» не оспорил версию главного архитектора?», — спросили у чиновника петербургские журналисты. «Потому, что пока это только концепция, и нет смысла сейчас ломать копья», — считает Попов. По его мнению, в подобной ситуации голосование должно быть поименное.
Журналистам не удалось получить список членов Градсовета, чтобы провести независимое расследование итогов голосования. В КГА заявили, что это секретных список. Между тем, члены Градсовета сообщили, что представители Газпрома лично обзванивали их. То есть для заказчика проекта — главного заинтересованного лица в итогах голосования — этот список был предоставлен.

 Отправлено: 26.06.07 09:52. Заголовок: «ГАЗПРОМ» ВЫШЕ ЭТОГО

«ГАЗПРОМ» ВЫШЕ ЭТОГО
Борис Вишневский
Новая газета, 25.06.2007
Градостроительный совет Санкт-Петербурга высказался против «Газоскреба». В Смольном услышали - «за»
Информация о том, что Градостроительный совет Санкт-Петербурга в минувший четверг одобрил концепцию строительства «Охта-центра» (он же «Газпром-сити») вместе с его 396-метровой «кукурузиной», уже успела разойтись по множеству СМИ. Но это неправда: участники заседания совета ничего не одобряли, напротив, в очередной раз заявили, что строить небо-скреб в устье Охты недопустимо! Заседание совета, являющегося совещательным органом при председателе Комитета по градостроительству и архитектуре питерской администрации, шло пять часов.
Рецензент проекта - доцент петербургского архитектурно-строительного университета Владимир Линов - заявил, что безопасная высота «газоскреба» не может превышать 150 метров, что это не только его мнение, но и мнение многих других специалистов, и что в случае строительства 396-метровой башни она будет просматриваться с 80% городских территорий. Это в корне противоречит постоянно транслируемым с подачи авторов проекта «Газоскреба» заявлениям о том, что он якобы не исказит облик Северной столицы. По мнению Линова, город потеряет уникальность, и можно будет считать реальные экономические потери в деньгах».
«Полуторачасовые доклады, которые мы слушали, - это забалтывание. Мы слушаем их уже четвертый раз и без аргументов. На этом месте строить нельзя», - заявил член Градостроительного совета и председатель Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов. Кроме Попова, на заседании выступали еще полтора десятка членов совета - и, по словам одного из них, Михаила Мильчика, большинство выступающих говорили, что место для «Охта-центра» выбрано удачно, потому что надо развивать эту территорию. Однако строить здесь небоскреб нельзя, поскольку он просто изуродует исторический облик Петербурга.
Были и два других мнения: строительство небоскреба поддержали председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов и его заместитель Виктор Полещук. Но оба они работают в администрации, а мнение чиновника определяется мнением начальства: «Территория Охты является пограничной зоной между историческим центром и развивающимся городом, и там возможно высотное строительство на основе процедур общественного согласия», - заявил Викторов. Между тем никакого «общественного согласия» нет - питерская общественность в штыки воспринимает идею «Газоскреба».
Заседание Градостроительного совета закончилось прямо по Оруэллу: «ложь - это правда». Александр Викторов заявил: мы одобрили выбор места, мы одобрили то, что территорию надо развивать, а что касается высоты - это надо еще уточнять, и авторы проекта должны над этим поработать. И немедленно после этого сочувствующие Смольному и «Газпромнефти» СМИ начали сообщать, что проект «одобрен»!
«Это намеренная ложь», - возмущается Михаил Мильчик. «Никакого голосования вообще не было, - говорит Владимир Попов. - Никто не одобрял проект, подавляющее большинство членов совета выступало против проекта из-за его высотности. Я очень надеюсь, что журналисты расскажут правду о том, что произошло».
«Это повторение недавней истории, когда СМИ, поддерживающие (уж не знаю, из каких соображений) проект «Газоскреба», распространили ложную информацию о том, что директор Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарин якобы горячо одобрил проект «Газпром-сити», - говорит генеральный директор Фонда спасения Петербурга-Ленинграда Александр Марголис. - Тогда Бандарину пришлось срочно опровергать это сообщение, но ложь успели растиражировать, в том числе на телевидении, а его опровержение уже не показали. Кстати, Совет по охране культурного наследия, в который я вхожу, был вообще лишен возможности обсуждать проект. Мы собирались два раза, но голосования не было! Председатель совета Вера Дементьева - глава Комитета по охране памятников - говорила: мы собрались не обсуждать, а принять к сведению, еще рано принимать решения: И оба раза сервильная пресса сообщала, что совет все рассмотрел и одобрил».
Судя по всему, питерская администрация не собирается отказываться от строительства «кукурузины». Впрочем, и обещания изменить схему финансирования «Газпром-сити» так, чтобы город оплачивал только 49% его стоимости, а 51% платила «Газпромнефть», остаются обещаниями. Утвержденная городским законом целевая программа, по которой все 60 миллиардов рублей, необходимых для строительства, выделяются исключительно из городского бюджета, не изменена, и ничего не известно о том, чтобы в питерской администрации готовился соответствующий законопроект.

 Отправлено: 26.06.07 12:08. Заголовок: Re:

Так бумажка-то от архитекторов есть?

Люди получили заказы от Газпрома на сооружения рядом, поэтому слова и дело могут быть разными.

 Отправлено: 28.06.07 18:11. Заголовок: Re:

А вот и бумажка.

В распоряжении «Фонтанки» оказалась выписка из протокола этого самого заседания Градостроительного совета от 21-го июня. Итоговое решение состоит из четырех пунктов.

1. Одобрить основные направления Концепции градостроительного развития территории Охты в границах проекта планировки территории план и признать возможным размещение в ее составе высотного объекта.
2. Считать удовлетворительным ход работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания
3. На следующих стадиях проектирования учесть замечания Градостроительного совета по уточнению параметров высотного сооружения, приданию ему масштабных характеристик, архитектурных деталей в соответствии с градостроительным контекстом.
4. Уточненные объемно-планировочные и архитектурные решения собственно комплекса «Охта-центр» рассмотреть на стадии «проект».

Главный архитектор города Александр Викторов подвел, согласно этому документу,
итог: “Мнения в процессе обсуждения разделились в связи с тем, что задача чрезвычайно сложная, и её следует решать по нескольким направлениям на основе положительного решения о возможности размещения высотного объекта в составе проекта планировки территории в рассматриваемых территориях».

Под выпиской стоит подпись самого Викторова и секретаря градостроительного совета, главного специалиста КГА Анны Катхановой.

«21 июня 2007 года обсуждение концепции проекта состоялось на Градостроительном совете Санкт-Петербурга. На заседании Совета практически не один из полутора десятков выступавших (ведущих архитекторов города) не поддержал идею 400-метровой высотной доминанты. Однако голосование проведено не было, и высказанные членами Совета отрицательные суждения не помешали чиновникам городской администрации и менеджерам «Газпрома» объявить концепцию проекта в целом одобренной» - жалуются зодчие директору Всемирного центра культурного наследия ЮНЕСКО.

Возникает ощущение, что архитекторы и правительство города просто говорят о разных вещах. Чиновники и «Газпром нефть» об одобренной концепции развития района, а специалисты о проекте, уточненные решения которого, согласно документу, собираются рассматривать позже.

Выписка из протокола Градсовета никак не противоречит непонравившемуся некоторым петербургским специалистам в области архитектуры сообщению пресс-службы «Газпром нефти», в котором было сказано следующее: «Градостроительный совет в целом одобрил представленную концепцию развития территории общественно-делового района на Малой Охте, соинвестором которого выступают ОАО «Газпром нефть» и администрация Санкт-Петербурга». Впрочем, возможно, она противоречит тому, что происходило на самом мероприятии?

«Мне не очень понятны возмущения некоторых архитекторов – мы не ВАК, у нас не бросают черные и белые шары, процедурой не предусмотрены никакие голосования. Совет всегда старается выработать единую позицию, которую в конце заседания подытоживает председатель Градсовета. Все происходило как обычно, никто не затыкал никому рот, не мешал высказываться. Я была на многих других советах посвященных вопросу «Охта центра» и, мне кажется, они проходили значительно более формально. И Лисовский, и Попов выступали на Совете, и, почему-то, не высказывались так жестко, как они это делают сейчас” – сказала нам Анна Катханова

Вывод. Совет сам совещательный орган и решение совета для города не обязательно. Это рекомендация. Из необязательности решения совета и следует в регламенте отстуствие процедуры голосования. По регламенту решение на совете формулирует ГЛАВНЫЙ АРХИТЕКТОР ГОРОДА.
Что и было сделано.

 Отправлено: 29.06.07 13:43. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.06.07 14:21. Заголовок: Что одобрили на градсовете?

Что одобрили на градсовете?
http://www.fontanka.ru/2007/06/28/083/

Статья заканчивается словами:
«Мне не очень понятны возмущения некоторых архитекторов – мы не ВАК, у нас не бросают черные и белые шары, процедурой не предусмотрены никакие голосования. Совет всегда старается выработать единую позицию, которую в конце заседания подытоживает председатель Градсовета. Все происходило как обычно, никто не затыкал никому рот, не мешал высказываться. Я была на многих других советах посвященных вопросу «Охта центра» и, мне кажется, они проходили значительно более формально. И Лисовский, и Попов выступали на Совете, и, почему-то, не высказывались так жестко, как они это делают сейчас», – сказала нам Анна Катханова.

 Отправлено: 30.06.07 14:41. Заголовок: Re:

На самом деле что тут возмущаться?

У города есть один главный архитектор.
Совет ему советует, но он один решает.
Так принято в строительстве чего угодно - должен быть главный проектировщик.
Если бы Исаакий строился бы коллегией архитекторов, он бы с одной стороны был в барокко, с другой в модерне, а потом бы рухнул.

 Отправлено: 01.07.07 08:07. Заголовок: Re:

nhouse пишет:

цитата:

На самом деле что тут возмущаться?

да вот хотя бы этому !!!!!!!!!!

«21 июня 2007 года обсуждение концепции проекта состоялось на Градостроительном совете
Санкт-Петербурга. На заседании Совета практически не один из полутора десятков выступавших
(ведущих архитекторов города) не поддержал идею 400-метровой высотной доминанты.
Однако голосование проведено не было, и высказанные членами Совета отрицательные
суждения не помешали чиновникам городской администрации и менеджерам «Газпрома»
объявить концепцию проекта в целом одобренной» - жалуются зодчие директору Всемирного
центра культурного наследия ЮНЕСКО.

 Отправлено: 01.07.07 11:22. Заголовок: Re:

Достаточно, что так решил Главный Архитектор Города.

Архитектурные советы не коллегиальный орган на протяжении всей мировой Истории.

 Отправлено: 02.07.07 10:39. Заголовок: Re:

http://www.gorzakaz.org/news/view/6437.html

Ну решил и решил, зачем же передергивать и говорить, что ГРАДСОВЕТ одобрил :) ЮНЕСКО, скажем, нам и вовсе не указ, но почему-то со словами Бандарина наблюдалась похожая "интерпретация" :)

 Отправлено: 02.07.07 11:58. Заголовок: Re:

Randy пишет:

цитата:

Ну решил и решил, зачем же передергивать и говорить, что ГРАДСОВЕТ одобрил :) ЮНЕСКО, скажем, нам и вовсе не указ, но почему-то со словами Бандарина наблюдалась похожая "интерпретация" :)

Если вы не прочли тему, то напомню Вам процедуру одобрения градсовета.
Архитекторы советуют Главному Архитектору Города, а Главный их послушав решает.

С какой это стати обычные архитекторы обрели полномочия Главного Архитектора города?

 Отправлено: 02.07.07 12:43. Заголовок: Re:

Во-первых, в приведенной выписке - официальном итоге заседания - ничего не говорится о ВЫСОТЕ, кроме того, что над ней нужно еще работать :) Ну ежели вам угодно интерпретировать это в пользу 396 м - извольте. Но ведь пресс-релизы твердили, что "все одобрено градсоветом". ГРАДСОВЕТОМ, а не Главным Архитектором. Мнение Викторова мы знали и до обсуждения, зачем же его было проводить? А проведя, зачем говорить, что одобрил градсовет, ежели там все почти были против?

То есть я ,конечно, понимаю, зачем, только пахнет это весьма дурно-с...

 Отправлено: 02.07.07 15:27. Заголовок: Re:

Randy пишет:

цитата:

Но ведь пресс-релизы твердили, что "все одобрено градсоветом".

п.1 выписки говорит о том, что концепция в целом одобрена

Randy пишет:

цитата:

ГРАДСОВЕТОМ, а не Главным Архитектором.

Если вы еще не поняли, повторюсь. Градсовет это и есть Главный Архитектор, у него есть советники, которых может слушать, а хочет и не слушает. В Архитектуре и вообще проектировании нет института демократии, есть авторитаризм Главного Архитектора, Главного Инженера, Главного Проектировщика и т.п.
Только если ОДИН человек отвечает за целостность решения имеется гарантия целостности, а не получения "венегрета" из идей.

В принципе все советники Главного Архитектора, если они так против его политики, могут подать в отставку.
Это было бы честно. Но как видим этого не происходит.

Мне кажется, что проблема тут чисто экономическая.
Архитектор Небоскреба Ф.Никандров был в принципе в начале против участия архитекторов градсовета в проектировании Охта-Центра, т.к. опасался у них отсутсвия опыта проектирования подобных объектов, как в прочем и опыта создания архитектурно значимых для города сооружений.

Проще говоря Никандров лишал заказов местных архитекторов, призывая проектирование передать Москвичам работающим над Москва-Сити, как более опытным специалистам.

Валентина Матвиенко не долго думая открыто объявила эту точку зрения, не много не мало обвинив архитекторов градсовета в творческой импотенции и в неспособности за десятки лет своей практики построить хоть что-то приличное, что запомнили бы потомки. Масло в огонь было подлито.

Не трудно догадаться, что RMJM получил невероятную оппозицию питерских архитекторов, которые не имея властных инструментов борьбы, стали привлекать прессу, ЮНЕСКО и т.п.

В результате Газпрому это надоело и он решил, что местные могут получить заказы на проектирований зданий в зоне Охта-Центра, но не сам Небоскреб (возможно гвоздь обиды тут).

Как говорится ложечка нашласть, а осадок остался.
Обиженые архиекторы продолжают буянить.

 Отправлено: 04.07.07 02:07. Заголовок: Re:

Противники проекта привыкли жить в разваливающихся домах и подворотнях с запахом. Это их устраивает! А нормальный девелоперский проект от суперпрофессиональной студии Великобритании - это плохо!
Вся сторона набережной на которой собираются возводить проект выглядит отвратительно, район плохой и инвестиции туда необходимы. Автоматически все будут подтягиваться под этот уровень.
Что касается мнения "петербургских архитекторов" - так это обычная жадность и ревность. Потому что ни одного профессионального проекта они - "петербургский великие архитекторы" не сделали. А проект такого рода им вообще не по зубам. Лондонская школа сейчас лучшая в мире! Они пытаются похоронить прекрасные проекты Мариинки и Концертного зала Мариинки (уже похоронен и автор назвал его "архитектурным конфузом"). Просто хочется "кусочек пирожка", но им плевать смогут ли они сделать лучше. А по слухам в архитектурной тусовке дело обстоит именно так, а не в качестве или красоте проектов. Надо строить!

 Отправлено: 04.07.07 10:40. Заголовок: ЖУРНАЛ ГОРОД 02.07.2007

Петербуржцы пишут открытое письмо парижскому Бандарину
может ли недовольство архитекторов остановить строительство небоскреба "Газпрома"?

Градостроительный совет Петербурга, который состоялся 21 июня и рассматривал концепцию развития "Охта-центра" с 396-метровой башней в качестве главной доминанты, подтвердил старую истину: факт -- ничто, суть зарыта в интерпретации. Сразу же после заседания Градсовета компания "Газпром-нефть" распространила официальный пресс-релиз, в котором говорилось об одобрении Градостроительным советом концепции "Охта-центра". Всю следующую неделю петербургские архитекторы -- участники того заседания потратили на то, чтобы опровергнуть мнение об их полном одобрении идеи небоскреба. Парадоксально, но и те, и другие не погрешили против истины.

Сначала о самом почти пятичасовом заседании Градостроительного совета. Никаких судьбоносных решений на нем не принималось. И не должно было приниматься. Во-первых, по той простой причине, что Градостроительный совет -- это совещательный орган при главном архитекторе Петербурга, члены которого могут высказать свое мнение и не больше. Там не предусмотрена обязательная процедура голосования, председательствующий на совете главный архитектор вправе по своему усмотрению подвести итог обсуждения и занести его в протокол.
Во-вторых, не изменились позиция оппонентов. "Газпром" настаивает на небоскребе высотой 396 метров и поддерживается городскими властями. Петербургские архитекторы -- главная составляющая Градсовета как по количеству, так и по авторитету -- резко против такой башни. Они (и то далеко не все) говорят о допустимости строительства 150-метрового здания на Охте.
Предваряя презентацию "Охта-центра", на совете выступил представитель комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Борис Николащенко, который кратко представил разработанную им новую версию высотного регламента. Этот документ уже третий месяц никак не попадет в повестку дня заседания правительства СПб.
Высотные доминанты, по мнению Бориса Николащенко, не должны превышать фоновую застройку больше, чем в 4 -- 5 раз (таким образом, для 400-метрового небоскреба фоновая застройка на Охте должна иметь 80-метровую высоту, что вряд ли возможно). Предельная высота зданий для Охты Николащенко не была названа, но, по нашей информации, она составляет 100 метров (таким образом, небоскреб в нее никак не вписывается). Это в два раза больше нынешних 48 метров, определенных нынешним временным высотным регламентом. Кстати, цифра предельной высоты в 100 метров не изменилась с зимы 2006 -- 2007 годов, когда КГА начинал работу над высотным регламентом.
Филипп Никандров из RMJM в очередной раз (теперь для Градсовета) повторил рассказ о концепции "Охта-центра" -- новом символе Петербурга, который из исторического центра будет почти не виден. Архитекторы решили вернуться к варианту одноуровневой транспортной развязки на Красногвардейской площади. Движение транспорта предлагается осуществлять по кругу с крытым терминалом для общественного транспорта в центре площади. На это зампред КГА Виталий Зенцов заметил, что Красногвардейская площадь имеет транзитное значение, и поэтому круговое движение по ней никак не проходит, надо искать другие способы решения транспортной проблемы.
Единственную мини-сенсацию на Градостроительном совете произвел рецензент -- архитектор Владимир Линов. Он заявил, что небоскреб будет виден из всего исторического центра СПб, разрушит его композицию, замкнет пространства множества улиц и главной городской магистрали -- Невы. Все это приведет к потере Петербургом своей исторической уникальности и привлекательности для туристов.
Сенсация состояла в том, что, по информации наших источников, рецензент тщательно выбирался на предмет лояльности к идее 400-метрового небоскреба, несколько кандидатур были отклонены, но и Линов не оправдал доверия.
В ходе обсуждения петербургские архитекторы с разной степенью эмоциональности высказывали пожелание либо снизить высоту небоскреба до 150 метров, либо перенести его в другое место, подальше от Смольного собора. Никто не поддержал идею 396 метров. Архитектор Юрий Митюрев, который, по информации наших источников, будет адаптером проекта RMJM для российских строительных норм, говорил о том, что башня -- это еще не весь Петербург, но и он не рискнул поддержать высоту в 396 метров.
Правда, при этом все без исключения архитекторы признавали необходимость развивать территорию Охты, освобождаемую от промышленных предприятий.
Неформальный итог Градсовета подвел вице-губернатор Вахмистров: строительство "Охта-центра" будет продолжено, потому что это не вопрос градостроительства, а вопрос развития. В качестве бонуса для собравшихся он сообщил, что петербургские архитекторы могут получить заказы на проектирование в окружении высотной башни.
Формальный итог Градостроительного совета сформулировал его председатель -- главный архитектор СПб Александр Викторов. Первое: глобальное развитие территории бывшей промзоны в устье реки Охты необходимо. Второе: высотный объект на этом месте возможен, но его масштаб требует отдельного рассмотрения. Третье: архитектурное решение башни совет сможет увидеть на стадии проектирования, а пока обсуждается только концепция развития территории "Охта-центра".
Именно эти формулировки -- "концепция одобрена" и попали в итоговый пресс-релиз "Газпром нефти" от 21 июня без указаний на звучавшие на Градсовете несогласные мнения.
На минувшей неделе несколько участников заседания Градостроительного совета, в частности, Владимир Попов и Евгений Герасимов, и представители Совета по культурному наследию Александр Марголис и Олег Иоаннисян собрали пресс-конференцию, на который разъяснили свою позицию. Все они категорически против идеи строительства небоскреба на Охте.
Участники пресс-конференции предложили тем СМИ, которые опубликовали свои комментарии про одобрение небоскреба всеми участниками Градсовета, опровергнуть эту информацию. Что касается судебного преследования распространителей непроверенных сведений, то это маловероятно, хотя г-н Марголис не исключил и такой возможности. Сложившуюся ситуацию будет обсуждать 4 июля президиум Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников.
Одновременно в центр Всемирного наследия ЮНЕСКО на имя его председателя Франческо Бондарина отправлено письмо (см. "Обращения") с просьбой к ЮНЕСКО вмешаться в ситуацию с небоскребом.
В этом письме есть важная подробность: Совет по культурному наследию при правительстве СПб не обсуждал ни концепции "Охта-центра", ни тем более строительства там небоскреба. На заседании совета, которое состоялось 24 мая 2007 года, речь шла только об оценке работы специалистов КГИОП, проведших с помощью вертолета анализ влияния башни "Охта-центра" на силуэт исторического центра Петербурга.
Первоначально предполагалось провести совместное заседание Градостроительного совета и Совета по культурному наследию. Так было минувшей осенью, когда обсуждался проект реконструкции острова Новая Голландия, предложенный Норманом Фостером. Но, видимо, чиновники решили не создавать критическую массу протестующих и собрали только архитекторов.
Впрочем, некоторые члены культурного совета присутствовали на совете градостроительном, в том числе и председатель КГИОП Вера Дементьева.
В комментарии для "Города" она назвала небоскреб "Охта-центра" попыткой некоммерческого освоения архитектурной идеи. Очевидно, г-жу Дементьеву одолевают сложные чувства. Она говорила и о несоразмерности небоскреба и большом запасе Смольного собора, которого хватит при появлении поблизости башни "Охта-центра". Очевидно, что если произвольно выбрать цитату из высказываний председателя КГИОП, то можно получить два прямо противоположных суждения. Впрочем, г-жа Дементьева подчеркнула, что высказывает частное мнение, поскольку с 1 января органы охраны памятников, в частности КГИОП, лишены права согласования строительства в зонах охраны памятников. Этим занимаются комитет по градостроительству и Госстройнадзор.
Тем не менее КГИОП может повлиять на судьбу высотного строительства в Петербурге. Связано это с уже упоминавшимся высотным регламентом, который в составе городского закона о правилах землепользования и застройки еще весной должен был обсуждаться на правительстве СПб. Наши источники называют причиной задержки нестыковку между высотным регламентом, разработанным КГА, и высотными режимами для охранных зон, которые по Градостроительному кодексу РФ должны разрабатываться отдельно (за это и отвечает КГИОП). Так что теоретически КГИОП может еще на некоторое время оттянуть выдачу Смольным окончательного "добра" на проект небоскреба -- поскольку правила застройки не приняты, а нынешний высотный регламент небоскреба не предусматривает (по словам г-жи Дементьевой, согласование всех документов займет полтора-два месяца -- но это оптимистичный прогноз).
В любом случае вывод из всего происходившего в последние две недели -- один. Теперь, невзирая на скандалы, "Газпром" может считать прохождение общественных обсуждений успешно завершенным и больше не выносить на Градсовет варианты своего небоскреба (главный архитектор СПб Александр Викторов вправе принять персональное решение о согласовании проекта "Охта-центра"). И фактически теперь только от "Газпрома" зависит, возводить ли ему 396-метровое здание или сэкономить на проекте, построив что-нибудь пониже.

Обращения

Открытое письмо Франческо Бандарину, директору Центра всемирного культурного наследия

Жители Петербурга и все те, кому не безразлична судьба нашего прекрасного города, продолжают испытывать серьезную озабоченность планами построить на берегу Невы напротив Смольного монастыря (в непосредственной близости к историческому центру) почти 400-метровый небоскреб компании "Газпром".
В последние недели в Петербурге прошло несколько презентаций концепции этого проекта (для депутатов Законодательного собрания, для членов Совета по культурному наследию, Общественного совета при губернаторе, для архитектурной общественности). Появляющаяся все чаще с подачи руководства "Газпрома" информация о поддержке проекта общественностью не соответствует действительности. В ходе этих презентаций обсуждение проекта либо совсем исключалось из повестки дня (как в случае с Советом по культурному наследию, почти все члены которого выступают против строительства небоскреба), либо отрицательные мнения специалистов (в том числе руководителей Союза архитекторов, Общества охраны памятников и др.) старались представить как отдельные критические замечания, не влияющие на концепцию как таковую.
21 июня 2007 г. обсуждение концепции проекта состоялось на Градостроительном совете Петербурга. На заседании совета практически ни один из полутора десятков выступавших (ведущих архитекторов города) не поддержал идею 400-метровой высотной доминанты. Однако голосование проведено не было, и высказанные членами совета отрицательные суждения не помешали чиновникам городской администрации и менеджерам "Газпрома" объявить концепцию проекта в целом одобренной.
Вынуждены констатировать, что подобная профанация общественного мнения может самым существенным образом отразиться на судьбе уникального архитектурного ансамбля исторического центра Санкт-Петербурга, уже включенного Всемирным фондом памятников в список 100 объектов мирового наследия, которым угрожает наибольшая опасность.
Надеемся, что ЮНЕСКО сможет принять на предстоящей сессии конкретные рекомендации по защите объекта Всемирного наследия, которые не позволят реализовать этот опасный для Петербурга высотный проект.

Члены Градостроительного совета СПб Владимир Лисовский, Владимир Попов, члены Совета по сохранению культурного наследия при правительстве СПб Александр Марголис, Михаил Мильчик, Олег Иоаннисян.

 Отправлено: 04.07.07 10:50. Заголовок: Семь человек, оспаривающих протокол Градсовета по "Охта-центру", не являются его членами

Regnum, 03.07.2007
Семь из двенадцати человек, оспоривших протокол заседания Градостроительного совета Санкт-Петербурга по проекту строительства "Охта-центра", не являются его членами.
Как сообщили ИА REGNUM в одном из комитетов администрации Санкт-Петербурга, Михаил Мильчик, Александр Марголис, Александр Кобак, Олег Иоаннисян, Виктор Сиваков, Иван Уралов и Борис Сергеев входят в состав Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга, но не являются членами Градостроительного совета.
Напомним, некоторые архитекторы Санкт-Петербурга публично заявили о том, что готовы оспорить протокол заседания Градостроительного совета от 21 июня, во время которого была рассмотрена доработанная архитектурная и градостроительная концепция проекта "Охта-центр". Тогда совет в целом одобрил представленную концепцию развития территории общественно-делового района на Малой Охте, соинвесторами которого выступают ОАО "Газпром нефть" и администрация Санкт-Петербурга. В протоколе заседания было отмечено, что выделение городом территории на Малой Охте для создания общественно-делового центра целесообразно, наличие архитектурной доминанты в данном месте возможно, однако параметры этой доминанты, то есть высотного здания делового центра, должны быть доработаны.
По данным администрации города, только трое из списка архитекторов, оспаривающих протокол Градсовета, имеют в активе воплощенные архитектурные проекты. В частности, под руководством Евгения Герасимова была спроектирована эстакада Ушаковской развязки, гостиница "Эмеральд" на Суворовском проспекте, жилые дома на Невском и Суворовском проспектах, Тверской улице, Песочной набережной и др. Им же был разработан проект высотного здания Внешторгбанка в Дегтярном переулке (недалеко от Смольного Собора - прим. ИА REGNUM), который не прошел Градсовет по причине нарушения высотного регламента (предложенный вариант - 62 метра вместо 47 метров в соответствии с законом). Кроме того, протокол оспаривает Владимир Попов, президент Санкт-Петербургского Союза Архитекторов, главный архитектор института ОАО "ЛенНИИпроект", который является автором проекта гостиницы класса люкс "Парк Отель" на Кронверкском проспекте. Архитектор Сергей Шмаков известен строительством детского сада на 140 мест в историческом центре города, детской спортивной школы, комплекса жилых домов с детскими садами и комплекса нового Санкт-Петербургского телецентра в северной части города. Кроме того, он автор жилых кварталов в Московском районе и в районе озера Долгое. В данное время строится Малая сцена Академического театра им. Пушкина и жилой дом на 150 квартир в пригороде Санкт-Петербурга - городе Пушкин.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, Градостроительный совет является консультативно-совещательным органом при председателе Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга. Основными задачами совета являются профессиональная оценка градостроительных и архитектурных проектов и научно-исследовательских работ по градостроительству и архитектуре, а также содействие практической реализации согласованных проектных решений и контроль за их исполнением. Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга работает при губернаторе города.
Напомним также, впервые о строительстве в Санкт-Петербурге высотного здания для структур ОАО "Газпром" объявили в 2005 году губернатор города Валентина Матвиенко и глава "Газпрома" Алексей Миллер. В декабре 2006 года бюро RMJM London limited, предложившее построить башню высотой более 300 метров, стало победителем международного конкурса на разработку предпроектных предложений.В марте 2007 года было объявлено о корректировке схемы финансирования проекта, который получил официальное название "Охта-центр": 51% стоимости будет профинансирован компанией "Газпром нефть", 49% - администрацией Санкт-Петербурга. Права собственности будут разделены между соинвесторами соответственно объемам финансирования. Кроме того, по настоянию администрации Санкт-Петербурга были расширены социальные функции проекта. В доработанной концепции офисы "Газпрома" и его дочерних структур займут 16% общей площади района. 35% площадей будут выполнять общественные функции, остальные 49% - бизнес-центры.