www.Ohta-Center.Narod.Ru - НЕЗАВИСИМЫЙ САЙТ НЕБОСКРЕБА НА ОХТЕ СВОБОДНЫЙ ОТ ПОЛИТИКОВ

АвторСообщение
nhouse
Эксперт по управлению проектами
FORUM STAFF





Сообщение: 117
Зарегистрирован: 19.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.06.07 09:59. Заголовок: Пять архитекторов и 0,2% горожан против. Был ли подлог?


http://dp.ru/spb/news/citynews/2007/06/26/225380/


 цитата:
Планы строительства "Охта-центра" вызвали очередные протесты. Пожаловаться в ЮНЕСКО на небоскреб решили пять архитекторов и 10 тыс. рядовых горожан.



А теперь сравним с вопросом в подписных листах.
http://www.fontanka.ru/2007/06/20/061/


 цитата:
На бланке, который предлагали подписать, была «шапка», гласящая, что «жители Петербурга и граждане РФ, категорически возражают против возведения высотного здания комплекса «Охта центр» в непосредственной близости к историческому центру города, а также против любого высотного строительства в историческом центре Петербурга и на прилегающих к нему («буферных») территориях». Фраза составлена вполне корректно, смущало лишь, что термин «высотное строительство» не расшифровывался.




Я ранее предупреждал, что подписные листы могут быть использованы для подлога, т.е. для подписи могут быть подложены под документы за которые никто расписывался.
Горожане не расписывались за жалобу в ЮНЕСКО, вопрос опроса звучал иначе.

Неизвестно качество собранных подписей. Существенная часть подписей по словам организаторов оставлена туристами с Невского, которые были незнакомы с сутью проблемы и им показывали "модель" с лесом небоскребов за Петропавловкой.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 8 [только новые]


долой черный пиар
постоянный участник


Сообщение: 16
Зарегистрирован: 29.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 12:12. Заголовок: Какой такой подлог?? Да ты ЧЁ?


Реально против газаскреба не менее 90% горожан за исключением нескольких строительных организаций,
инвесторов, подрядчиков и субподрядчиков (и частично тех, кому они дают подзаработать).

То что пожаловались в Юнеско это нормально! И в подписном листе это указывать не обязательно.
Собрали протестные подписи и пожаловались, только и всего..

Подписи собирали крайне недолго.
Это была разовая короткая и чисто демонстративная акция.
Реально желающих подписаться намного (на порядок) больше.

А вот ГазПром действительно намеренно искажал и искажает информацию относительно строительства и общественного мнения.

Есть вариант, что это специальная такая растопырка-раскрутка, чтобы в конечном итоге завалить и демонополизировать сам ГазПром (как это уже случалась неоднократно и с прочими олигархическими кормушками).
А иначе зачем власти столь искуссно и искусственно порождать эту проблему и культивировать недовольство, в том числе обрабатывая горожан (хотя и символически) дубинками на митингах


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
nhouse
Эксперт по управлению проектами
FORUM STAFF





Сообщение: 143
Зарегистрирован: 19.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 12:16. Заголовок: Re:


долой черный пиар пишет:

 цитата:
Реально против газаскреба не менее 90% горожан



Бездоказательно

долой черный пиар пишет:

 цитата:
То что пожаловались в Юнеско это нормально! И в подписном листе это указывать не обязательно.



В самом деле? Это нормально, если вы расписываетесь за одно, а подпись кладут под другой документ?

А если бы это была не жалоба, расписка типа "мы нижеподписавшиеся должны по 5000 баксов товарищу N"?

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
долой черный пиар
постоянный участник


Сообщение: 17
Зарегистрирован: 29.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 12:27. Заголовок: блин, да не другой документ..


Не передергивайте, дорогой товарищ!
Люди расписывались в обращении против строительства ГазоскрЁба.
А то, что документу дали ход - это реальный результат и вполне хороший пиаровский ход
(абсолютно законный).

А то.. они думали, что они что хотят то и воротят, а на них и пожаловаться некому.
Так просто все утерлись и дальше пошли бесплатную рекламу по ТV смотреть.

Но подлог дейстительно был - это когда Яблоко сняли с выборов
(директива поступила понятно от кого и по какой причине).
Хотя подписи для выборов были собраны не намного хуже, чем у других, но придрались именно к Яблоку, по вполне понятной причине.
И оставили, в конечном итоге, Питерский Закс без оппозиции, чтобы г-н Вахмистров делал, что хочет...
И команда УПЛОТНИТЕЛЕЙ вместе с ним.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
nhouse
Эксперт по управлению проектами
FORUM STAFF





Сообщение: 147
Зарегистрирован: 19.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 13:10. Заголовок: Re:


Я не передергиваю.
В ЮНЕСКО было отправлено письмо (см. копию в Деловом Петербурге) и к нему приложены подписи.
Подписи не собирались за жалобу отправленную в ЮНЕСКО, см. оригинал бланка на Фонтанка.Ру

По мне - подлог.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
долой черный пиар
постоянный участник


Сообщение: 18
Зарегистрирован: 29.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 13:17. Заголовок: Подписи собирались против башни ГазПрома


Местные власти явно не собирались разрешать эту проблему
и письмо было ПРОСТО ПЕРЕАДРЕСОВАНО в ЮНЕСКО.
Без изменения содержания, по сути.
По мне - подлога нет.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Randy



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 16:54. Заголовок: Re:


да че вы спорите - проведут референдум, и все станет ясно... а не дадут провести - тем более ясно :)

Спасибо: 0 
Ответить
долой черный пиар
постоянный участник


Сообщение: 32
Зарегистрирован: 29.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.07 19:58. Заголовок: поддерживаю Randy




Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Злой Папа
Человек, который не врет
News Master



Сообщение: 40
Зарегистрирован: 20.06.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.07 11:28. Заголовок: "ДЕЗАСКРЕБ" НИКТО НЕ ОДОБРЯЛ


"ДЕЗАСКРЕБ" НИКТО НЕ ОДОБРЯЛ
Дело 02.07.2007Наталия Балуева

На прошлой неделе в Петербурге разразился скандал. После того как многие СМИ заявили о том, что Градостроительный совет одобрил строительство небоскреба "Газпрома" на Охте, выяснилось, что это - дезинформация. Как такое могло случиться?
Заседание Градсовета, посвященное строительству "Охта-центра" (больше известного как "Газпром-сити", или попросту "Газоскреб"), городские власти неоднократно откладывали. Похоже, опасались, что архитекторы - члены этого совета - слишком резко выскажутся против. Тем не менее, не выносить данный вопрос на Градсовет Смольный тоже не мог: Валентина Матвиенко публично пообещала, что "Газоскреб" обязательно пройдет все общественные слушания.
Поэтому, созывая заседание Градсовета, чиновники и руководители "Газпрома" попытались сделать его максимально неопасным для проекта. Во-первых, официально на обсуждение архитекторов выносился не вопрос о том, надо или не надо строить небоскреб, а лишь о том, надо или не надо развивать территорию Охты (заранее понимая, что никто не скажет, что территорию не следует трогать вообще). Во-вторых, попытались максимально сократить количество архитекторов, участвующих в заседании. Градсовет решили провести в четверг, а не в обычную для него пятницу, и позвали не всех его членов. А тех, кого не позвали, но кто пытался проникнуть на Градсовет без спроса, пытались не пускать.
"В принципе, это право организующей стороны, - считает один из "неприглашенных" - Виктор Сиваков, директор Регионального архитектурно-художественного фонда. - В Градсовете существует несколько секций, и, в зависимости от вопроса, который разбирается, главный архитектор может дать указания собрать тех или иных специалистов. Здесь нарушение морального характера, поскольку вопрос относительно башни "Газпрома" касается любой секции и любого человека в городе. Само неприглашение не страшно, а вот то, что я предъявил удостоверение члена Градсовета, а меня отказались впускать, - страшно. И не только меня, а еще многих известных людей. А коль с этого начинается - значит, и все мероприятие закончится чем-то нехорошим. Так я предположил и оказался прав".
Главное "нехорошее" произошло не на Совете, а после него: выйдя с заседания, члены Градсовета с удивлением узнали из электронных СМИ, что они только что полностью одобрили строительство "Охта-центра". Хотя в действительности все выступавшие на Совете архитекторы высказывались против появления в данном месте небоскреба.
"Здание, с точки зрения технологий, само по себе замечательное, эмоциональное, как газовая горелка. Но не прозвучало ни одного разумного аргумента в пользу размещения 400-метровой башни именно на Охте. Кроме амбиций Смольного и "Газпрома", других аргументов нет. Но амбиции - не предмет обсуждения Градсовета", - заявил на Градсовете архитектор Сергей Бобылев.
"Не верю, что выбранная территория - лучшее место для такого проекта, - сказал там же Олег Харченко, советник губернатора СПб по архитектуре и градостроительству. -Генпланом никогда не предлагалось здесь (на Охте - Н.Б.) такое интенсивное развитие. Я бы хотел просить главного архитектора не согласовывать эскиз проекта планировки".
"Неужели мы думаем, что, построив небоскреб, кого-то удивим? - риторически восклицал на Градсовете руководитель бюро ОАО "ЛенНИИпроект" Сергей Шмаков. - Это символ развивающихся азиатских городов. А сейчас мы входим в пятерку уникальных исторических мегаполисов - наравне с Римом, Венецией... Романовы жили и трудились в трехэтажном "офисе" - и ничего, держали в напряжении полмира... Если продолжить линию Невского на запад, то попадаешь на остров Котлин. Тут можно построить линейный город на глади Финского залива! Господин Миллер наблюдал бы отсюда Исаакиевский собор и очень быстро добирался бы на катере до налоговой инспекции".
В таком же духе высказывались и остальные члены Градсовета.
Как же вышло, что многие СМИ обнародовали в тот день фактическую дезинформацию?
"Сообщения о том, что Градсовет одобрил строительство небоскреба, - прямая подтасовка, - утверждает Виктор Сиваков. - Ведь все присутствовавшие архитекторы высказались однозначно против. А через пять минут по окончании совета по всей стране уже был распространен пресс-релиз "Газпрома". Для меня это означает, что он был подготовлен заранее".
Похоже, что возможность распространения фактической дезинформации была предусмотрена заранее. Этому способствовали, во-первых, схема работы Градсовета (его члены не голосуют, а их мнение просто суммируется лично председателем комитета по градостроительству и архитектуре Александром Викторовым), а во-вторых, формулировка вопроса, вынесенного на Градсовет, - одобрение идеи застройки Охты в принципе (Викторов подвел итог заседания, заявив, что развитие территории бывшей промзоны в устье реки Охты необходимо).
Насколько можно судить, основным источником распространения дезинформации об одобрении "Охта-центра" Градсоветом Петербурга была пресс-служба "Газпром-нефти". Почему многие СМИ удовлетворились пресс-релизом заинтересованной стороны и не попытались выяснить мнение прочих участников процесса - другой вопрос.
"Многие наши СМИ не являются СМИ в их подлинном значении, - говорит Дмитрий Жвания, главный редактор портала Zaks.ru, где в тот же день появилась достоверная информация об итогах Градсовета. - На месте членов Градсовета, мнение которых было неверно изложено, а равно горожан, введенных в заблуждение, я бы подал в суд на соответствующие СМИ".
Оскорбленные действиями властей и прессы, 12 членов Градсовета и Совета по сохранению культурного наследия при правительстве СПб в конце прошлой недели написали заявление, в котором говорится: "Абсолютное большинство выступавших высказались против строительства 400-метровой башни в устье р. Охты напротив архитектурного ансамбля Смольного... Высказанные членами Совета критические суждения не помешали многим СМИ объявить проект одобренным Градсоветом... Мы со всей решительностью заявляем, что информация об одобрении концепции "Охта-центра" в городских экспертных Советах не соответствует действительности".
Кроме того, члены Градсовета Владимир Лисовский и Владимир Попов, а также члены Совета по сохранению культурного наследия Александр Марголис, Михаил Мильчик и Олег Иоаннисян написали Открытое письмо директору Всемирного центра культурного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарину (оно было опубликовано в "Новой газете"), где указали на лживость заявлений чиновников городской администрации и менеджеров о якобы состоявшемся одобрении Градсоветом строительства небоскреба на Охте. И попросили ЮНЕСКО принять на своей сессии конкретные рекомендации по защите СПб как объекта Всемирного наследия, которые не позволят реализовать "этот опасный для Петербурга высотный проект".
Несмотря на все это, уже на следующий день после заседания Градсовета "Ассоциация по сносу зданий" приступила к сносу одного из четырех основных корпусов бывшего "Петрозавода", на месте которого "Газпром" собирается построить свою башню. Полностью освободить территорию для строительства "Охта-центра" планируется в течение месяца.
"Губернатор и остальные наши правители считают, что вопрос с небоскребом уже решен, все обсуждено и формально все правильно, - говорит Виктор Сиваков. - А город по-прежнему считает, что это неправильно. Думаю, что теперь должна последовать серия судов, через которые мы будем добиваться отмены решения о строительстве небоскреба".


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Посетителей сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет




Мы следим за новостными лентами всех основных агенств, на форуме вы найдете самую свежую информацию и самые свежие новости