Отправлено: 17.02.11 02:05. Заголовок: Дмитрий Линовский: «Создать археологический парк на Охте нереально – там все утрачено»

Дмитрий Линовский: «Создать археологический парк на Охте нереально – там все утрачено»

Невастройка 15.02.2011http://www.nevastroyka.ru/1/118878/

Дмитрий Линовский, руководитель подразделения «Мобискан» ООО «Спецпроектреставрация» рассказал нам о том, как применялась технология 3-мерного лазерного сканирования во время археологических раскопок на Охте, и почему, по его мнению, разговоры об организации археологического парка на Охте выглядят пустой затеей.

- Не могли бы вы вкратце рассказать о вашей работе на раскопках Охтинского мыса? Что именно делала ваша компания?

- Наша компания занималась лазерным сканированием. То есть, наша задача была зафиксировать то, что накопали археологи, в достоверном виде и впоследствии выдать в виде трёхмерной модели или ряда моделей. Модели уже можно было обрабатывать и изучать.

- Не могли бы вы поподробнее рассказать о принципах лазерного сканирования? Как это делается?

- Используется лазерный сканер, который фиксирует всё, что попадает в поле зрения, и выдаёт это в виде так называемого облака точек. В результате получается абсолютно точная копия всей окружающей среды в электронном виде.

Собственно, лазерное сканирование как таковое на раскопках раньше почти не использовалось. Это геодезическое оборудование, оно в других областях применяется. В археологии это, кажется, один из первых таких прецедентов, тем более на таких площадях и в таких масштабах.

- Как бы вы оценили итоги проведённой работы?

- Сейчас рано говорить об итогах. В ближайшее время всё передаётся археологам, и они уже будут оценивать, насколько им это помогло. От промежуточной части – к примеру, понадобилось им один объект отсканировать – они были в восторге от того, что мы сделали. Они сохранили массу времени и кучу денег. Тот материал, который мы выдали, оказался идеальным для составления их трёхмерных планов.

- Могли бы вы оценить саму организацию раскопок? Как вам работалось с археологами?

- Прекрасно. Полное взаимопонимание, очень понравился коллектив и руководство, было всё чётко организовано. Хочется так работать всегда.

- Насколько я понял, они тоже были вами очень довольны?

- Хочется надеяться.

- Как вы считаете, возможно ли сохранить фрагменты крепостей, обнаруженных во время раскопок?

- Всё это сейчас в плачевном состоянии, потому что никакого целого объекта не было. Всё разрушено, перекопано, перебито сваями. Разве что Карлов бастион как-то цельно смотрится, а всё остальное – разрозненные фрагменты. Археологи пытаются там сейчас что-то объединить…

- А насколько реально это объединить?

- Нереально, там всё утрачено. На схемах, на картах это можно объединить. В частности, на нашей трёхмерной модели это можно объединить. Дорисовать недостающие части, погибшие фрагменты. В реальности – нет, но я думаю, что это и не нужно.

- Почему?

- А смысл? Восстанавливать земляную крепость? А в первоначальном виде там нет ничего такого, что бы «цепляло». Просто раскоп, яма, она никому не интересна.

- Ну, сейчас высказывают идеи создания парка под открытым небом…

- В наших-то погодных условиях? Как-то я сомневаюсь. Вы же понимаете: вот сейчас выпал снег – и даже город расчистить не могут. А что будет там?

Там сложная ситуация: много всего, разные периоды времени, поэтому просто «в голом виде» сохранять, наверное, нет смысла. Наверняка, конечно, есть технологии, методы консервации всего этого. Но за чей счёт, кто и как это будет делать?

Главная проблема, что там смотреть не на что. Нужно воссоздавать это всё какими-то новыми технологиями – но тогда это будет новодел. Можно было бы законсервировать фрагменты бастионов – но там же ни одной постройки нет. Куча земли, аккуратно сложенная и обложенная дёрном – это мало кому будет интересно.

Автор: Антон Малинин

 Отправлено: 17.02.11 02:56. Заголовок: Владимир Роговцев: Х..

Владимир Роговцев: Хорошо покопались

Российская газета (Санкт-Петербург), Игорь Иванов

14.02.2011

Строительство общественно-делового района "Охта центр" хоть и не состоялось, но принесло городу ощутимую пользу. В результате археологических раскопок, проведенных по заказу и на средства общественно-делового центра "Охта", археологи узнали о древнейшей истории невских берегов: от эпохи неолита до основания Петербурга.

После того как было принято решение об отмене строительства "Охта центра", насущным стал вопрос сохранности найденных экспонатов, поскольку часть из них должна была войти в коллекцию археологического музея, запланированного в составе "Охта центра". Вместе с тем продолжает обсуждаться вопрос возможности создания археологического парка на месте раскопок. О том, почему эта идея неосуществима, рассказал директор Музея городской скульптуры Владимир Тимофеев.

Российская газета: Владимир Николаевич, как вы относитесь к идее создания археологического музея под открытым небом на месте раскопок на Охте?

Владимир Тимофеев: Идея вряд ли будет реализована, потому что необходимы финансовые вливания. Я сомневаюсь, что город найдет такую возможность. Можно найти спонсоров, однако не стоит забывать, что у людей с деньгами есть определенные критерии и интересы. Не думаю, что спонсор заинтересуется созданием музея.

РГ: Исходя из степени сохранности останков крепостей, на этом материале можно делать археологический парк?

Тимофеев: Мне трудно судить. Нужно создавать экспертный совет, который будет решать, что делать. Таких прожектов у нас много, но из 20 в лучшем случае осуществляется один.

РГ: Достаточно ли обнаруженного археологического материала для создания музея?

Тимофеев: Встает вопрос, где хранить то, что найдено. Многие организации, музеи не хотят брать эти находки, потому что это сложно с юридической точки зрения, в плане оформления документации. Что касается останков крепостей, мне кажется, что это опять выльется в такую же яму, как у Московского вокзала. Нужны и особые климатические условия: наш климат не очень способствует тому, чтобы хранить памятники под открытым небом. Нужны сложные дренажные системы, а это дорого. Если бы был построен "Охта центр", в котором планировалось отвести 4000 квадратных метров под музей, археологические находки можно было бы сохранить.

РГ: Выходит, остатки крепостей в условиях петербургского климата будут уничтожены?

Тимофеев: Сохранить их под открытым небом нереально. Давайте быть реалистами. Если найдется частный инвестор, который этим заинтересуется, будет прекрасно. Но у меня по этому поводу большие сомнения. Ничего, кроме ямы, там пока, наверное, не будет. Я проезжал мимо, и там вывешено объявление, что территория выставлена на торги. Понятно, что появится другой владелец, у которого другие планы, но никто не будет покупать территорию, чтобы организовать музей.

Я бы лучше построил там тот небоскреб, который все ругали. Он был бы лучше, чем яма. На Охте никаких выдающихся памятников нет, а так была бы какая-то точка, вокруг которой заново бы строился и модернизировался район. Я вспоминаю 1990-е годы, когда в районе Лахты американцы хотели построить большой развлекательный парк. По тем временам готовы были вложить огромную сумму, почти 4 миллиарда долларов, и брали участок в аренду на 49 лет. Все кричали: "Ни пяди родной земли". Недавно я туда попал - и что изменилось? Там как было болото, так и есть, к этому еще добавилась свалка. А так было бы там что-то построено. Здесь, по-моему, такая же ситуация.

РГ: Археологический музей будет иметь успех у туристов?

Тимофеев: В нашем городе и так довольно много музеев. В основном туристы посещают такие брендовые заведения, как Эрмитаж, Русский музей, Петергоф, Царское Село, Павловск. Другие музеи менее посещаемы. Не знаю, заинтересует ли такой музей посетителей. Сейчас существует тенденция, что количество посетителей в музеях сокращается. .

 Отправлено: 17.02.11 10:37. Заголовок: Сохранить остатки кр..

Сохранить остатки крепостей на Охтинском мысу невозможно

16 февраля 2011 17:14:00http://vkrizis.ru/news.php?news=2778&type=spb&rub=soc


Вчера в Доме архитектора состоялась дискуссия на тему возможности сохранения и музеефикации археологических объектов на Охтинском мысу. По мнению экспертов Археологической секции Росохранкультуры, сохранение этих памятников «практически неосуществимо». Выступление главного специалиста КГИОП Константина Плоткина во время дискуссии окончательно развенчало миф о возможной музеефикации останков крепостей.



В ходе круглого стола участники ознакомили присутствующих с рядом проектов сохранения и внешнего оформления находок Охтинского мыса: от полноценного музея до скромного памятного знака. Были приведены многочисленные примеры музеефикации подобных памятников в России и за рубежом. Это прибавило сторонникам музея на Охтинском мысу оптимизма, но выступление Константина Плоткина, хоть и вызвало ожесточённую дискуссию, заставило присутствующих более реально взглянуть на вещи. По его словам, профессиональное сообщество в большинстве не поддерживает идею музеефикации находок Охтинского мыса, относясь к подобным проектам с большой осторожностью.


«Прежде всего, по итогам раскопок Сорокина в ноябре 2009 года состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Председателем этой секции является директор Института археологии в Москве, член-корреспондент РАН Николай Андреевич Макаров и десяток ведущих профессионалов. Был протокол заседания этой секции. По сути, там прозвучала железная формула: практическая неосуществимость сохранения этих объектов в полном объёме», - заявил Константин Плоткин. По его словам, в России нет ни одного случая подобного сохранения «следов в земле».


После дискуссии главный специалист КГИОП объяснил журналистам, почему в нашей стране не существует подобной практики. «Это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. Это же истлевшее дерево и земля, больше ничего нет. Наверное, что-то можно сделать, но это очень сложно технически», - подчеркнул он.


Действительно, многие варианты сохранения охтинских находок, предложенные в ходе дискуссии в Доме архитектора, крайне трудоёмки и дороги. По словам г-на Плоткина, его настораживают представленные на круглом столе проекты. Большинство из них предполагает почти полное воссоздание крепости, засыпку валов и бастионов. Однако, по словам эксперта, такие меры сейчас не приветствуются мировым археологическим сообществом. «Есть Венецианская хартия 1964 года, где осуждаются подобного рода воссоздания, – говорит Константин Плоткин. – Наш действующий закон об охране памятников тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом».


Существуют и гораздо более прозаические препятствия к созданию для находок Охтинского мыса отдельного музея. Прежде всего – проблема целесообразности. «Там все сейчас в плачевном состоянии, потому что никакого целого объекта не было. Всё разрушено, перекопано, перебито сваями», - говорит Дмитрий Линовский, руководитель подразделения «Мобискан» ООО «Спецпроектреставрация», проводившей лазерное сканирование обнаруженных объектов на месте раскопок. По его мнению, воссоздать археологический памятник нереально, поскольку там всё утрачено. «На схемах, на картах это можно объединить. В частности, на нашей трёхмерной модели это можно объединить. Дорисовать недостающие части, погибшие фрагменты. В реальности – нет, но я думаю, что это и не нужно, - считает эксперт. - В первоначальном виде там нет ничего такого, что бы «цепляло». Просто раскоп, яма, она никому не интересна». По его мнению, смотреть в таком археологическом парке просто не на что. «Можно воссоздавать это всё какими-то новыми технологиями – но тогда это будет новодел. Можно было бы законсервировать фрагменты бастионов – но там же ни одной постройки нет: куча земли, аккуратно сложенная и обложенная дёрном», - считает Дмитрий Линовский.


Кроме прочего многие специалисты по музейному делу уверены, что такой музей просто не будет иметь успеха ни у туристов, ни у горожан. По оценкам экспертов, количество посетителей даже самых знаменитых музеев сейчас неуклонно сокращается. По словам директора Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, в нашем городе и так довольно много музеев. «В основном туристы посещают такие брэнды, как Эрмитаж, Русский музей, Петергоф, Царское Село, Павловск. Другие музеи менее посещаемы. Не знаю, заинтересует ли музей на Охтинском мысу посетителей. Сейчас существует тенденция, что количество посетителей в музеях сокращается, – утверждает он – Если вы спросите у кого-нибудь из жителей на улице, часто ли они посещают музеи? Думаю, нечасто».


Таким образом, неизвестно, получится ли оправдать и окупить возможные затраты на сложную, длительную и недешёвую работу по музеефикации находок Охтинского мыса.

Александр Владимиров, «Вкризис.ру»

 Отправлено: 18.02.11 13:46. Заголовок: Константин Плоткин, ..

Константин Плоткин, специалист КГИОП: эксперты Археологического совета Росохранкультуры признали практическую неосуществимость сохранения останков Ниеншанца
16.02.2011http://www.spbgid.ru/index.php?news=212619

--------------------------------------------------------------------------------

© В кризис.ру

15 февраля в Доме архитектора прошел круглый стол на тему: «Археологические открытия на Охтинском мысу и проблемы сохранения и музеефикации выявленных археологических объектов».
Напомним, в Красногвардейском районе Петербурга на территории Охтинского мыса, где должен был быть выстроен деловой квартал «Охта центр», еще осенью 2010 года специалисты завершили археологические раскопки. На сегодняшний момент, после отмены строительства «Охта центра», многие противники проекта требуют создания на территории Охтинского мыса ландшафтного парка или археологического музея, но не все специалисты согласны с таким мнением.

Идею об организации археологического парка на месте раскопок выдвигает бывший руководитель первой партии археологической экспедиции на Охтинском мысу Петр Сорокин, но большинство специалистов считают эту идею неосуществимой по причине незначительности обнаруженного археологического материала, и невозможности их сохранности в открытом виде. Об этом говорил и главный специалист Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Петербурга (КГИОП) Константин Плоткин.

«Прежде всего, по итогам раскопок Сорокина в ноябре 2009 года состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Председателем этой секции является директор Института археологии в Москве, член-корреспондент РАН Николай Андреевич Макаров и десяток ведущих профессионалов. Был протокол заседания этой секции. По сути, там прозвучала железная формула: практическая неосуществимость сохранения этих объектов в полном объёме», - утверждал Плоткин.

После дискуссии на круглом столе Константин Плоткин в интервью журналистам отметил, что на сегодняшний день в России нет практики по созданию дерево-земляного археологического парка: «Почему в России нет такой практики? Это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. Это же истлевшее дерево и земля, больше ничего нет. Наверное, что-то можно сделать, но это очень сложно технически», - считает главный специалист КГИОП.

Характеризуя варианты подобного парка или музея, Константин Плоткин подчеркнул, что сейчас в профессиональной среде не приветствуется полная насыпка валов и бастионов, которая представлена в планах подобного музея.

«Такой объём воссоздания сейчас не приветствуется. Есть Венецианская хартия 1964 года, где осуждаются подобного рода воссоздания. Наш действующий закон «Об охране памятников» тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом», - заключил Константин Плоткин.

 Отправлено: 18.02.11 13:47. Заголовок: 11:55 17 февраля 201..

11:55 17 февраля 2011 годаhttp://www.abnews.ru/?p=novosti91&news=104720

Предложение воссоздать Ниеншанц противоречит международным правилам реставрации памятников – КГИОП

Предложение воссоздать Ниеншанц противоречит международным правилам реставрации памятников. Об этом заявил в ходе дискуссии по проблемам сохранения выявленных на Охте археологических находок, состоявшейся в Доме Архитектора, главный специалист КГИОП Константин Плоткин.

Напомним, бывший руководитель группы археологов на Охтинском мысу Петр Сорокин выдвинул идею организации археологического парка на месте раскопок. Однако большинство профессионального сообщества с настороженностью отнеслись к этому предложению. По мнению большинства археологов, найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Об этом, в частности, заявил во время дискуссии и представитель комитета по охране памятников К.Плоткин.

Как он рассказал, по итогам раскопок, проведенных П.Сорокиным, в ноябре 2009 года состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Председателем этой секции является директор Института археологии в Москве, член-корреспондент РАН Николай Макаров. Согласно протоколу заседания секции, найденное на Охте невозможно сохранить, "потому что в России нет такой практики - нет ни одного случая сохранения следов в земле". Как пояснил К.Плоткин, это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. «Это же истлевшее дерево и земля, больше ничего нет».

Комментируя журналистам сказанное, представитель КГИОП подчеркнул: мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском - мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре. «Это наиболее авторитетный совещательный орган профессионального сообщества в России. Второе – это мнение большинства коллектива Института материальной культуры Российской академии наук и его директора, члена-корреспондента РАН".

Кроме того, отметил К.Плоткин, варианты сторонников музея на Охте предполагают полную насыпку валов и бастионов, а такой объём воссоздания сейчас не приветствуется. «Есть Венецианская хартия 1964 года, где осуждаются подобного рода воссоздания. Наш действующий закон об охране памятников тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом».

 Отправлено: 19.02.11 12:38. Заголовок: Петербуржцы не готовы платить за музей на месте «Охта центра»

Петербуржцы не готовы платить за музей на месте «Охта центра»

Фонтанка.ру 18.02.2011 12:37http://www.fontanka.ru/2011/02/18/065/

Представители градозащитных движений, боровшиеся против строительства на Охте газпромовского проекта, продолжают настаивать — напротив Смольного собора должен появиться ландшафтный архитектурный парк, в котором будут представлены находки археологической экспедиции. Эта идея принадлежит первому руководителю археологической экспедиции на Малой Охте Петру Сорокину. На днях на круглом столе, посвященном находкам, он вновь повторил эту идею. А некоторые соратники археолога идут дальше, и вовсе предлагают отстроить на этом месте копию шведской крепости Ниеншанц, уничтоженной Петром I. Активисты предлагают начать собирать деньги с петербуржцев на реализацию проекта. Только сами горожане, как выяснилось, не слишком хотят тратить собственные средства на подобные идеи.

Напомним, что «Газпром» в прошлом месяце, с помощью баннера на заборе строительной площадки, заявил о своей готовности продать участок на Малой Охте другим инвесторам. Сумма, которую компания хочет получить за свой участок, не называется, однако, как сообщают источники «Фонтанки», в эту землю уже вложено около 7 миллиардов рублей. Конечно, маловероятно, что хозяева экс-«Охта центра» смогут получить их в полном объеме, однако разные эксперты оценивают участок от 20-30 до 60-80 миллионов долларов. Возьмем среднюю цифру в 50 миллионов долларов, добавим к ним цифру в 30 миллионов, в которые эксперты оценивают создание ландшафтного парка (при условии, если мы не будем строить «Ниеншанц»), и получим 80 миллионов - именно столько в долларах (в рублях — 2,5 миллиарда) нужно собрать активистам, чтобы выкупить участок у «Газпрома» и создать на нем археологический рай.

Заметим, впрочем, что опрос, который провела «Фонтанка», показывает — далеко не все горожане готовы платить за «русскую Трою». Так, лишь 17 процентов опрошенных читателей нашего издания выразили желание скинуться на проект. Наиболее же популярным ответом стало предложение скидываться тем, кто боролся против «Охта центра». Этот вариант выбрали более четверти проголосовавших. Еще четверть уверенно заявила, что не будет принимать в этой затее никакого участия. И 24 процента надеются, что финансирование выделит государство, хотя в Смольном и говорили, что в городском бюджете денег на эту затею нет.

Впрочем, вполне возможно, что даже если деньги и найдутся, то проект окажется прожектом. По крайней мере, многие эксперты говорят, что найденное на Охте в принципе невозможно сохранить на месте.

«Что касается останков крепостей, мне кажется, что это опять выльется в такую же яму, как у Московского вокзала. Нужны и особые климатические условия: наш климат не очень способствует тому, чтобы хранить памятники под открытым небом. Нужны сложные дренажные системы, а это дорого. Если бы был построен "Охта центр", в котором планировалось отвести 4000 квадратных метров под музей, археологические находки можно было бы сохранить. Я бы лучше построил там тот небоскреб, который все ругали. Он был бы лучше, чем яма. На Охте никаких выдающихся памятников нет, а так была бы какая-то точка, вокруг которой заново бы строился и модернизировался район», - заявил на днях «Российской газете» директор музея городской скульптуры Владимир Тимофеев.

«Нужно все закапывать, экспонирование в открытом виде невозможно. Фактически это может быть повторение контуров стен крепости, рвов, но это очень сложная работа, требующая специальных исследований. У нас же не Греция, где Парфенон стоял и будет стоять. Хотя там тоже идет непрерывный ремонт. Найденное на Охте все очень ветхое, древесина там едва дышит. Сохранить на открытом воздухе это невозможно. Только в специальных условиях», — сказал «Росбалту» археолог, старший научный сотрудник Института археологии РАН Николай Кренке.

Идея же с воссозданием Ниеншанца и вовсе выглядит абсурдной практически для всех специалистов. «Есть Венецианская хартия 1964 года, где осуждаются подобного рода воссоздания. Наш действующий закон об охране памятников тоже рассматривает такое создание только в исключительных случаях. То есть, это отвергается современным реставрационным делом», - заявил в ходе дискуссии по проблемам сохранения выявленных на Охте археологических находок, состоявшейся в Доме архитектора, главный специалист КГИОП Константин Плоткин.

Павел Егоров, "Фонтанка.ру"

 Отправлено: 22.02.11 01:00. Заголовок: Музей на обломках ба..

Музей на обломках башни

http://asninfo.ru/se/article/38251

Автор: Лидия Горборукова
"Строительный Еженедельник"©, № (452) от 21.02.2011

Даже после отказа городских властей от строительства небоскреба на Охте вокруг участка, предназначенного для реализации проекта, продолжается шумиха. На прошлой неделе представители археологической общественности заявили, что на ранее предполагаемом месте строительства «Охта центра» должен появиться археологический музей.

Эксперты говорят о том, что денег на создание музея никто не даст, а излишнее внимание общественности является отнюдь не привлекательным для предполагаемых покупателей участка.
В середине января ОАО «Газпром», которое было вынуждено отказаться от строительства башни на Охте, выставило на продажу 4,7 га земли.

Сегодня на месте раскопок на Охтинском мысу под охраной находится только верхний культурный слой, а не сооружения. На прошлой неделе представители организации, которая называет себя «Санкт-Петербургская археологическая экспедиция», заявили, что здесь были обнаружены стоянки древних людей второго тысячелетия до нашей эры, останки шведских крепостей Ниеншанц и Ландскрона, а также кладбище русского поселения XVI века. По словам Петра Сорокина, руководителя Санкт-Петербургской археологической экспедиции, обнаружение четырех крепостей в одном месте является подарком Петербургу, так как открывает историю в 5 тысяч лет. Он отметил, что сейчас раскопки находятся в плачевном состоянии, так как не были законсервированы на зиму. «В результате земляные рвы разрушаются, и существует реальная угроза их утраты», – сетует г-н Сорокин. Общественники сходятся во мнении, что необходимо музеефицировать эти уникальные находки.

По мнению Петра Сорокина, консервация памятников не потребует много средств: «Первоначально можно создать ландшафтный археологический музей, законсервировав находки, а после решать вопрос музеефикации».
Однако сколько именно нужно денег, Петр Сорокин так и не уточнил.

В пресс-службе ЗАО «ОДЦ Охта» отметили, что в соответствии с законодательством Газпромом были профинансированы и в полном объеме проведены археологические исследования участка. «Все найденные артефакты будут переданы в музейные фонды Российской Федерации. Вопрос необходимости сохранения и музеефикации фрагментов недвижимых объектов находится в компетенции органов охраны памятников», – добавили в пресс-службе.

В то же время Константин Плоткин, главный специалист КГИОП, высказал мнение, что найденное на Охте невозможно сохранить в открытом виде. Он рассказал, что по итогам раскопок, проведенных Петром Сорокиным, в ноябре 2009 года состоялось заседание Археологической секции экспертного совета Росохранкультуры. Согласно протоколу заседания, найденное на Охте невозможно сохранить, «потому что в России нет такой практики – нет ни одного случая сохранения следов в земле». Как пояснил г-н Плоткин, это очень сложно из-за физических свойств древесно-почвенных объектов. Представитель КГИОП подчеркнул, что мнение о невозможности музеефикации останков крепостей на Охтинском мысу – это мнение экспертного совета Археологической секции при Росохранкультуре.

Заведующий отделом архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян не согласен с точкой зрения чиновников. Он отметил, что есть сотни примеров, когда аналогичные ценности в других странах сохраняются. Все зависит от количества денег, которые удастся получить. «Самый дешевый вариант – создать ландшафтный памятник, а самый дорогой – накрыть раскоп сверху зданием, создав музей. Подобное сооружение с советских времен существует в Бресте и пользуется огромной популярностью среди туристов, хотя содержание его стоит немалых денег», – признался Олег Иоаннисян.

Игорь Водопьянов, управляющий УК «Теорема», считает, что на строительство музея денег никто не выделит. «Важно понять, за чей счет мы будем строить музей? Бюджетные деньги тратить на музей не дело, а инвестору это неинтересно. Насколько мне известно, Газпром не собирается спонсировать строительство музея. По моим частным представлениям, музея там быть не должно», – заключил он.

 Отправлено: 22.02.11 01:27. Заголовок: Эксперты не поддержи..

Эксперты не поддерживают идею создания ландшафтного парка на месте бывшего "Охта центра"

ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД 21.02.11 17:48

http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/news.asp?id=212175&sec=1671

Санкт-Петербург. 21 февраля. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Представители музейной сферы Петербурга не разделяют идею градозащитников северной столицы о необходимости полной музеефикации археологических раскопок на Охтинском мысу - на территории ранее планировавшегося к строительству общественно-делового района "Охта центр".

Директор государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" Николай Буров выразил мнение, что создание музея на месте раскопок потребует больших денежных затрат, тогда как градозащитники не предлагают никаких источников финансирования.

"Если найдется группа таких же энтузиастов в Швеции, то можно договориться и поставить в Петербурге памятник Карлу XII и восстановить шведскую крепость - почему нет? Надо идти в своем энтузиазме до конца", - с иронией отметил Н.Буров в разговоре с "Интерфаксом".

По его словам, дополнительным затруднением в создании музея на Охтинском мысу станет приобретение участка, который сейчас принадлежит ОАО "Газпром".

"Этот участок еще надо выкупить у "Газпрома". Если бы они (инициаторы создания музея - ИФ) говорили, что они уже нашли рубль, давайте его прибавим к другому рублю, тогда можно было бы что-то сделать. Любой энтузиазм хорош, если он подкреплен здравым смыслом", - добавил Н.Буров.

В свою очередь директор Русского музея Владимир Гусев выразил сомнение в необходимости музеефикации раскопок.


"Петербург в принципе стоит на богатых культурных слоях. Вряд ли нужно сохранять любые раскопки, которые сопровождают каждую стройку. Это должен быть совершенно уникальный, интересный культурный объект, тогда есть смысл его музеефицировать", - подчеркнул В.Гусев.

В рамках реализации проекта "Охта центр" на территории Малой Охты велись детальные археологические исследования. Подробное изучение истории этого места, где три столетия назад располагалась крепость Ниеншанц, а еще совсем недавно находились корпуса промышленных объектов советской эпохи, проводили СЗИ "Наследие", которым руководит Петр Сорокин, а затем Институт истории материальной культуры Российской академии наук по заказу инвестора ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта".

После принятия решения о переносе общественно-делового района с Охтинского мыса, группа градозащитников стала выступать за музеефикацию раскопок и создание на этом месте ландшафтного парка.

 Отправлено: 22.02.11 02:33. Заголовок: http://s010.radikal...

Александр Кузьмин: Необходимости в археологическом парке на Охте нет.

Метро 21.02.2011

Инга Смирнова

По мнению специалистов, переноса находок на Охте в Музей истории Петербурга было бы достаточно.

Археологические раскопки, проведенные на Охтинском мысу, предоставили исследователям множество новых интересных фактов по истории Петербурга. Некоторые ученые, воодушевленные открытиями, решили сохранить и увековечить даже сам раскоп.

Однако идея эта, по мнению специалистов, трудно осуществима. О том, почему нецелесообразно организовывать музей на месте раскопок, нам рассказал директор Государственного мемориального музея Александра Суворова Александр Кузьмин.

Скажите, как вы относитесь к идее создания музея под открытым небом на месте раскопок на Охте?

Такие музеи существуют. Вопрос в том, кто в этом будет заинтересован, кто сможет дать деньги. Такой проект требует очень больших инвестиций. И с другой стороны - насколько это необходимо? У нас уже есть Музей истории Санкт-Петербурга, и, может быть, переноса каких-то находок, обнаруженных на Охтинском мысу, было бы даже достаточно. Нельзя же перерыть весь город для создания музея под открытым небом.

То есть вы считаете, что такой музей городу не особенно и нужен?

Надо, чтобы специалисты решили, насколько он будет привлекателен, будут ли туда приходить люди. Ведь одно дело - Ольвия или Тбилиси, где скрыты целые улицы и дома тех времен практически без современной поддержки, другое дело здесь. Надо посмотреть, что там нашли: если там на каждом квадратном метре по экспонату - это одно, а если там на десять метров по одному экспонату - это другое.
Там в основном остатки крепостей, в частности, Ниеншанца.
Надо подумать, как можно использовать остатки крепостей. Может быть, легче перенести находки в другое место и там показывать. Хотя я не думаю, что на этом надо так зацикливаться, если уж Петр не позаботился о том, чтобы их оставить!

Археологические музеи вообще популярны у туристов?

Что касается археологических музеев, они обычно являются составной частью краеведческих музеев. Я не припомню археологических музеев в чистом виде, если не брать специализированные научно-археологические учреждения.

Надо ли так на этом зацикливаться, если даже Петр не позаботился о том, чтобы их сохранить?

20 тысяч артефактов обнаружено во время раскопок. Это традиционные каменные орудия, наконечники стрел и дротиков, берестяные изделия и даже уцелевшая рыболовная сеть. Ученые вместе со специалистами Эрмитажа думают, как ее сохранить.



История

За 400 лет до основания Петербурга на Охтинском мысу были поселения - в частности, шведские крепости Ниеншанц и Ландскрона.

15,5 тысячи кв. м - такова площадь археологических исследований и раскопок.
Состояние остатков строений оставляет желать лучшего - по мнению археологов, музеефицировать их не представляется возможным. При строительстве одной крепости уничтожались остатки другой.

Среди находок следует обратить внимание на пепельницу начала XIX века с вырезанными на ней правилами игры в преферанс, золотой перстень с печатью в виде совы на щите с плюмажем и инициалами. Кому он принадлежал, еще предстоит установить специалистам.
Артефакты сейчас находятся в специально отведенных хранилищах. .

 Отправлено: 28.02.11 16:25. Заголовок: Сохранить нельзя закапывать

Сохранить нельзя закапывать

Комерсант ВЛАСТЬ 28.02.2011

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1585210



После того, как в конце прошлого года власти Санкт-Петербурга наконец-то прекратили дискуссию между сторонниками и противниками строительства "Охта-центра", решив не возводить 403-метровый небоскреб на Охтинском мысе, в городе развернулась новая дискуссия — что делать с археологическими находками, обнаруженными во время раскопок на дне строительного котлована газпромовского проекта. Градозащитные движения и Петербургский союз архитекторов предложили музеефицировать археологические находки. В ответ на это директор музея-заповедника "Исаакиевский собор" Николай Буров заметил: "Если найдется группа таких же энтузиастов в Швеции, то можно договориться и поставить в Петербурге памятник Карлу XII и восстановить шведскую крепость — почему нет? Надо идти в своем энтузиазме до конца".

Ирония чиновника связана с вполне рациональными соображениями: прежде чем говорить о том, что на Охтинском мысе должен находиться музей, стоит найти спонсора, который готов выкупить участок у "Газпрома" и финансировать проект. Коллега Николая Бурова, директор Русского музея Владимир Гусев, в своих сомнениях зашел еще дальше и позволил себе усомниться в ценности обнаруженного: "Петербург в принципе стоит на богатых культурных слоях. Вряд ли нужно сохранять любые раскопки, которые сопровождают каждую стройку. Это должен быть совершенно уникальный, интересный культурный объект, тогда есть смысл его музеефицировать".

С точкой зрения директоров знаменитых петербургских музеев не согласны исследователи, называющие найденную на Охтинском мысе шведскую крепость "русской Троей". Но пока им остается только мечтать о меценате вроде Романа Абрамовича — выкупив Новую Голландию у правительства, тот планирует не только сохранить архитектуру Валлен-Деламота, но и построить там новый арт-центр.

 Отправлено: 28.02.11 17:28. Заголовок: Дорогие ископаемые

Дорогие ископаемые

Идея создания археологического парка на Охте поддержки у профессионалов не находит

http://www.rg.ru/2011/02/28/reg-szapad/park.html

Владимир Роговцев

Опубликовано на сайте rg.ru 28 февраля 2011 г.

Музеефицировать остатки шведских крепостей, обнаруженные на Охте, невозможно. С этим выводом соглашаются все больше специалистов, отмечающих как техническую сложность осуществления подобной задачи, так и бессмысленность проведения такого дорогостоящего эксперимента.

Практическую невозможность сохранения выявленных объектов культурного наследия на месте раскопок в свое время признал Экспертный совет археологической секции при Росохранкультуре. С ним оказались солидарны ученые Института археологии РАН и независимые специалисты. Разумеется, их мнение ни в коем случае не умаляет значимости проведённой археологами работы или ценности полученных результатов. Раскопки на Охтинском мысу дали важнейшую информацию об этой территории в различные исторические периоды: от неолита до средневековья. Тем не менее, эксперты сомневаются в целесообразности создания отдельного музея именно на месте самих раскопок. Фактически, открытый археологический памятник уже частично разрушен в ходе исследования более ранних слоёв. "Чисто археологический объект там уже не существует, потому что он раскопан. Археологи, когда что-то раскапывают, они одновременно с этим и уничтожают", - говорит заместитель директора Института археологии РАН Пётр Гайдуков.

Другие ученые обращают внимание, что попытки сохранить обнаруженные останки под открытым небом приведут к их гибели через один-два года. По мнению старшего научного сотрудника Института археологии РАН Николая Кренке, сохранить им можно только в специальных условиях: "У нас же не Греция, где Парфенон стоял и будет стоять", - резонно замечает ученый. По его мнению, даже простое повторение контуров древних рвов и стен - достаточно сложная работа, которая потребует дополнительных исследований.

Петербургские эксперты по музейному делу также подчёркивают утопичность существующих ныне планов создания археологического парка на Охте. "Теперь будет стоять яма, как у Московского вокзала, потихоньку заливаться водой, и то, что там археологи накопали, конечно, уйдёт под воду: снег, дождь и тому подобное", - говорит директор Музея городской скульптуры Владимир Тимофеев, который также уверен, что создать музей под открытым небом в нашем климате нереально.

В качестве альтернативного решения вопроса специалисты предлагают перенести транспортабельные находки в другое место и показывать их в петербургских музеях. "У нас есть Музей истории Санкт-Петербурга и, может быть, переноса каких-то находок, которые там есть, было бы даже и достаточно, - считает директор Государственного мемориального музея А.В.Суворова Александр Кузьмин. - Нельзя же перерыть весь город для создания музея под открытым небом". Аналогичной позиции придерживается и директор Русского музея Владимир Гусев. "Петербург в принципе стоит на богатых культурных слоях. Вряд ли нужно сохранять любые раскопки, которые сопровождают каждую стройку. Это должен быть совершенно уникальный, интересный культурный объект, тогда есть смысл его музеефицировать", - говорит он.

Кроме чисто практических проблем сохранения остатков крепостей на Охтинском мысу под открытым небом авторы проектов археологического музея неминуемо столкнутся ещё как минимум с двумя трудностями. Кто будет финансировать новый музей и кто туда пойдёт - вот вопросы, которые им задают профессионалы. Известно, что сейчас приток посетителей даже в самые известные музеи сокращается. "В нашем городе и так довольно много музеев. Не знаю, заинтересует ли такой музей посетителей", - сомневается Владимир Тимофеев.

Финансирование предполагаемого проекта - тоже больной вопрос. Помощи от города ждать не приходится, а спонсоры едва ли согласятся финансировать подобное строительство: археологические музеи во всём мире убыточны. Кроме того, не стоит забывать о необходимости выкупить участок у инвестора. По словам директора государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" Николая Бурова, "если бы инициаторы музея говорили, что они уже нашли рубль, давайте его прибавим к другому рублю, тогда можно было бы что-то сделать" - любой энтузиазм хорош, если он подкреплен здравым смыслом, уверен он.

 Отправлено: 03.03.11 17:00. Заголовок: Город не намерен вкл..

Город не намерен вкладываться в создание музея археологии на Охте

Балтинфо 3 марта 2011, 15:01http://www.baltinfo.ru/2011/03/03/Gorod-ne-nameren-vkladyvatsya-v-sozdanie-muzeya-arkheologii-na-Okhte-191188

Санкт-Петербург, 3 марта. Тратить средства городского бюджета для создания музея археологии на Охтинском мысу нецелесообразно. Такое мнение журналистам высказал глава комитета по инвестициям и стратегическим проектам Петербурга Алексей Чичканов, передает корреспондент «БалтИнфо».

По словам Чичканова, для консервации территории, где планировалось построить «Охта центр», нужны многомиллиардные инвестиции. Для города это слишком дорого.

«Но если найдется инвестор, который будет готов построить музей за свои деньги, город будет только рад», - добавил Чичканов.

Сейчас участок, на котором планировалось построить «Охта центр», выставлен на продажу. По назначению территории здесь можно возводить культурно-развлекательные, деловые центры, жилье и так далее.

В свою очередь, Петербург предложил «Газпрому» новые участки для размещения общественно-делового центра. Сколько и где – Чичканов не назвал, но их точно меньше десяти и более трех.

 Отправлено: 09.03.11 20:48. Заголовок: Археологический парк..

Археологический парк на Охте не нужен

09/03/2011http://www.izvestia.ru/spb/article3152547/


В петербургском климате территория раскопок очень скоро превратится в болото, обнажив сваи Петрозавода


Игорь Камкин

Находки, обнаруженные во время раскопок на Охте, необходимо законсервировать и передать для экспонирования в один из городских музеев. Оставлять их на месте раскопок, даже в составе археологического парка, - ничем не обоснованная авантюра, считает директор мемориального музея "Разночинный Петербург" Тамара Федоренко.

- Как вы относитесь к идее создания музея под открытым небом на месте раскопок Охтинского мыса?

- Я согласна с Александром Кузьминым (директор Мемориального музея А.В. Суворова. - Ред.), интервью с которым недавно читала. Кто этот музей содержать будет? Я бы, например, сосредоточилась на музеефикации не этого раскопа, а того, что около Смольного собора. Смольный собор уже используется как экскурсионный объект, и там не такая большая площадь. Это было бы не так дорого - поставить там небольшой стеклянный купол, и он не нарушил бы охранную зону. Но никто не хочет это делать, никто на себя это брать не будет. И денег никто на это не даст, потому что удовольствие очень дорогое. А на Охте еще большая площадь.

Объект с точки зрения туристических маршрутов не подпадает ни подо что, он получается сам по себе. Поэтому я считаю, что делать там парк было бы просто непродуктивно: то, что там выкопано, надо передать в один из городских музеев. Есть Музей истории города, главный городской музей, можно туда и передать. В Петропавловскую крепость люди ходят, и если там откроют экспозицию археологических исследований, тоже будет неплохо. Тем более что правопреемником Ниеншанца является Петропавловская крепость.

- То есть вы считаете, что у туристов археологический парк на Охте не будет популярен?

- У наших туристов - нет. У иностранных туристов - не могу сказать. Но им же предлагают только три наших крупнейших объекта: Эрмитаж, Петергоф и Царское Село. Все остальное им безразлично. Поэтому я не уверена, что это предложение их будет интересовать и вложения дадут отдачу. Что касается нашего внутреннего туризма, то он на сегодняшний день в мертвом состоянии. А наши горожане, как на "Спас на крови" сбегают, посмотрят, - и все на этом закончится. Мне думается, что это не самое правильное решение. Например, в Белоруссии есть маленький городок Полоцк, а там - старинный собор, который используется и православной, и католической церковью. У них в подвальной части вели раскопки наши, тогда еще ленинградские, археологи. И все, что там было открыто, - законсервировано, так что объект этот не только культовый, но и туристически-экскурсионный. Это - разумное соединение. А вот так, в чистом поле, да еще вокруг эти дороги безумные. Ну приехали через весь город с пробками: два часа едут - полчаса смотрят. Я говорю как прагматик. Кузьмин - человек уважаемый, он президент нашего Клуба директоров музеев Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заместитель председателя Творческого союза музейных работников. Он говорит со знанием дела, так что я с ним абсолютно солидарна в этом вопросе.

- Скажите, а возможно ли чисто технически сохранить находки под открытым небом?

- Я не представляю, как это можно сделать. В России такой практики нет, технология не отработана. Пока чиновники поедут обучаться, денег много потратят. Приедут - и утонут здесь в конкурсах. Я не знаю, как в нашем климате это все сохранить, потому что нужен определенный температурно-влажностный режим. Если пользоваться зарубежным опытом - это страны, находящиеся в другом температурно-влажностном режиме. А в зимнее время как - ставить крышу, причем не стеклянную, а монолитную, учитывая еще нашу проблему очистки крыш от снега? А летний туристический сезон у нас настолько краткий, что, мне кажется, мы не сможем обеспечить функционирование музея в течение всего календарного года.

Кроме того, существует финансовая проблема. Если на парк нужно будет потратить бюджетные деньги, то ради этих расходов мы все должны будем мертвой петлей завязаться. Я думаю, что ни один частный инвестор не решится взять этот проект под свое крыло и сделать частный археологический музей. Это очень дорогостоящий проект, малоперспективный и не дающий быструю отдачу.

- Какой оптимальный вариант решения данной проблемы?

- Мне кажется, что если все предметы отсюда изъять, зафиксировать сами раскопы и потом их использовать в видеопроектах вместе с конкретными артефактами, это можно разместить уже где угодно.

- Вы считаете, что можно использовать только экспонаты?

- Конечно, мне думается так. К тому же специалисты правильно говорят: если там соотношение 10 предметов на метр, то одна цена вопроса. А если на 10 метров один предмет - это совсем другая история. Тем более что эта земля выставлена на продажу. Начнутся проблемы: сузится площадь музея, будет другой общая площадь конкурсного проекта. В итоге получится история, как с музеем Невской заставы - это старинный музей, дом XIX века, а под ним вся земля выкуплена москвичами. Государственный музей сейчас пробивает ситуацию, чтобы те метры, на которых эта избушка стоит, и полагающуюся по нормативам территорию вокруг домика им отдали. Поэтому надо в большей степени ориентироваться на то, что есть, а не на фантазии.