«Охта центр»: Совсем не те приоритеты

Росбалт 2008-12-10 12:03:00
http://www.rosbaltpiter.ru/2008/12/10/601658.html

«Охта центр» с того самого момента, как возникла идея его возведения, превратился в источник конфликтных ситуаций. Спорили о том, какой именно из предложенных проектов следует выбрать. Даже вынесли этот вопрос на обсуждение городской общественности. Спорили о высотном регламенте Петербурга и о том, правомерным ли окажется отступление от него даже для осуществления столь необычного замысла. О том, выдержат ли не самые надежные петербургские грунты здание такой высоты: 396 метров все-таки.

Обсуждался в числе прочих и вопрос о том, допустимо ли финансирование сооружения «Охта центра», пусть даже частичное, из кармана налогоплательщиков. Хотя, если честно, инициатор создания и один из будущих совладельцев здания — «Газпром» — каждый год пополняет городской бюджет на сумму куда более крупную, чем требуется для осуществления проекта в целом.

Постепенно все эти споры начали затихать, свелись к простому по-житейски общему знаменателю: поживем – увидим. Но только для того, чтобы в конце нынешнего года вспыхнуть снова. Причем именно вокруг финансирования.

Рассматривая предстоящие расходы на следующий год, городские власти вынуждены были пойти на их заметное сокращение. Не от хорошей жизни, разумеется, экономическая ситуация заставила. Тогда-то и прозвучало мнение, превратившееся в решение, что финансировать возведение «Охта центра» город в настоящее время не в состоянии. То есть, деньги в бюджете, конечно, есть. Однако если приходится выбирать между строительством жилья, транспортных развязок, финансированием других объектов социального назначения, с одной стороны, и «Охта центром» – с другой, понятно, на чем просто обязаны были остановиться и городское правительство, и депутаты Законодательного Собрания Петербурга.

Понятно и другое: далеко не всем это социально ориентированное решение пришлось по вкусу. В итоге — в ряде городских изданий, как печатных, так и электронных, появились публикации, обвиняющие городское правительство в недальновидности, непоследовательности, в нежелании исполнять принятые на себя обязательства. Читателю вполне квалифицированно давали понять, что сумма в 2,9 миллиарда рублей даже для секвестированного бюджета северной столицы не настолько значительна, чтобы утверждать, что ее изъятие затормозит все социальные программы.

Напоминали, что «Газпром» вносит в городскую казну сумму в десять раз большую. Не забывали про то, что именно этот концерн является владельцем и содержит на свои средства футбольный клуб «Зенит», поддерживает и другие спортивные команды. Что только в 2008 году «Газпром» инвестирует в Петербург более 10 миллиардов рублей, в соответствии с договором о сотрудничестве между компанией и администрацией города. Через свои дочерние структуры газовый монополист осуществляет в городе ряд инфраструктурных проектов, в числе которых — комплексная реконструкция систем теплообеспечения петербургских районов и газификация 47 пригородных поселков. На средства группы компаний была выполнена подсветка Смольного собора и Академии художеств, в рамках программы «Газпром» — детям» дочерние компании холдинга строят спортивные объекты.

Хотя этих совершенно справедливых и соответствующих действительности фактов никто и не скрывает, само их упоминание потребовалось с совершенно иной целью: подчеркнуть, что всего этого Санкт-Петербург может лишиться. Благо, трудно найти на карте место, где отказались бы с благодарностью зарегистрировать у себя такого налогоплательщика.

Кое-где пошли дальше. Появилась на свет теория разделения на «крупных налогоплательщиков» и «стратегических инвесторов». Первых из которых рассматривают исключительно в качестве поставщиков средств для нужд городских властей, тогда как вторым достаются все привилегии и льготы. Упрек можно было бы воспринять всерьез, не избери авторы этой теории все тот же «Охта центр». Оказывается под строительство, скажем, «Балтийской жемчужины», земля выделялась бесплатно, тогда как 68 гектаров территории под свой проект «Газпрому» пришлось выкупать по рыночной стоимости. Убедительно. Если не обращать внимания на назначение объектов. В конце концов, когда речь заходит о создании школьных стадионов (действительно, прекрасных), никому и в голову не приходит требовать деньги с их создателей за территорию.

В целом же возникшее вдруг противостояние выглядит странным. И вот почему. Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко (и это ни для кого не секрет) противником сооружения «Охта центра» отнюдь не является. Рискнем предположить, что городское правительство, которому, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями должны были отойти 49% площади общественно-делового комплекса, от возможности распорядиться этой собственностью тоже просто так отказываться не настроено. Но желания и возможности совпадают не всегда. Казалось бы, и самому «Газпрому», учитывая сложившуюся ситуацию, когда цены на углеводородное сырье уже заметно снизились, логичнее было бы не торопиться. Кризисы возникают и проходят. Однако процесс этот, подобный болезни, протекает мучительно и долго. Кто знает, на какие именно цели самому «Газпрому» могут понадобиться средства, которые сейчас представляются незначительными.

Переждать – не означает отказаться. Поставить же в трудные времена во главу угла не амбициозный проект, а решение социальных проблем – позиция, которая протестов не вызывает. Так стоит ли давить на городские власти с целью эту позицию изменить?

Виктор Антонов

--------------------------------------------------------------------------------

© 2000-2009 ИА «Росбалт»
При цитировании ссылка на ИА «Росбалт» обязательна.