«Я не люблю спекуляций на патриотических чувствах петербуржцев»

Интервью с председателем петербургского комитета по культуре Антоном Губанковым

РБК daily СПб 17.03.2011http://spb.rbc.ru/daily/17/03/2011/560521.shtml

Решение о переносе «Охта-центра» в Лахту, принятое в марте, обострило дискуссию о судьбе территории Охты, ранее предназначавшейся для реализации проекта. В частности, представители градозащитных организаций, целый ряд ученых и архитекторов требуют от города, чтобы на этой территории в соответствии с изначальными планами был создан археологический музей — для музеефикации сделанных в раскопе на Охтинской Губе находок. Председатель комитета по культуре правительства Санкт-Петербурга АНТОН ГУБАНКОВ в интервью корреспонденту РБК daily ЕЛЕНЕ КРОМ назвал эти требования нелогичными и разъяснил свою позицию.

— Насколько необходим Петербургу археологический музей?

— Я не встречал ни одного человека, который на вопрос «Нужен ли городу музей?» ответил бы отрицательно. И обычные горожане, и профессионалы едины во мнении, что любой новый музей — благо. Но профессионалы вынуждены оценивать все факторы, сопутствующие появлению этого блага. И поэтому у специалистов — а я, поверьте, очень хорошо изучил их позиции — целесообразность создания музея на Охтинской Губе вызывает большие вопросы.

— Какие?

— Во-первых, достаточно ли экспонатов для организации самостоятельного музея? Второй и главный вопрос: как создать наилучшие условия для сохранения культурного слоя и археологических находок? Открывая культурный слой, мы подвергаем его агрессивному воздействию внешней среды. И, возможно, самый надежный способ сохранить раскоп — это его законсервировать, то есть, грубо говоря, вновь засыпать землей.

— Но ведь ранее специалисты нашли решения, как музеефицировать раскоп без ущерба?

— Частично эти решения были найдены — в рамках реализации проекта «Охта-центр». Сохранение раскопа при том, что на его поверхности должна быть создана обширная рекреационная зона, требует колоссальных денег. И город достиг четких договоренностей с инвестором «Охта-центра» о том, что эти деньги будут вложены. Кроме того, музей планировался как часть передового нового района, включающего целый ряд арт-объектов и культурных пространств. То есть в создании музея прослеживалась четкая организационно-финансовая логика. Теперь она исчезла. Мы получили на Охте огромный пустырь, обнесенный забором. Где предполагается открывать музей — за забором или рядом? Не может быть современного культурного объекта в депрессивном районе. И денег на это никто не даст.

— Таким образом, на требования общественности вы бы ответили отказом?

— Я очень не люблю, когда спекулируют на патриотических чувствах петербуржцев, их обостренном внимании к истории края. А то, что происходит сейчас, — это именно спекуляция. Невозможно, с одной стороны, бороться с прогрессивными проектами и, с другой стороны, столь же рьяно — за создание музея, который был неотъемлемым элементом такого проекта. Прогнали инвестора, поддавшись эмоциям, — смиритесь с результатом. Что касается найденных экспонатов, то их можно переместить, например, в Музей истории Санкт-Петербурга.

РБК daily